Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при проведении землеустроительных работ на участке ответчика не были учтены границы ранее учтенного участка истца, что привело к наложению границ и препятствует в оформлении землеустроительного дела.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Доценко Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего Лифановской В.П.
судей Марченко О.С. и Ельницкой Н.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.А. к Л.
о признании недействительным права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе Л.
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 сентября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены в части. На Л. возложена обязанность внести изменения в государственный кадастр недвижимости по земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес>, согласно каталога координат схемы расположения земельного участка Система координат МСК-25):
В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Л. установить забор на расстоянии ... метра от границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, до построек на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> - отказано.
Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав представителя ответчика Л. - Г., истца В.В.А. и его представителя В.Н., судебная коллегия
установила:
Истец В.В.А. обратился в суд с иском к Л. о признании недействительным права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчик является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью ... кв. м, что отражено в техническом паспорте с границами участка. Право собственности Л. на земельный участок общей площадью ... кв. м с кадастровым номером ... зарегистрировано 23.07.2009 г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в котором площадь земельного участка составляет ... кв. м. При оформлении землеустроительного дела на свой участок в ДД.ММ.ГГГГ году было обнаружено наложение границ земельных участков. Ссылаясь на то, что при проведении землеустроительных работ на участке Л. не были учтены границы его ранее учтенного земельного участка по пер. <адрес>, границы земельного участка ответчика не согласовывались с собственниками смежных участков, что привело к наложению границ и препятствует в оформлении землеустроительного дела, истец просил признать недействительным свидетельство о праве собственности ответчика на земельный участок Л. с кадастровым номером ...
В судебном заседании истец уточнил свои требования и просил обязать ответчика установить плотный высокий забор на расстоянии 1,03 м от его построек, внести изменения в государственный кадастр недвижимости и исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в государственный кадастр в земельном участке с кадастровым номером ... согласно каталога координат схем расположения земельного участка, установленных ... по схеме расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Л. и его представитель в судебное заседание не явились, просили дело отложить и назначить по делу землеустроительную экспертизу. В предыдущих судебных заседаниях с иском не соглашались и поясняли, что границы земельного участка между сторонами установлены решением мирового судьи судебного участка N 66 от 14.10.2008 года.
Представитель третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю в судебное заседание не явились, суд сославшись на их надлежащее уведомление рассмотрел дело в отсутствие их представителей.
Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласился ответчик Л., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований истца об устранении кадастровой ошибки.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
По смыслу указанной нормы истец вправе изменить либо основание, либо предмет иска. Одновременное изменение того и другого недопустимо потому, что в случае изменения предмета и основания иска это уже будет новый иск, поскольку предмет и основание иска являются основными характеризующими особенностями того или иного иска.
Истец В.В.А., уточнив в судебном заседании свои требования, просил обязать Л. внести изменения в сведения кадастрового учета земельного участка, т.е. изменил как основание, так и предмет иска.
Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
Суд, рассматривая измененные требования В.В.А., не учел данное обстоятельство и не обсудил вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке.
В силу п. 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" суд по требованию любого лица, в том числе по заявлению гражданина о признания незаконными действия или бездействия органа кадастрового учета при исправлении кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
Следовательно, надлежащим ответчиком не вопросу об устранении кадастровой ошибки является государственный орган, наделенный полномочиями вносить соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости.
Суд, нарушение указанной нормы не привлек к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии", и возложил обязанность государственного органа на ответчика Л., что делает решения суда неисполнимым.
Указанные нарушения норм процессуального права привели к неправильному разрешению дела, что в силу ч. 1 ст. 364 и п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, являются основанием для отмены решения.
На данные обстоятельства обоснованно ссылается представитель ответчика Л. и указывает, что границы земельного участка истца не сформированы, между ними границы определены решением мирового судьи судебного участка N 66 г. Уссурийска от 14.10.2008 года и определением Уссурийского районного суда от 05.03.2013 года об устранении описки, которые никем не отменены.
Полагая, что действиями Л. права истца в объеме заявленных требований об устранении кадастровой ошибки не были нарушены, в апелляционной инстанции невозможно устранить данное процессуальное нарушение и привлечь надлежащего ответчика по спору, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части удовлетворения требований В.В.И. - отменить и отказать ему в иске о возложении на Л. обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости
Выводы суда в части отказа в иске В.В.И. в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности установить забор на расстоянии 1,3 метра от границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, до построек на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> никем не оспариваются и не проверяются судебной коллегией.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 сентября 2013 года в части возложения на Л. обязанность внести изменения в государственный кадастр недвижимости по земельному участку с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: <адрес>, согласно каталога координат схемы расположения земельного участка Система координат МСК-25):
- отменить.
Принять в указанной части новое решение и в иске В.В.А. к Л. о внесении изменения в государственный кадастр недвижимости и исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в государственный кадастр в земельном участке с кадастровым номером ... согласно каталога координат схем расположения земельного участка, установленных ... по схеме расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10963
Требование: Об обязании установить забор, внести изменения в ГКН и исправить кадастровую ошибку.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при проведении землеустроительных работ на участке ответчика не были учтены границы ранее учтенного участка истца, что привело к наложению границ и препятствует в оформлении землеустроительного дела.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-10963
Судья: Доценко Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего Лифановской В.П.
судей Марченко О.С. и Ельницкой Н.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.А. к Л.
о признании недействительным права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе Л.
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 сентября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены в части. На Л. возложена обязанность внести изменения в государственный кадастр недвижимости по земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес>, согласно каталога координат схемы расположения земельного участка Система координат МСК-25):
В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Л. установить забор на расстоянии ... метра от границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, до построек на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> - отказано.
Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав представителя ответчика Л. - Г., истца В.В.А. и его представителя В.Н., судебная коллегия
установила:
Истец В.В.А. обратился в суд с иском к Л. о признании недействительным права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчик является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью ... кв. м, что отражено в техническом паспорте с границами участка. Право собственности Л. на земельный участок общей площадью ... кв. м с кадастровым номером ... зарегистрировано 23.07.2009 г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в котором площадь земельного участка составляет ... кв. м. При оформлении землеустроительного дела на свой участок в ДД.ММ.ГГГГ году было обнаружено наложение границ земельных участков. Ссылаясь на то, что при проведении землеустроительных работ на участке Л. не были учтены границы его ранее учтенного земельного участка по пер. <адрес>, границы земельного участка ответчика не согласовывались с собственниками смежных участков, что привело к наложению границ и препятствует в оформлении землеустроительного дела, истец просил признать недействительным свидетельство о праве собственности ответчика на земельный участок Л. с кадастровым номером ...
В судебном заседании истец уточнил свои требования и просил обязать ответчика установить плотный высокий забор на расстоянии 1,03 м от его построек, внести изменения в государственный кадастр недвижимости и исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в государственный кадастр в земельном участке с кадастровым номером ... согласно каталога координат схем расположения земельного участка, установленных ... по схеме расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Л. и его представитель в судебное заседание не явились, просили дело отложить и назначить по делу землеустроительную экспертизу. В предыдущих судебных заседаниях с иском не соглашались и поясняли, что границы земельного участка между сторонами установлены решением мирового судьи судебного участка N 66 от 14.10.2008 года.
Представитель третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю в судебное заседание не явились, суд сославшись на их надлежащее уведомление рассмотрел дело в отсутствие их представителей.
Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласился ответчик Л., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований истца об устранении кадастровой ошибки.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
По смыслу указанной нормы истец вправе изменить либо основание, либо предмет иска. Одновременное изменение того и другого недопустимо потому, что в случае изменения предмета и основания иска это уже будет новый иск, поскольку предмет и основание иска являются основными характеризующими особенностями того или иного иска.
Истец В.В.А., уточнив в судебном заседании свои требования, просил обязать Л. внести изменения в сведения кадастрового учета земельного участка, т.е. изменил как основание, так и предмет иска.
Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
Суд, рассматривая измененные требования В.В.А., не учел данное обстоятельство и не обсудил вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке.
В силу п. 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" суд по требованию любого лица, в том числе по заявлению гражданина о признания незаконными действия или бездействия органа кадастрового учета при исправлении кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
Следовательно, надлежащим ответчиком не вопросу об устранении кадастровой ошибки является государственный орган, наделенный полномочиями вносить соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости.
Суд, нарушение указанной нормы не привлек к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии", и возложил обязанность государственного органа на ответчика Л., что делает решения суда неисполнимым.
Указанные нарушения норм процессуального права привели к неправильному разрешению дела, что в силу ч. 1 ст. 364 и п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, являются основанием для отмены решения.
На данные обстоятельства обоснованно ссылается представитель ответчика Л. и указывает, что границы земельного участка истца не сформированы, между ними границы определены решением мирового судьи судебного участка N 66 г. Уссурийска от 14.10.2008 года и определением Уссурийского районного суда от 05.03.2013 года об устранении описки, которые никем не отменены.
Полагая, что действиями Л. права истца в объеме заявленных требований об устранении кадастровой ошибки не были нарушены, в апелляционной инстанции невозможно устранить данное процессуальное нарушение и привлечь надлежащего ответчика по спору, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части удовлетворения требований В.В.И. - отменить и отказать ему в иске о возложении на Л. обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости
Выводы суда в части отказа в иске В.В.И. в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности установить забор на расстоянии 1,3 метра от границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, до построек на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> никем не оспариваются и не проверяются судебной коллегией.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 сентября 2013 года в части возложения на Л. обязанность внести изменения в государственный кадастр недвижимости по земельному участку с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: <адрес>, согласно каталога координат схемы расположения земельного участка Система координат МСК-25):
- отменить.
Принять в указанной части новое решение и в иске В.В.А. к Л. о внесении изменения в государственный кадастр недвижимости и исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в государственный кадастр в земельном участке с кадастровым номером ... согласно каталога координат схем расположения земельного участка, установленных ... по схеме расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)