Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Общество полагало, что договоры с главой хозяйства заключены с нарушением преимущественного права, предусмотренного ст. 621 ГК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Кубань" (ИНН 2346016569, ОГРН 1102300000483) - Богатырева А.Ю. (директор) и Игнатьевой А.А. (доверенность от 16.06.2015), от ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Грядской Татьяны Николаевны (ИНН 234600507394, ОГРНИП 3132362338000025) - Комар А.Ю. (доверенность от 06.07.2015), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края (ИНН 2346003785, ОГРН 1022304478261), третьего лица - департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Грядской Т.Н. и общества с ограниченной ответственностью "Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-37184/2014, установил следующее.
ООО "Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края (далее - администрация) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Грядской Т.Н. (далее - глава хозяйства) о переводе прав арендатора по заключенным ответчиками договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, а именно: от 24.07.2014 N 8824000410 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:24:0503003:2, от 24.07.2014 N 8824000411 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:24:0503003:3; от 24.07.2014 N 8824000412 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:24:0503006:4; от 24.07.2014 N 8824000413 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:24:0503006:1; от 24.07.2014 N 8824000414 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:24:0503005:17; от 24.07.2014 N 8824000415 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:24:0503011:2; от 24.07.2014 N 8824000416 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:24:0503003:1; от 24.07.2014 N 8824000417 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:24:0503011:1. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 в удовлетворении иска отказано. Суд установил, что полномочия по распоряжению спорными участками переданы департаментом администрации. Направление истцом в департамент заявлений о продлении договоров аренды не может свидетельствовать о соблюдении требований абзаца 1 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Суд первой инстанции также указал, что истец нарушал условия сделок, поэтому не может быть признан добросовестным арендатором по нескольким из ранее заключенных договоров. Кроме того, договоры аренды с обществом заключены с нарушением публичной процедуры, предусмотренной статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), поэтому являются недействительными (ничтожными) сделками. Данное обстоятельство исключает возможность применения норм статьи 621 Гражданского кодекса. Глава хозяйства получил право на заключение договоров аренды спорных участков без торгов в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.09.2015 N Ф08-6121/2015 ПО ДЕЛУ N А32-37184/2014
Требование: О переводе прав по заключенным договорам аренды земельных участков.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Общество полагало, что договоры с главой хозяйства заключены с нарушением преимущественного права, предусмотренного ст. 621 ГК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2015 г. по делу N А32-37184/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Кубань" (ИНН 2346016569, ОГРН 1102300000483) - Богатырева А.Ю. (директор) и Игнатьевой А.А. (доверенность от 16.06.2015), от ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Грядской Татьяны Николаевны (ИНН 234600507394, ОГРНИП 3132362338000025) - Комар А.Ю. (доверенность от 06.07.2015), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края (ИНН 2346003785, ОГРН 1022304478261), третьего лица - департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Грядской Т.Н. и общества с ограниченной ответственностью "Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-37184/2014, установил следующее.
ООО "Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края (далее - администрация) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Грядской Т.Н. (далее - глава хозяйства) о переводе прав арендатора по заключенным ответчиками договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, а именно: от 24.07.2014 N 8824000410 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:24:0503003:2, от 24.07.2014 N 8824000411 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:24:0503003:3; от 24.07.2014 N 8824000412 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:24:0503006:4; от 24.07.2014 N 8824000413 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:24:0503006:1; от 24.07.2014 N 8824000414 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:24:0503005:17; от 24.07.2014 N 8824000415 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:24:0503011:2; от 24.07.2014 N 8824000416 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:24:0503003:1; от 24.07.2014 N 8824000417 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:24:0503011:1. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 в удовлетворении иска отказано. Суд установил, что полномочия по распоряжению спорными участками переданы департаментом администрации. Направление истцом в департамент заявлений о продлении договоров аренды не может свидетельствовать о соблюдении требований абзаца 1 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Суд первой инстанции также указал, что истец нарушал условия сделок, поэтому не может быть признан добросовестным арендатором по нескольким из ранее заключенных договоров. Кроме того, договоры аренды с обществом заключены с нарушением публичной процедуры, предусмотренной статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), поэтому являются недействительными (ничтожными) сделками. Данное обстоятельство исключает возможность применения норм статьи 621 Гражданского кодекса. Глава хозяйства получил право на заключение договоров аренды спорных участков без торгов в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)