Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Жидкова Е.В.
Судья: Болотская Р.В.
12 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Коротченковой И.И.
судей Жидковой Е.В., Ларионовой С.В.
при секретаре Ж.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску С.С.С. к Щ.Щ., К.К.К. о выделении пережившей супруге доли супружеского совместно нажитого имущества и признании права собственности, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе УУУ, действующей в интересах Щ.Щ., на заочное решение Заводского районного суда г. Орла от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.С.С. к Щ.Щ., К.К.К. о выделении пережившем супруге доли супружеского совместно нажитого имущества и признании права собственности удовлетворить.
Выделить в общем имуществе супругов С.С.С. и Е.Е.Е., умершего <дата>, 1/2 (одну вторую) долю от следующего имущества:
- 1. <адрес> назначение нежилое, <адрес> расположен по адресу: <адрес>, Станово-Колодезьский с/с, <адрес>;
- 2. <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, <адрес> расположенный по адресу: <адрес>;
- 3. <адрес> назначение нежилое, <адрес> расположен: <адрес>
4. <адрес>, назначение нежилое, <адрес> расположено по адресу: <адрес>
5. <адрес> расположенное в жилом доме; назначение нежилое, <адрес> расположено по адресу: <адрес>, <адрес>
6. <адрес> назначение нежилое, общая площадь <адрес> расположено по адресу: <адрес>
7. <адрес> категория земель, земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания нежилого помещения N (административное помещение), <адрес> расположен по адресу: <адрес>.
Выделить в общем имуществе супругов С.С.С. и Е.Е.Е., умершего <дата>, 1/2 (одну вторую) долю от доли в праве, принадлежащей Е.Е.Е. - 22/42 долей, на квартиру, назначение жилое, общей площадью 88,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>
Признать за ССС право собственности на 1/2 долю следующего имущества:
- 1. <адрес> 1-этажный, общая <адрес> расположен: <адрес>;
- 2. Земельный участок, категория земель; земли населенных пунктов, <адрес> расположен: <адрес>;
- 3. <адрес> нежилое, <адрес> расположен: <адрес>;
- 4. <адрес> назначение нежилое, <адрес> расположен: <адрес>;
- 5. <адрес> расположенное в жилом доме; нежилое, <адрес> расположен: <адрес>;
- 6. <адрес> назначение нежилое, <адрес> расположен: <адрес>;
- 7. Земельный участок; категория земель, земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания нежилого помещения N (административное помещение), <адрес> расположен: <адрес>.
Признать за ССС право собственности на 11/42 долей в праве общей долей собственности на квартиру, назначение жилое, <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с УУУ, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Щ.Щ., в пользу С.С.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей и возврат госпошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с К.К.К. в пользу С.С.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей и возврат госпошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рублей <...> копеек".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., возражения представителя С.С.С. Ш.Ш.Ш., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
С.С.С. обратилась в суд с иском к несовершеннолетней Щ.Щ. о выделении пережившей супруге доли супружеского совместно нажитого имущества и признании права собственности на указанное имущество.
В обоснование требований указала, что вступила в брак со Е.Е.Е. <дата>.
С момента заключения брака и до дня смерти ее супруга, они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство.
В <дата> она была вынуждена выехать на постоянное место жительства в <адрес>, Е.Е.Е. постоянно приезжал к ней в <адрес> а она к нему в <адрес>, они вели совместное хозяйство и воспитывали детей.
В период брака на имя ее мужа Е.Е.Е. были приобретены и зарегистрированы следующие объекты недвижимости:
- 1. <адрес> назначение: нежилое, 1-этажный, <адрес> расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <...> рублей;
- 2. <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <...> рублей;
- 3. <адрес> назначение: нежилое, <адрес> расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <...> рублей;
- 4. <адрес> назначение: нежилое, <адрес> расположенное по адресу: <адрес> стоимостью <...> рублей;
- 5. <адрес> расположенное в жилом доме, назначение: нежилое, <адрес> по адресу: <адрес> стоимостью <...> рублей;
- 6. <адрес> назначение: нежилое, <адрес> расположенное по адресу: <адрес> стоимостью <...> рублей;
- 7. <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания нежилого помещения N (административное помещение), <адрес> расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <...> рублей;
- 8. <адрес> назначение: жилое, <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <...> рублей;
- 9. <адрес>, нежилое, <адрес> расположенное по адресу: <адрес> стоимостью <...> рублей.
<дата> Е.Е.Е. умер, оставив завещание, согласно которому все имущество, принадлежащее супругу, должно перейти ей.
Решением Заводского районного суда <адрес> от <дата> установлен факт признания отцовства Е.Е.Е. в отношении дочери Щ.Щ. и за последней признано право на обязательную долю в наследстве.
По изложенным основаниям истица просила суд признать вышеуказанное имущество совместно нажитым имуществом супругов и выделить ей супружескую долю из совместно нажитого имущества - в размере 1/2 доли, признав за ней право собственности на 1/2 долю данного имущества.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен орган опеки и попечительства комитета социальной политики администрации <адрес>.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Г.Г.Г.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Ы.Ы.Ы.
Определением суда от <дата>г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена К.К.К.
В ходе рассмотрения дела представитель истицы Ш.Ш.Ш. исковые требования уменьшил и просил суд признать за ССС право собственности на 11/42 долей в праве общей долей собственности на квартиру, назначение: жилое, <адрес> расположенную по адресу: <адрес> исковые требования в отношении помещения <...> назначение: нежилое, общей <...> расположенного по адресу: <адрес> просил не рассматривать. В отношении остальных объектов недвижимого имущества просил суд признать за С.С.С. право собственности на 1/2 долю, а также взыскать с ответчиков в долевом порядке судебные расходы на представителя в сумме <...> рублей и госпошлину.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе У.У.У., действующая в интересах несовершеннолетней ЩЩ, просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.
Приводит доводы о том, что спорное имущество не являлось совместно нажитым имуществом супругов, поскольку брачные отношения супругов Ф.Ф.Ф. были прекращены с <дата> года, что установлено заочным решением мирового судьи судебного участка N <адрес>.
Ссылается, что право собственности на спорные объекты недвижимости возникло у Е.Е.Е. после расторжения <дата> брака с истицей и после вступления истицы в другой брак в декабре <дата> года.
Указывает, что зарегистрированный в <дата> году брак истицы и Е.Е.Е. в <адрес> не может быть признан действительным на территории РФ, так как данный брак был вынужденным и заключался лишь с целью получения Е.Е.Е. гражданства <адрес>.
Полагает, что при вынесении решения суд не должен был учитывать апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 24.01.2013, поскольку установленные в нем обстоятельства были опровергнуты при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ).
В состав наследственного имущество входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что ССС и ЕЕЕ состояли в браке с <дата>.
<дата> Е.Е.Е. составил завещание, согласно которому все принадлежащее ему имущество он завещал С.С.С.
<дата> Е.Е.Е. умер.
Как видно из материалов дела, после смерти Е.Е.Е. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились С.С.С. и несовершеннолетняя Щ.Щ, за которой решением Заводского районного суда г. Орла от 20.08.2012 признано право на обязательную долю в наследстве Е.Е.Е.
При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что ЕЕЕ принадлежало следующее имущество:
1) <адрес> назначение: нежилое, 1-этажный, <адрес> расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <...> рублей;
2) <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <...> рублей;
3) <адрес> назначение: нежилое, <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <...> рублей;
4) <адрес> <адрес> кв. м, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью <...> рублей;
5) <адрес> расположенное в жилом доме, назначение: нежилое, <адрес> расположенное по адресу: <адрес> стоимостью <...> рублей;
6) <адрес> назначение: нежилое, <адрес> расположенное по адресу: <адрес> стоимостью <...> рублей;
7) <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания нежилого помещения N (административное помещение), <адрес> расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <...> рублей;
8) <адрес> назначение: жилое, <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <...> рублей;
9) <адрес> нежилое, <адрес> расположенное по адресу: <адрес> стоимостью <...> рублей.
Как видно из материалов дела, вышеуказанное имущество было приобретено ЕЕЕ в <дата> годах.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 24.01.2013 установлено, что заключенный <дата> брак между Е.Е.Е. и С.С.С. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> и иных сведений о расторжении брака между Е.Е.Е. и С.С.С. в территориальном органе ЗАГС <адрес> не имеется.
При рассмотрении спора судом было установлено, что ССС <дата> в <адрес> вступила в брак с Н.Н.Н., в <дата> году истице был выдан вид на жительство в <адрес>.
<дата> Е.Е.Е. было написано заявлении о выплате алиментных обязательств на содержание своей дочери В.В.В., проживающей в <адрес>.
Также установлено, что <дата> ССС и ЕЕЕ вступили в брак в <адрес> и на основании протокола <адрес> по делу N от <дата> Е.Е.Е. получил разрешение на усыновление А.А.А.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения фактических обстоятельств дела и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, исходя из требований действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные объекты недвижимости являются совместно нажитым имуществом супругов Ф.Ф.Ф., поскольку были приобретены в период нахождения в зарегистрированном браке, поэтому на указанное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, где доли ее участников равные.
Установив изложенное, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования ССС и признал за истицей право собственности на ? долю спорного имущества.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что спорное имущество не являлось совместно нажитым имуществом супругов, поскольку брачные отношения супругов Ф.Ф.Ф. были прекращены с <дата> года, что установлено заочным решением мирового судьи судебного участка N <адрес>, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими о том, что в период приобретения спорных объектов недвижимости ЕЕЕ находился в брачных отношениях с истицей.
Доводы о том, что право собственности на спорные объекты недвижимости возникло у Е.Е.Е. после расторжения <дата> брака с истицей и после вступления истицы в другой брак в <дата> года, являются ошибочными, поскольку брак между супругами Ф.Ф.Ф. был расторгнут только в <дата> году, что установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 24.01.2013.
Доводы о том, что зарегистрированный в <дата> году брак истицы и Е.Е.Е. в <адрес> не может быть признан действительным на территории РФ, так как данный брак был вынужденным и заключался лишь с целью получения Е.Е.Е. гражданства <адрес> не имеют правового значения по делу.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
заочное решение Заводского районного суда г. Орла от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.У.У. действующей в интересах Щ.Щ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-351
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-351
Докладчик: Жидкова Е.В.
Судья: Болотская Р.В.
12 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Коротченковой И.И.
судей Жидковой Е.В., Ларионовой С.В.
при секретаре Ж.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску С.С.С. к Щ.Щ., К.К.К. о выделении пережившей супруге доли супружеского совместно нажитого имущества и признании права собственности, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе УУУ, действующей в интересах Щ.Щ., на заочное решение Заводского районного суда г. Орла от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.С.С. к Щ.Щ., К.К.К. о выделении пережившем супруге доли супружеского совместно нажитого имущества и признании права собственности удовлетворить.
Выделить в общем имуществе супругов С.С.С. и Е.Е.Е., умершего <дата>, 1/2 (одну вторую) долю от следующего имущества:
- 1. <адрес> назначение нежилое, <адрес> расположен по адресу: <адрес>, Станово-Колодезьский с/с, <адрес>;
- 2. <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, <адрес> расположенный по адресу: <адрес>;
- 3. <адрес> назначение нежилое, <адрес> расположен: <адрес>
4. <адрес>, назначение нежилое, <адрес> расположено по адресу: <адрес>
5. <адрес> расположенное в жилом доме; назначение нежилое, <адрес> расположено по адресу: <адрес>, <адрес>
6. <адрес> назначение нежилое, общая площадь <адрес> расположено по адресу: <адрес>
7. <адрес> категория земель, земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания нежилого помещения N (административное помещение), <адрес> расположен по адресу: <адрес>.
Выделить в общем имуществе супругов С.С.С. и Е.Е.Е., умершего <дата>, 1/2 (одну вторую) долю от доли в праве, принадлежащей Е.Е.Е. - 22/42 долей, на квартиру, назначение жилое, общей площадью 88,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>
Признать за ССС право собственности на 1/2 долю следующего имущества:
- 1. <адрес> 1-этажный, общая <адрес> расположен: <адрес>;
- 2. Земельный участок, категория земель; земли населенных пунктов, <адрес> расположен: <адрес>;
- 3. <адрес> нежилое, <адрес> расположен: <адрес>;
- 4. <адрес> назначение нежилое, <адрес> расположен: <адрес>;
- 5. <адрес> расположенное в жилом доме; нежилое, <адрес> расположен: <адрес>;
- 6. <адрес> назначение нежилое, <адрес> расположен: <адрес>;
- 7. Земельный участок; категория земель, земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания нежилого помещения N (административное помещение), <адрес> расположен: <адрес>.
Признать за ССС право собственности на 11/42 долей в праве общей долей собственности на квартиру, назначение жилое, <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с УУУ, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Щ.Щ., в пользу С.С.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей и возврат госпошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с К.К.К. в пользу С.С.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей и возврат госпошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рублей <...> копеек".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., возражения представителя С.С.С. Ш.Ш.Ш., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
С.С.С. обратилась в суд с иском к несовершеннолетней Щ.Щ. о выделении пережившей супруге доли супружеского совместно нажитого имущества и признании права собственности на указанное имущество.
В обоснование требований указала, что вступила в брак со Е.Е.Е. <дата>.
С момента заключения брака и до дня смерти ее супруга, они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство.
В <дата> она была вынуждена выехать на постоянное место жительства в <адрес>, Е.Е.Е. постоянно приезжал к ней в <адрес> а она к нему в <адрес>, они вели совместное хозяйство и воспитывали детей.
В период брака на имя ее мужа Е.Е.Е. были приобретены и зарегистрированы следующие объекты недвижимости:
- 1. <адрес> назначение: нежилое, 1-этажный, <адрес> расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <...> рублей;
- 2. <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <...> рублей;
- 3. <адрес> назначение: нежилое, <адрес> расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <...> рублей;
- 4. <адрес> назначение: нежилое, <адрес> расположенное по адресу: <адрес> стоимостью <...> рублей;
- 5. <адрес> расположенное в жилом доме, назначение: нежилое, <адрес> по адресу: <адрес> стоимостью <...> рублей;
- 6. <адрес> назначение: нежилое, <адрес> расположенное по адресу: <адрес> стоимостью <...> рублей;
- 7. <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания нежилого помещения N (административное помещение), <адрес> расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <...> рублей;
- 8. <адрес> назначение: жилое, <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <...> рублей;
- 9. <адрес>, нежилое, <адрес> расположенное по адресу: <адрес> стоимостью <...> рублей.
<дата> Е.Е.Е. умер, оставив завещание, согласно которому все имущество, принадлежащее супругу, должно перейти ей.
Решением Заводского районного суда <адрес> от <дата> установлен факт признания отцовства Е.Е.Е. в отношении дочери Щ.Щ. и за последней признано право на обязательную долю в наследстве.
По изложенным основаниям истица просила суд признать вышеуказанное имущество совместно нажитым имуществом супругов и выделить ей супружескую долю из совместно нажитого имущества - в размере 1/2 доли, признав за ней право собственности на 1/2 долю данного имущества.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен орган опеки и попечительства комитета социальной политики администрации <адрес>.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Г.Г.Г.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Ы.Ы.Ы.
Определением суда от <дата>г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена К.К.К.
В ходе рассмотрения дела представитель истицы Ш.Ш.Ш. исковые требования уменьшил и просил суд признать за ССС право собственности на 11/42 долей в праве общей долей собственности на квартиру, назначение: жилое, <адрес> расположенную по адресу: <адрес> исковые требования в отношении помещения <...> назначение: нежилое, общей <...> расположенного по адресу: <адрес> просил не рассматривать. В отношении остальных объектов недвижимого имущества просил суд признать за С.С.С. право собственности на 1/2 долю, а также взыскать с ответчиков в долевом порядке судебные расходы на представителя в сумме <...> рублей и госпошлину.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе У.У.У., действующая в интересах несовершеннолетней ЩЩ, просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.
Приводит доводы о том, что спорное имущество не являлось совместно нажитым имуществом супругов, поскольку брачные отношения супругов Ф.Ф.Ф. были прекращены с <дата> года, что установлено заочным решением мирового судьи судебного участка N <адрес>.
Ссылается, что право собственности на спорные объекты недвижимости возникло у Е.Е.Е. после расторжения <дата> брака с истицей и после вступления истицы в другой брак в декабре <дата> года.
Указывает, что зарегистрированный в <дата> году брак истицы и Е.Е.Е. в <адрес> не может быть признан действительным на территории РФ, так как данный брак был вынужденным и заключался лишь с целью получения Е.Е.Е. гражданства <адрес>.
Полагает, что при вынесении решения суд не должен был учитывать апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 24.01.2013, поскольку установленные в нем обстоятельства были опровергнуты при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ).
В состав наследственного имущество входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что ССС и ЕЕЕ состояли в браке с <дата>.
<дата> Е.Е.Е. составил завещание, согласно которому все принадлежащее ему имущество он завещал С.С.С.
<дата> Е.Е.Е. умер.
Как видно из материалов дела, после смерти Е.Е.Е. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились С.С.С. и несовершеннолетняя Щ.Щ, за которой решением Заводского районного суда г. Орла от 20.08.2012 признано право на обязательную долю в наследстве Е.Е.Е.
При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что ЕЕЕ принадлежало следующее имущество:
1) <адрес> назначение: нежилое, 1-этажный, <адрес> расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <...> рублей;
2) <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <...> рублей;
3) <адрес> назначение: нежилое, <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <...> рублей;
4) <адрес> <адрес> кв. м, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью <...> рублей;
5) <адрес> расположенное в жилом доме, назначение: нежилое, <адрес> расположенное по адресу: <адрес> стоимостью <...> рублей;
6) <адрес> назначение: нежилое, <адрес> расположенное по адресу: <адрес> стоимостью <...> рублей;
7) <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания нежилого помещения N (административное помещение), <адрес> расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <...> рублей;
8) <адрес> назначение: жилое, <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <...> рублей;
9) <адрес> нежилое, <адрес> расположенное по адресу: <адрес> стоимостью <...> рублей.
Как видно из материалов дела, вышеуказанное имущество было приобретено ЕЕЕ в <дата> годах.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 24.01.2013 установлено, что заключенный <дата> брак между Е.Е.Е. и С.С.С. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> и иных сведений о расторжении брака между Е.Е.Е. и С.С.С. в территориальном органе ЗАГС <адрес> не имеется.
При рассмотрении спора судом было установлено, что ССС <дата> в <адрес> вступила в брак с Н.Н.Н., в <дата> году истице был выдан вид на жительство в <адрес>.
<дата> Е.Е.Е. было написано заявлении о выплате алиментных обязательств на содержание своей дочери В.В.В., проживающей в <адрес>.
Также установлено, что <дата> ССС и ЕЕЕ вступили в брак в <адрес> и на основании протокола <адрес> по делу N от <дата> Е.Е.Е. получил разрешение на усыновление А.А.А.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения фактических обстоятельств дела и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, исходя из требований действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные объекты недвижимости являются совместно нажитым имуществом супругов Ф.Ф.Ф., поскольку были приобретены в период нахождения в зарегистрированном браке, поэтому на указанное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, где доли ее участников равные.
Установив изложенное, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования ССС и признал за истицей право собственности на ? долю спорного имущества.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что спорное имущество не являлось совместно нажитым имуществом супругов, поскольку брачные отношения супругов Ф.Ф.Ф. были прекращены с <дата> года, что установлено заочным решением мирового судьи судебного участка N <адрес>, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими о том, что в период приобретения спорных объектов недвижимости ЕЕЕ находился в брачных отношениях с истицей.
Доводы о том, что право собственности на спорные объекты недвижимости возникло у Е.Е.Е. после расторжения <дата> брака с истицей и после вступления истицы в другой брак в <дата> года, являются ошибочными, поскольку брак между супругами Ф.Ф.Ф. был расторгнут только в <дата> году, что установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 24.01.2013.
Доводы о том, что зарегистрированный в <дата> году брак истицы и Е.Е.Е. в <адрес> не может быть признан действительным на территории РФ, так как данный брак был вынужденным и заключался лишь с целью получения Е.Е.Е. гражданства <адрес> не имеют правового значения по делу.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
заочное решение Заводского районного суда г. Орла от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.У.У. действующей в интересах Щ.Щ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)