Судебные решения, арбитраж
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): Андреев В.Е. (доверенность от 20.11.2014 г.), Никулин А.Н. (приказ N 01 от 29.04.2014 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А42-4738/2014 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района
к ООО "РУБИН"
о взыскании,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района (ОГРН 1025100587049; место нахождения: 184381, г. Кола, пр. Советский, 50; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РУБИН" (ОГРН 1025100841370, место нахождения по состоянию на 23.06.2014 г.: 183038, г. Мурманск, ул. К.Либкнехта; д. 30А, офис 51; далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 02.09.2013 г. по 30.06.2014 г. в сумме 1 374 660 руб. 79 коп. на основании договора аренды земельного участка N 3454 от 29.10.2013 г.
Определением от 01.07.2014 г. иск Комитета принят к производству с возбуждением производства по делу.
Решением от 14.08.2014 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, ссылаясь в числе иных доводов на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Определением от 05.02.2015 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Комитет о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В судебном заседании представители Общества возражали против удовлетворения исковых требований
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика и оценив доводы сторон, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела следует, что 29.10.2013 г. между сторонами заключен договор аренды земельного участка N 3454, согласно условиям которого Обществу на условиях аренды из категории земель особо охраняемых территорий и объектов предоставлен земельный участок с кадастровым номером 51:01:2701001:59, общей площадью 499 972 кв. м, расположенный по адресу: Мурманская обл., МО г.п. Кильдинстрой Кольского р-на, в районе озера Кильдинского, для использования под гостинично-туристический комплекс.
По акту приема-передачи от 29.10.2013 г. ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 51:01:2701001:59 общей площадью 499 972 кв. м.
Срок действия договора установлен с 02.09.2013 г. по 01.09.2016 г. (п. 2.1 договора). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно п. п. 3.1, 4.4.3 договора Общество обязалось вносить арендную плату за использование земельного участка, размер которого согласован в приложении N 1 к договору и составил 545 357,23 руб. на 2013 год.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по внесению арендной в период с 02.09.2013 г. по 30.06.2014 г., Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество сослалось на противоречие расчета размера арендной платы действующему законодательству в части применения в качестве базовой величины кадастровой стоимости без учета решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (решение N 77 от 11.12.2014 г.), установившей в порядке ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной 20 158 516 руб. против прежней в размере 55 286 904 руб.
Общество также оспаривает расчет арендной платы в части, превышающей 2% от кадастровой стоимости, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", утвердившего Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в числе которых принцип экономической обоснованности.
Обществом приведен расчет размера арендной платы, подлежащей, по его мнению, внесению с даты государственной регистрации договора аренды 22.11.2013 г. по 30.06.2014 г. и составляющий сумму 393 812 руб.
Поскольку обжалуемое решение Обществом исполнено в сумме 1 374 661 руб., Обществом заявлено о повороте исполнения в соответствии со ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части, превышающей сумму долга. В ходе судебного разбирательства Общество отказалось от заявления о повороте.
Комитет представил отзыв на жалобу, в котором, отклонив доводы Общества, настаивал на правомерности расчета арендной платы.
Факт внесения Обществом арендной платы в размере 1 792 720 руб. 79 коп. по состоянию на 30.12.2014 г. подтвержден платежными документами Общества и подписанным Комитетом актом сверки.
Учитывая, что внесенные Обществом денежные средства превышают сумму иска, в иске следует отказать.
При этом апелляционный суд исследовал доводы сторон, касающиеся правомерности исковых требований.
В силу статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по спорному договору аренды подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 29.10.2013 г., который также является Приложением к договору.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период заключения договора) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Поскольку в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 33 Закона Мурманской области от 31.12.2003 г. N 462-01 ЗМО "Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области" Правительством Мурманской области постановлением от 03.04.2008 г. N 154-ПП/6 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Названным Положением в п. 2.1 предусмотрены коэффициенты К1, Кn, устанавливающие зависимость арендной платы от вида использования земельного участка, категории арендатора, срока строительства и других условий, в числе которых может учитываться и категория земель.
Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кольского района, утвержденное Решением Совета депутатов МО Кольский район от 24.06.2008 г. N 28/3, в установленном порядке недействующим не признано и подлежит применению с учетом редакции, действовавшей в спорный период.
Оснований для неприменения Положения в порядке ст. 12 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку последнее не противоречит закону, определяемому п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ.
Установление кадастровой стоимости в размере рыночной решением комиссии N 77 от 11.12.2014 г. не влияет на размер арендной платы в спорный период.
Согласно абз. 5 и 6 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Таким образом, правовые последствия, связанные с установлением рыночной стоимости земельного участка, возникают с момента принятия решения комиссии, вступления решения суда в законную силу и последующего внесения изменений в государственный кадастр недвижимости. До этого момента базовой величиной для определения размера арендной платы является кадастровая стоимость в размере 55 286 904 руб.
По изложенным основаниям доводы Общества, направленные на оспаривание порядка начисления размера арендной платы, апелляционным судом отклонены.
Признавая правомерность определения размера арендной платы, и учитывая возражения Общества, касающиеся периода начисления, апелляционный суд признал правомерным начисление арендной платы с даты фактической передачи земельного участка в пользование Обществу, то есть с 29.10.2013 г.
До передачи Обществу участка Общество не имело возможности его использовать, условия п. 3.3 договора, предусматривающие начисление арендной платы со дня принятия постановления о предоставлении земельного участка, противоречат ст. ст. 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ, Такая правовая позиция изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66.
Учитывая изложенное, за период с 29.10.2013 г. по 20.06.2014 г. Общество обязано внести арендную плату в размере 1 106 319 руб. 47 коп., в связи с отсутствием долга в спорном периоде иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.08.2014 г. по делу N А42-4738/2014 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУБИН" 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Т.А.КАШИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2015 ПО ДЕЛУ N А42-4738/2014
Разделы:Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. по делу N А42-4738/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): Андреев В.Е. (доверенность от 20.11.2014 г.), Никулин А.Н. (приказ N 01 от 29.04.2014 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А42-4738/2014 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района
к ООО "РУБИН"
о взыскании,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района (ОГРН 1025100587049; место нахождения: 184381, г. Кола, пр. Советский, 50; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РУБИН" (ОГРН 1025100841370, место нахождения по состоянию на 23.06.2014 г.: 183038, г. Мурманск, ул. К.Либкнехта; д. 30А, офис 51; далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 02.09.2013 г. по 30.06.2014 г. в сумме 1 374 660 руб. 79 коп. на основании договора аренды земельного участка N 3454 от 29.10.2013 г.
Определением от 01.07.2014 г. иск Комитета принят к производству с возбуждением производства по делу.
Решением от 14.08.2014 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, ссылаясь в числе иных доводов на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Определением от 05.02.2015 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Комитет о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В судебном заседании представители Общества возражали против удовлетворения исковых требований
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика и оценив доводы сторон, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела следует, что 29.10.2013 г. между сторонами заключен договор аренды земельного участка N 3454, согласно условиям которого Обществу на условиях аренды из категории земель особо охраняемых территорий и объектов предоставлен земельный участок с кадастровым номером 51:01:2701001:59, общей площадью 499 972 кв. м, расположенный по адресу: Мурманская обл., МО г.п. Кильдинстрой Кольского р-на, в районе озера Кильдинского, для использования под гостинично-туристический комплекс.
По акту приема-передачи от 29.10.2013 г. ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 51:01:2701001:59 общей площадью 499 972 кв. м.
Срок действия договора установлен с 02.09.2013 г. по 01.09.2016 г. (п. 2.1 договора). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно п. п. 3.1, 4.4.3 договора Общество обязалось вносить арендную плату за использование земельного участка, размер которого согласован в приложении N 1 к договору и составил 545 357,23 руб. на 2013 год.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по внесению арендной в период с 02.09.2013 г. по 30.06.2014 г., Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество сослалось на противоречие расчета размера арендной платы действующему законодательству в части применения в качестве базовой величины кадастровой стоимости без учета решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (решение N 77 от 11.12.2014 г.), установившей в порядке ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной 20 158 516 руб. против прежней в размере 55 286 904 руб.
Общество также оспаривает расчет арендной платы в части, превышающей 2% от кадастровой стоимости, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", утвердившего Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в числе которых принцип экономической обоснованности.
Обществом приведен расчет размера арендной платы, подлежащей, по его мнению, внесению с даты государственной регистрации договора аренды 22.11.2013 г. по 30.06.2014 г. и составляющий сумму 393 812 руб.
Поскольку обжалуемое решение Обществом исполнено в сумме 1 374 661 руб., Обществом заявлено о повороте исполнения в соответствии со ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части, превышающей сумму долга. В ходе судебного разбирательства Общество отказалось от заявления о повороте.
Комитет представил отзыв на жалобу, в котором, отклонив доводы Общества, настаивал на правомерности расчета арендной платы.
Факт внесения Обществом арендной платы в размере 1 792 720 руб. 79 коп. по состоянию на 30.12.2014 г. подтвержден платежными документами Общества и подписанным Комитетом актом сверки.
Учитывая, что внесенные Обществом денежные средства превышают сумму иска, в иске следует отказать.
При этом апелляционный суд исследовал доводы сторон, касающиеся правомерности исковых требований.
В силу статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по спорному договору аренды подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 29.10.2013 г., который также является Приложением к договору.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период заключения договора) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Поскольку в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 33 Закона Мурманской области от 31.12.2003 г. N 462-01 ЗМО "Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области" Правительством Мурманской области постановлением от 03.04.2008 г. N 154-ПП/6 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Названным Положением в п. 2.1 предусмотрены коэффициенты К1, Кn, устанавливающие зависимость арендной платы от вида использования земельного участка, категории арендатора, срока строительства и других условий, в числе которых может учитываться и категория земель.
Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кольского района, утвержденное Решением Совета депутатов МО Кольский район от 24.06.2008 г. N 28/3, в установленном порядке недействующим не признано и подлежит применению с учетом редакции, действовавшей в спорный период.
Оснований для неприменения Положения в порядке ст. 12 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку последнее не противоречит закону, определяемому п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ.
Установление кадастровой стоимости в размере рыночной решением комиссии N 77 от 11.12.2014 г. не влияет на размер арендной платы в спорный период.
Согласно абз. 5 и 6 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Таким образом, правовые последствия, связанные с установлением рыночной стоимости земельного участка, возникают с момента принятия решения комиссии, вступления решения суда в законную силу и последующего внесения изменений в государственный кадастр недвижимости. До этого момента базовой величиной для определения размера арендной платы является кадастровая стоимость в размере 55 286 904 руб.
По изложенным основаниям доводы Общества, направленные на оспаривание порядка начисления размера арендной платы, апелляционным судом отклонены.
Признавая правомерность определения размера арендной платы, и учитывая возражения Общества, касающиеся периода начисления, апелляционный суд признал правомерным начисление арендной платы с даты фактической передачи земельного участка в пользование Обществу, то есть с 29.10.2013 г.
До передачи Обществу участка Общество не имело возможности его использовать, условия п. 3.3 договора, предусматривающие начисление арендной платы со дня принятия постановления о предоставлении земельного участка, противоречат ст. ст. 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ, Такая правовая позиция изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66.
Учитывая изложенное, за период с 29.10.2013 г. по 20.06.2014 г. Общество обязано внести арендную плату в размере 1 106 319 руб. 47 коп., в связи с отсутствием долга в спорном периоде иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.08.2014 г. по делу N А42-4738/2014 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУБИН" 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Т.А.КАШИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)