Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
при участии в заседании:
от Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - Мохов А.В., доверенность от 01.03.2015.,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Пиманова Е.С., доверенность от 03.02.2015.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ОГРН 1026401410067, ИНН 6439034991 (Саратовская область, г. Балаково)
на решение арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2015 года по делу N А57-13262/2014 (судья Викленко Т.И.)
по заявлению Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ОГРН 1026401410067, ИНН 6439034991 (Саратовская область, г. Балаково)
заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ОГРН 1026402675045, ИНН 6450014580 (г. Саратов),
Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области ОГРН 1026401410067, ИНН 6439034991 (Саратовская область, г. Балаково), закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Эластик" ОГРН 1026401414710, ИНН 6439036389 (Саратовская область, г. Балаково), закрытое акционерное общество "ИНЭСС" ОГРН 1026401402235, ИНН 6439035547 (Саратовская область, г. Балаково),
закрытое акционерное общество "Саратовгесстрой" (Саратовская область, г. Балаково), МУП БМР "Дирекция капитального строительства" (Саратовская область, г. Балаково), Рыськов Анатолий Валерьевич (Саратовская область, г. Балаково),
о признании незаконным решения от 16.06.2014 г. N 69-14/ов-т, предписания
N 69-14/ов-т от 16.06.2014 г.,
установил:
Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, впоследствии реорганизованное Распоряжением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области N 915-рк от 26.12.2014 в Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее Комитет, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее УФАС по Саратовской области, антимонопольный орган) от 16.06.2014 г. N 69-14/ов-т и предписания N 69-14/ов-т от 16.06.2014 г.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Эластик", закрытое акционерное общество "ИНЭСС", закрытое акционерное общество "Саратовгесстрой", МУП БМР "Дирекция капитального строительства", Рыськов Анатолий Валерьевич.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 21 апреля 2015 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия Рыськова Анатолия Валерьевича, представителей Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ЗАО "Торговый Дом "Эластик", ЗАО "ИНЭСС", ЗАО "Саратовгесстрой", МУП БМР "Дирекция капитального строительства", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 23.04.2014 года организатором торгов - Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области принят приказ N 98 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок".
На основании указанного приказа назначена дата проведения открытого аукциона - 04 июня 2014 года (Лот N 1); предметом которого являлось право на заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:40:020212:205, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 7007 кв. м, вид разрешенного использования земельного участка - под жилую многоэтажную застройку, адрес объекта: Саратовская область, г. Балаково, 11 микрорайон, ГСК-2.
В качестве Приложения к данному приказу указано извещение о проведении Аукциона, в котором содержались необходимые требования к участникам Аукциона, определены условия и порядок проведения Аукциона.
В частности, в извещении установлены необходимые требования о том, что:
1) задаток вносится по 26 мая 2014 года на основании заключенного договора о задатке;
2) победитель Аукциона оплачивает расходы по осуществлению оценки предмета торгов;
3) прием заявок на участие в Аукционе прекращается ранее, чем за пять дней до дня проведения Аукциона (с 25 апреля 2014 года по 28 мая 2014 года с 08.00 час. до 12.00 час. и с 13.00 час. до 17.00 час.),
4) организатор открытых торгов вправе отказаться от проведения Аукциона не позднее чем за три дня до дня проведения аукциона.
Извещение об Аукционе размещено на официальном сайте torgi.dov.ru 24.04.2014 г. за N 240414/0305313/02 и опубликовано в печатном издании "Балаковские вести" N 16д (3776) от 24.04.2014 г.
05.06.2014 г. в Саратовское УФАС России обратился Рыськов А.В. с жалобой на действия организатора торгов - Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области при проведении аукциона по извещению N 240414/0305313/02 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:40:020212:205, в которой заявитель изложил, в том числе, нарушения, допущенные организатором Аукциона относительно порядка подачи заявок на участие в торгах.
По результатам рассмотрения антимонопольным органом жалоба Рыськова А.В. была признана обоснованной, принято решение N 69-14/ов-т от 16 июня 2014 года, которым в действиях организатора торгов - Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области установлено нарушение ст. 38.1 Земельного кодекса РФ:
- - изложенное в извещении о проведении Аукциона обязательное требование к его участнику о внесении задатка по 26 мая 2014 года "...на основании заключенного договора о задатке. Договор о задатке заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ" - не отвечает требованию пп. 8 п. 10 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, устанавливающего исчерпывающий перечень сведений, которые должно содержать извещение о проведении Аукциона; обязательность заключения договора о задатке в данном перечне не указано;
- - указание в извещении о проведении Аукциона в качестве обязанности победителя Аукциона оплачивать расходы по осуществлению оценки предмета торгов - не отвечает требованию абз.12 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности";
- - определение в извещении о проведении Аукциона срока приема заявок на участие в Аукционе: с 25 апреля 2014 года по 28 мая 2014 года с 08.00 час. до 12.00 час. и с 13.00 час. до 17.00 час. - то есть срок подачи заявок на Аукцион определен 6 дн., противоречит п. 14 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой прием документов прекращается не ранее чем за пять дней до дня проведения аукциона (в данном случае - 04.06.2014 г.);
- - указание в извещении об Аукционе на право организатора торгов отказаться от проведения аукциона не позднее чем за три дня до дня проведения аукциона - противоречит п. 11 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым такой отказ возможен не позднее чем за пятнадцать дней до дня проведения аукциона.
На основании указанного решения антимонопольным органом организатору торгов было выдано предписание об аннулировании Аукциона.
Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - организатор торгов, считая ненормативные правовые акты антимонопольного органа незаконными, обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу законности оспариваемых ненормативных правовых актов УФАС по Саратовской области и принятия их в пределах полномочий антимонопольного органа
Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2007 г. "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции) по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Действия (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права и законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).
Согласно ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При рассмотрении спора судами установлено, что дата проведения аукциона - 04.06.2014 г., жалоба Рыськовым А.В. подана в антимонопольный орган - 05.06.2014 г., то есть в установленный законом срок.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод Комитета, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что антимонопольный орган не имел права рассматривать жалобу Рыськова А.В. по существу, поскольку, последний заявку на участие в аукционе не подавал, в связи с чем его права действиями организатора торгов нарушены быть не могли.
Как следует из обращения Рыськова А.В. в антимонопольный орган, обжалуя действия организатора торгов, им указано на нарушение порядка подачи заявок на участие в торгах, а именно, что прием заявок на участие в Аукционе прекращается не 5, а за 6 дн., что противоречит п. 14 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ.
Таким образом, несмотря на то, что Рыськов А.В. не подавал заявку на участие в рассматриваемом аукционе, он в силу положений части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции имел право на подачу жалобы на действия организатора торгов, поскольку его права и законные интересы могли быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
При этом, из содержания ст. 18.1 Закона о защите конкуренции следует, что законодатель не ставит наступление предусмотренных законом последствий нарушения порядка организации и проведения торгов в зависимость от установления факта недопущения, ограничения или устранения конкуренции. Для признания жалобы обоснованной и выдачи предписания достаточно установления нарушения ст. 38.1 ЗК РФ при организации и проведении аукциона.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что управление, рассмотрев жалобу Рыськова А.В. по существу, действовал в рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу Законом о защите конкуренции.
Также суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы антимонопольного органа, сделанные по результатам проверки и поддержанные судом первой инстанции о допущенных Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области как организатором торгов нарушений ст. 38.1 ЗК РФ, регламентирующей порядок организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для жилищного строительства.
В соответствии с пп. 8 п. 10 ст. 38.1 ЗК РФ извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения о размере задатка, о порядке его внесения участниками аукциона и возврата им, о реквизитах счета для перечисления задатка.
Пунктом 12 статьи 38.1 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления заявителем для участия в аукционе:
1) заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка;
2) копии документов, удостоверяющих личность (для физических лиц);
3) документы, подтверждающие внесение задатка.
Согласно пункту 13 статьи 38.1 ЗК РФ организатор аукциона не вправе требовать предоставление других, кроме указанных в пункте 12 данной статьи документов.
Пунктом 2 части 17 статьи 38.1 ЗК РФ установлено, что заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непоступления задатка на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, до дня окончания приема заявок.
Таким образом, договор о задатке не является документом, подтверждающим его внесение. Документом, подтверждающим внесение задатка, является платежное поручение о перечислении задатка на соответствующий счет получателя.
Следовательно, указание организатором торгов в извещении о проведении аукциона требования о внесении задатка на счет продавца в срок по 26 мая 2014 года на основании заключенного договора о задатке, не соответствует пп. 8 п. 10 ст. 38.1 ЗК РФ.
В извещении о проведении Аукциона также указано, что победитель аукциона оплачивает расходы по осуществлению оценки предмета торгов, что противоречит абз.12 ст. 10 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой в отношении объекта оценки объектов, принадлежащих муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами.
Следовательно, непосредственно арендодатель обязан решать вопросы, связанные с оценкой сдаваемых в аренду объектов имущества, договор на оценку заключается без участия арендатора. Поэтому указание в извещении о проведении Аукциона возложения обязанности по оплате оценки на арендатора, не соответствуют действующему законодательству, не отвечает требованию абз.12 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности".
Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 г. N 11923/2012.
Также в извещении о проведении Аукциона содержится указание о том, что организатор торгов вправе отказаться от проведения Аукциона не позднее, чем за три дня до дня проведения аукциона.
Однако, согласно п. 11 ст. 38.1 ЗК РФ организатор аукциона вправе отказаться от проведения аукциона не позднее, чем за пятнадцать дней до дня проведения аукциона.
Следовательно, установление организатором аукциона в извещении о проведении аукциона права об отказе от проведения аукциона не позднее, чем за три дня до проведения аукциона, нарушает п. 11 ст. 38.1 ЗК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку заявителя на ч. 3 ст. 448 ГК РФ, предусматривающую отказ организатора от проведения аукциона в любое время, но не позднее, чем за три дня до наступления даты проведения аукциона, поскольку к рассматриваемой ситуации подлежит применению специальная норма п. 11 ст. 38.1 ЗК РФ.
При этом факт проведения аукциона в назначенное время не свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны организатора торгов, поскольку, вышеуказанное нарушение было установлено при изложении требований к порядку проведения аукциона непосредственно в извещении о проведении аукциона.
В рассматриваемом извещении о проведении Аукциона срок подачи заявок установлен с даты опубликования извещения по 28.05.2014 г., то есть за 6 дней до даты проведения Аукциона (04.06.2014 г.).
Согласно п. 14 ст. 38.1 ЗК РФ прием документов прекращается не ранее чем за пять дней до дня проведения аукциона.
Следовательно, установление организатором торгов в извещении о проведении аукциона срока подачи заявок с даты опубликования извещения по 28.05.2014 г., то есть за 6 дней до проведения Аукциона, не соответствует требованию п. 14 ст. 38.1 ЗК РФ.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают обоснованность выводов антимонопольного органа о нарушении организатором торгов - Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ст. 38.1 ЗК РФ, что свидетельствует о законности оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 16.06.2014 г. N 69-14/ов-т и выданного на его основе предписания N 69-14/ов-т от 16.06.2014 г.
Довод заявителя о том, что антимонопольный орган, выдав предписание, фактически признал аукцион недействительным и вышел за рамки своих полномочий, противоречит положениям статьи 23 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.
Таким образом, выдача и выбор способа устранения выявленных нарушений, исходя из фактических обстоятельств дела, относится к установленным законом полномочиям антимонопольного органа. В данном случае, антимонопольный орган, признав жалобу Рыськова А.В. обоснованной, правомерно принял решение и выдал соответствующее предписание.
Оспариваемое предписание являлось исполнимым, было фактически исполнено заявителем, а именно, приказом N 175 от 30.06.2014 г. Аукцион был аннулирован, о чем на сайте Управления размещено информационное сообщение.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2015 года по делу N А57-13262/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2015 N 12АП-2638/2015 ПО ДЕЛУ N А57-13262/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N А57-13262/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
при участии в заседании:
от Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - Мохов А.В., доверенность от 01.03.2015.,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Пиманова Е.С., доверенность от 03.02.2015.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ОГРН 1026401410067, ИНН 6439034991 (Саратовская область, г. Балаково)
на решение арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2015 года по делу N А57-13262/2014 (судья Викленко Т.И.)
по заявлению Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ОГРН 1026401410067, ИНН 6439034991 (Саратовская область, г. Балаково)
заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ОГРН 1026402675045, ИНН 6450014580 (г. Саратов),
Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области ОГРН 1026401410067, ИНН 6439034991 (Саратовская область, г. Балаково), закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Эластик" ОГРН 1026401414710, ИНН 6439036389 (Саратовская область, г. Балаково), закрытое акционерное общество "ИНЭСС" ОГРН 1026401402235, ИНН 6439035547 (Саратовская область, г. Балаково),
закрытое акционерное общество "Саратовгесстрой" (Саратовская область, г. Балаково), МУП БМР "Дирекция капитального строительства" (Саратовская область, г. Балаково), Рыськов Анатолий Валерьевич (Саратовская область, г. Балаково),
о признании незаконным решения от 16.06.2014 г. N 69-14/ов-т, предписания
N 69-14/ов-т от 16.06.2014 г.,
установил:
Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, впоследствии реорганизованное Распоряжением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области N 915-рк от 26.12.2014 в Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее Комитет, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее УФАС по Саратовской области, антимонопольный орган) от 16.06.2014 г. N 69-14/ов-т и предписания N 69-14/ов-т от 16.06.2014 г.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Эластик", закрытое акционерное общество "ИНЭСС", закрытое акционерное общество "Саратовгесстрой", МУП БМР "Дирекция капитального строительства", Рыськов Анатолий Валерьевич.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 21 апреля 2015 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия Рыськова Анатолия Валерьевича, представителей Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ЗАО "Торговый Дом "Эластик", ЗАО "ИНЭСС", ЗАО "Саратовгесстрой", МУП БМР "Дирекция капитального строительства", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 23.04.2014 года организатором торгов - Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области принят приказ N 98 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок".
На основании указанного приказа назначена дата проведения открытого аукциона - 04 июня 2014 года (Лот N 1); предметом которого являлось право на заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:40:020212:205, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 7007 кв. м, вид разрешенного использования земельного участка - под жилую многоэтажную застройку, адрес объекта: Саратовская область, г. Балаково, 11 микрорайон, ГСК-2.
В качестве Приложения к данному приказу указано извещение о проведении Аукциона, в котором содержались необходимые требования к участникам Аукциона, определены условия и порядок проведения Аукциона.
В частности, в извещении установлены необходимые требования о том, что:
1) задаток вносится по 26 мая 2014 года на основании заключенного договора о задатке;
2) победитель Аукциона оплачивает расходы по осуществлению оценки предмета торгов;
3) прием заявок на участие в Аукционе прекращается ранее, чем за пять дней до дня проведения Аукциона (с 25 апреля 2014 года по 28 мая 2014 года с 08.00 час. до 12.00 час. и с 13.00 час. до 17.00 час.),
4) организатор открытых торгов вправе отказаться от проведения Аукциона не позднее чем за три дня до дня проведения аукциона.
Извещение об Аукционе размещено на официальном сайте torgi.dov.ru 24.04.2014 г. за N 240414/0305313/02 и опубликовано в печатном издании "Балаковские вести" N 16д (3776) от 24.04.2014 г.
05.06.2014 г. в Саратовское УФАС России обратился Рыськов А.В. с жалобой на действия организатора торгов - Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области при проведении аукциона по извещению N 240414/0305313/02 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:40:020212:205, в которой заявитель изложил, в том числе, нарушения, допущенные организатором Аукциона относительно порядка подачи заявок на участие в торгах.
По результатам рассмотрения антимонопольным органом жалоба Рыськова А.В. была признана обоснованной, принято решение N 69-14/ов-т от 16 июня 2014 года, которым в действиях организатора торгов - Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области установлено нарушение ст. 38.1 Земельного кодекса РФ:
- - изложенное в извещении о проведении Аукциона обязательное требование к его участнику о внесении задатка по 26 мая 2014 года "...на основании заключенного договора о задатке. Договор о задатке заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ" - не отвечает требованию пп. 8 п. 10 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, устанавливающего исчерпывающий перечень сведений, которые должно содержать извещение о проведении Аукциона; обязательность заключения договора о задатке в данном перечне не указано;
- - указание в извещении о проведении Аукциона в качестве обязанности победителя Аукциона оплачивать расходы по осуществлению оценки предмета торгов - не отвечает требованию абз.12 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности";
- - определение в извещении о проведении Аукциона срока приема заявок на участие в Аукционе: с 25 апреля 2014 года по 28 мая 2014 года с 08.00 час. до 12.00 час. и с 13.00 час. до 17.00 час. - то есть срок подачи заявок на Аукцион определен 6 дн., противоречит п. 14 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой прием документов прекращается не ранее чем за пять дней до дня проведения аукциона (в данном случае - 04.06.2014 г.);
- - указание в извещении об Аукционе на право организатора торгов отказаться от проведения аукциона не позднее чем за три дня до дня проведения аукциона - противоречит п. 11 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым такой отказ возможен не позднее чем за пятнадцать дней до дня проведения аукциона.
На основании указанного решения антимонопольным органом организатору торгов было выдано предписание об аннулировании Аукциона.
Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - организатор торгов, считая ненормативные правовые акты антимонопольного органа незаконными, обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу законности оспариваемых ненормативных правовых актов УФАС по Саратовской области и принятия их в пределах полномочий антимонопольного органа
Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2007 г. "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции) по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Действия (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права и законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).
Согласно ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При рассмотрении спора судами установлено, что дата проведения аукциона - 04.06.2014 г., жалоба Рыськовым А.В. подана в антимонопольный орган - 05.06.2014 г., то есть в установленный законом срок.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод Комитета, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что антимонопольный орган не имел права рассматривать жалобу Рыськова А.В. по существу, поскольку, последний заявку на участие в аукционе не подавал, в связи с чем его права действиями организатора торгов нарушены быть не могли.
Как следует из обращения Рыськова А.В. в антимонопольный орган, обжалуя действия организатора торгов, им указано на нарушение порядка подачи заявок на участие в торгах, а именно, что прием заявок на участие в Аукционе прекращается не 5, а за 6 дн., что противоречит п. 14 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ.
Таким образом, несмотря на то, что Рыськов А.В. не подавал заявку на участие в рассматриваемом аукционе, он в силу положений части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции имел право на подачу жалобы на действия организатора торгов, поскольку его права и законные интересы могли быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
При этом, из содержания ст. 18.1 Закона о защите конкуренции следует, что законодатель не ставит наступление предусмотренных законом последствий нарушения порядка организации и проведения торгов в зависимость от установления факта недопущения, ограничения или устранения конкуренции. Для признания жалобы обоснованной и выдачи предписания достаточно установления нарушения ст. 38.1 ЗК РФ при организации и проведении аукциона.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что управление, рассмотрев жалобу Рыськова А.В. по существу, действовал в рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу Законом о защите конкуренции.
Также суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы антимонопольного органа, сделанные по результатам проверки и поддержанные судом первой инстанции о допущенных Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области как организатором торгов нарушений ст. 38.1 ЗК РФ, регламентирующей порядок организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для жилищного строительства.
В соответствии с пп. 8 п. 10 ст. 38.1 ЗК РФ извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения о размере задатка, о порядке его внесения участниками аукциона и возврата им, о реквизитах счета для перечисления задатка.
Пунктом 12 статьи 38.1 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления заявителем для участия в аукционе:
1) заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка;
2) копии документов, удостоверяющих личность (для физических лиц);
3) документы, подтверждающие внесение задатка.
Согласно пункту 13 статьи 38.1 ЗК РФ организатор аукциона не вправе требовать предоставление других, кроме указанных в пункте 12 данной статьи документов.
Пунктом 2 части 17 статьи 38.1 ЗК РФ установлено, что заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непоступления задатка на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, до дня окончания приема заявок.
Таким образом, договор о задатке не является документом, подтверждающим его внесение. Документом, подтверждающим внесение задатка, является платежное поручение о перечислении задатка на соответствующий счет получателя.
Следовательно, указание организатором торгов в извещении о проведении аукциона требования о внесении задатка на счет продавца в срок по 26 мая 2014 года на основании заключенного договора о задатке, не соответствует пп. 8 п. 10 ст. 38.1 ЗК РФ.
В извещении о проведении Аукциона также указано, что победитель аукциона оплачивает расходы по осуществлению оценки предмета торгов, что противоречит абз.12 ст. 10 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой в отношении объекта оценки объектов, принадлежащих муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами.
Следовательно, непосредственно арендодатель обязан решать вопросы, связанные с оценкой сдаваемых в аренду объектов имущества, договор на оценку заключается без участия арендатора. Поэтому указание в извещении о проведении Аукциона возложения обязанности по оплате оценки на арендатора, не соответствуют действующему законодательству, не отвечает требованию абз.12 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности".
Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 г. N 11923/2012.
Также в извещении о проведении Аукциона содержится указание о том, что организатор торгов вправе отказаться от проведения Аукциона не позднее, чем за три дня до дня проведения аукциона.
Однако, согласно п. 11 ст. 38.1 ЗК РФ организатор аукциона вправе отказаться от проведения аукциона не позднее, чем за пятнадцать дней до дня проведения аукциона.
Следовательно, установление организатором аукциона в извещении о проведении аукциона права об отказе от проведения аукциона не позднее, чем за три дня до проведения аукциона, нарушает п. 11 ст. 38.1 ЗК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку заявителя на ч. 3 ст. 448 ГК РФ, предусматривающую отказ организатора от проведения аукциона в любое время, но не позднее, чем за три дня до наступления даты проведения аукциона, поскольку к рассматриваемой ситуации подлежит применению специальная норма п. 11 ст. 38.1 ЗК РФ.
При этом факт проведения аукциона в назначенное время не свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны организатора торгов, поскольку, вышеуказанное нарушение было установлено при изложении требований к порядку проведения аукциона непосредственно в извещении о проведении аукциона.
В рассматриваемом извещении о проведении Аукциона срок подачи заявок установлен с даты опубликования извещения по 28.05.2014 г., то есть за 6 дней до даты проведения Аукциона (04.06.2014 г.).
Согласно п. 14 ст. 38.1 ЗК РФ прием документов прекращается не ранее чем за пять дней до дня проведения аукциона.
Следовательно, установление организатором торгов в извещении о проведении аукциона срока подачи заявок с даты опубликования извещения по 28.05.2014 г., то есть за 6 дней до проведения Аукциона, не соответствует требованию п. 14 ст. 38.1 ЗК РФ.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают обоснованность выводов антимонопольного органа о нарушении организатором торгов - Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ст. 38.1 ЗК РФ, что свидетельствует о законности оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 16.06.2014 г. N 69-14/ов-т и выданного на его основе предписания N 69-14/ов-т от 16.06.2014 г.
Довод заявителя о том, что антимонопольный орган, выдав предписание, фактически признал аукцион недействительным и вышел за рамки своих полномочий, противоречит положениям статьи 23 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.
Таким образом, выдача и выбор способа устранения выявленных нарушений, исходя из фактических обстоятельств дела, относится к установленным законом полномочиям антимонопольного органа. В данном случае, антимонопольный орган, признав жалобу Рыськова А.В. обоснованной, правомерно принял решение и выдал соответствующее предписание.
Оспариваемое предписание являлось исполнимым, было фактически исполнено заявителем, а именно, приказом N 175 от 30.06.2014 г. Аукцион был аннулирован, о чем на сайте Управления размещено информационное сообщение.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2015 года по делу N А57-13262/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)