Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик отказал истцу в оформлении земельно-правовых отношений на земельные участки, данный отказ он считает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Андреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2014 г., которым постановлено:
- В иске С.А.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании решения незаконным, понуждении оформить права аренды на земельные участки с кадастровыми N...; ...; ... по адресу: г... отказать;
- установила:
С.А.А. обратилась в суд с иском Департаменту городского имущества г. Москвы о признании решения незаконным, понуждении оформить права аренды на земельные участки, указывая, что она является собственником земельного участка по адресу: ... с кадастровым N... и жилого дома на данном участке; ее земельный участок является смежным по отношению к 3-м земельным участкам с кадастровыми N... Ответчик отказал ей в оформлении земельно-правовых отношений на данные земельные участки. Данный отказ она считает незаконным, т.к. Земельный кодекс РФ не содержит запрета на передачу в аренду гражданам свободных земельных участков; кроме нее претендентов на заключение договоров аренды этих земельных участков не выявлено.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит С.А.А.
Проверив материалы дела, выслушав представителей С.А.А. по доверенностям К., М., С.А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При разрешении заявленных требований суд руководствовался п. 2 ст. 22 ЗК РФ, в соответствии с которым земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса (изъятые из оборота, занятые находящимися в федеральной собственности объектами), могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом; п. 1 ст. 28 ЗК РФ, в соответствии с которым земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду; ст. 608 ГК РФ, в соответствии с которой право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду; ст. 421 ГК РФ о том, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником земельного участка общей площадью... кв. м с кадастровым N..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома и ведение личного подсобного хозяйства, адрес объекта: ... Земельные участки по адресу: ... с кадастровыми N... являются смежными с участком, принадлежащим истцу на праве собственности.
Материалами дела подтверждено, что... С.А.А. обращалась в Департамент городского имущества г. Москвы по вопросу оформления договоров аренды на данные земельные участки; одновременно просила подготовить необходимую документацию для введения в хозяйственный оборот земельных участков и передать ее в Департамент г. Москвы по конкурентной политике для проведения торгов (конкурса, аукциона) на право заключения договоров аренды земельных участков для целей эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, либо свободного назначения.
По результатам рассмотрения данных обращений Департамент городского имущества г. Москвы разъяснил порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в собственности г. Москвы и свободных от объектов капитального строительства, согласно которому оформление земельно-правовых отношений возможно при условии выставления земельных участков на торги; решение о проведении торгов по вопросу заключения договора аренды на свободный земельный участок является правом, а не обязанностью собственника земельного участка; торги по вопросу заключения договоров аренды на данные земельные участки собственником не объявлялись.
Суд первой инстанции установил, что земельные участки с кадастровыми N... по адресу: ... сформированы, поставлены на кадастровый учет, свободны от договорных отношений. Вместе с тем, доводы истца и ее представителей о том, что действия ответчика нарушают права С.А.А., т.к. прилегающие к ее земельному участку спорные земельные участки освобождены ею от мусора, фактически используются, в т.ч. - для содержания животных, суд признал необоснованными, не являющимися основанием для удовлетворения заявленных требований, т.к. оформление земельно-правовых отношений возможно при условии выставления земельных участков на торги; решение о проведении торгов по вопросу заключения договора аренды на свободный земельный участок является правом, а не обязанностью собственника земельного участка.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал материалы дела и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, т.к. решение о проведении торгов по вопросу заключения договора аренды на свободный земельный участок является правом, а не обязанностью собственника земельного участка; действующее законодательство не содержит норм, обязывающих орган местного самоуправления предоставить свободный земельный участок в аренду. Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению; определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства; доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна; не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от... С.А.А. привлечена к административной ответственности за самовольное занятие и использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю земельного участка по адресу: ...; также... ей выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства. Доводы о нарушении судом при вынесении решения норм материального права являются несостоятельными, не могут служить основанием к отмене решения суда. Суд при разрешении заявленных требований правомерно исходил из того, что оформление земельно-правовых отношений возможно при условии выставления земельных участков на торги; решение о проведении торгов по вопросу заключения договора аренды на свободный земельный участок является правом, а не обязанностью собственника земельного участка; спорные земельные участки на торги не выставлялись. Обязать Департамент городского имущества г. Москвы оформить право аренды спорных земельных участков без выставления их на торги не представляется возможным. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене данного решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-32946
Требование: О признании решения незаконным, понуждении оформить права аренды на земельные участки.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик отказал истцу в оформлении земельно-правовых отношений на земельные участки, данный отказ он считает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-32946
ф/с Андреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2014 г., которым постановлено:
- В иске С.А.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании решения незаконным, понуждении оформить права аренды на земельные участки с кадастровыми N...; ...; ... по адресу: г... отказать;
- установила:
С.А.А. обратилась в суд с иском Департаменту городского имущества г. Москвы о признании решения незаконным, понуждении оформить права аренды на земельные участки, указывая, что она является собственником земельного участка по адресу: ... с кадастровым N... и жилого дома на данном участке; ее земельный участок является смежным по отношению к 3-м земельным участкам с кадастровыми N... Ответчик отказал ей в оформлении земельно-правовых отношений на данные земельные участки. Данный отказ она считает незаконным, т.к. Земельный кодекс РФ не содержит запрета на передачу в аренду гражданам свободных земельных участков; кроме нее претендентов на заключение договоров аренды этих земельных участков не выявлено.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит С.А.А.
Проверив материалы дела, выслушав представителей С.А.А. по доверенностям К., М., С.А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При разрешении заявленных требований суд руководствовался п. 2 ст. 22 ЗК РФ, в соответствии с которым земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса (изъятые из оборота, занятые находящимися в федеральной собственности объектами), могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом; п. 1 ст. 28 ЗК РФ, в соответствии с которым земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду; ст. 608 ГК РФ, в соответствии с которой право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду; ст. 421 ГК РФ о том, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником земельного участка общей площадью... кв. м с кадастровым N..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома и ведение личного подсобного хозяйства, адрес объекта: ... Земельные участки по адресу: ... с кадастровыми N... являются смежными с участком, принадлежащим истцу на праве собственности.
Материалами дела подтверждено, что... С.А.А. обращалась в Департамент городского имущества г. Москвы по вопросу оформления договоров аренды на данные земельные участки; одновременно просила подготовить необходимую документацию для введения в хозяйственный оборот земельных участков и передать ее в Департамент г. Москвы по конкурентной политике для проведения торгов (конкурса, аукциона) на право заключения договоров аренды земельных участков для целей эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, либо свободного назначения.
По результатам рассмотрения данных обращений Департамент городского имущества г. Москвы разъяснил порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в собственности г. Москвы и свободных от объектов капитального строительства, согласно которому оформление земельно-правовых отношений возможно при условии выставления земельных участков на торги; решение о проведении торгов по вопросу заключения договора аренды на свободный земельный участок является правом, а не обязанностью собственника земельного участка; торги по вопросу заключения договоров аренды на данные земельные участки собственником не объявлялись.
Суд первой инстанции установил, что земельные участки с кадастровыми N... по адресу: ... сформированы, поставлены на кадастровый учет, свободны от договорных отношений. Вместе с тем, доводы истца и ее представителей о том, что действия ответчика нарушают права С.А.А., т.к. прилегающие к ее земельному участку спорные земельные участки освобождены ею от мусора, фактически используются, в т.ч. - для содержания животных, суд признал необоснованными, не являющимися основанием для удовлетворения заявленных требований, т.к. оформление земельно-правовых отношений возможно при условии выставления земельных участков на торги; решение о проведении торгов по вопросу заключения договора аренды на свободный земельный участок является правом, а не обязанностью собственника земельного участка.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал материалы дела и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, т.к. решение о проведении торгов по вопросу заключения договора аренды на свободный земельный участок является правом, а не обязанностью собственника земельного участка; действующее законодательство не содержит норм, обязывающих орган местного самоуправления предоставить свободный земельный участок в аренду. Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению; определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства; доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна; не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от... С.А.А. привлечена к административной ответственности за самовольное занятие и использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю земельного участка по адресу: ...; также... ей выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства. Доводы о нарушении судом при вынесении решения норм материального права являются несостоятельными, не могут служить основанием к отмене решения суда. Суд при разрешении заявленных требований правомерно исходил из того, что оформление земельно-правовых отношений возможно при условии выставления земельных участков на торги; решение о проведении торгов по вопросу заключения договора аренды на свободный земельный участок является правом, а не обязанностью собственника земельного участка; спорные земельные участки на торги не выставлялись. Обязать Департамент городского имущества г. Москвы оформить право аренды спорных земельных участков без выставления их на торги не представляется возможным. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене данного решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)