Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Первушиной М.А.,
судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "Байкал-Нордик" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 апреля 2014 года по делу N А10-318/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гиргушкина Н.А.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),
установил:
Республиканское агентство лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, далее - истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "Байкал-Нордик" (ОГРН 1070326002174, далее - ответчик, общество) о расторжении договора N 31-08 аренды земельного участка от 25.08.2008, понуждении передать лесной участок по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 апреля 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка расторжения договора. Суды неправильно применили пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право требовать расторжение договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Кроме того, по мнению общества, исковое заявление подано в суд истцом до наступления срока, с которого будет иметь место нарушение сроков реализации инвестиционного проекта, что также доказывает отсутствие оснований для досрочного расторжения договора аренды.
В отзыве на кассационную жалобу агентство считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 25.08.2008 между Республиканским агентством лесного хозяйства (арендодатель) и ООО "Лесопромышленный комплекс "Байкал-Нордик" (арендатор) был подписан договор N 31-08 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины.
Согласно условиям договора, в соответствии со статьей 22, части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 24.06.2008 N 5 "О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов", Протоколом комиссии по предоставлению лесных участков, находящихся в государственной собственности, в аренду для заготовки древесины без проведения аукциона для реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов N 3 от 07.08.2008, на основании распоряжения Республиканского агентства лесного хозяйства N 175-рл от 19.08.2008 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности (пункт 1.1). Лесной участок площадью 29 623,3 га, имеет местоположение: Республика Бурятия, МО "Кижингинский район", Кудунское лесничество: Хуртэйское участковое лесничество - кварталы 68 - 70, 99 - 101, 130, площадью 6 654,2 га; Чесанское участковое лесничество - кварталы 186 - 193, 199 - 214, 219 - 244, площадью 22 969,1 га.
Номер учетной записи в государственном реестре 145-2008-08.
Действие договора устанавливается с даты государственной регистрации сроком на 49 лет.
Согласно регистрационной записи Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия государственная регистрация договора аренды произведена 29.09.2008.
По акту приема-передачи от 30.09.2008 участок был передан арендатору.
Дополнительным соглашением N 1 от 23.03.2009 пункт 3.4.29 договора аренды изложен в следующей редакции: ежеквартально, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять арендодателю отчет о ходе реализации инвестиционного проекта в порядке, установленном действующим законодательством.
Также договор аренды дополнен пунктами 3.4.30, 3.4.31. согласно которым арендатор обязан реализовать инвестиционный проект в соответствии с Концепцией инвестиционного проекта "Комплексная переработка древесины и строительство инфраструктуры лесоперерабатывающего объекта в Республики Бурятия", утвержденной Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 24.06.2008 N 5 "О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" в срок, указанный в пункте 1.2 настоящего договора и разделом V Поэтапный плат реализации инвестиционного проекта Концепции инвестиционного проекта "Комплексная переработка древесины и строительство инфраструктуры лесоперерабатывающего объекта в Республики Бурятия"; выполнять обязательства по созданию и (или) модернизации объектов лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры в соответствии с Концепцией инвестиционного проекта "Комплексная переработка древесины и строительство инфраструктуры лесоперерабатывающего объекта в Республике Бурятия".
Истец при обращении в Арбитражный суд Республики Бурятия сослался на то, что ответчиком нарушены сроки реализации приоритетного инвестиционного проекта "Комплексная переработка древесины и строительство инфраструктуры лесоперерабатывающего объекта в Республике Бурятия".
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что ответчиком нарушены обязательства по договору аренды. Проект ответчика исключен из перечня приоритетных проектов в области освоения лесов.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что пунктом 6.3.12 договора аренды N 31-08 от 25.08.2008 предусмотрено, что договор аренды лесного участка подлежит расторжению судом по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором сроков реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год.
Пунктом 3.4.30, 3.4.31 договора арендатор обязался реализовать инвестиционный проект в соответствии с Концепцией инвестиционного проекта "Комплексная переработка древесины и строительство инфраструктуры лесоперерабатывающего объекта в Республике Бурятия", утвержденной приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 24.06.2008 N 5 "О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" в срок, указанный в пункте 1.5 настоящего договора и разделом V Поэтапный план реализации инвестиционного проекта Концепции инвестиционного проекта "Комплексная переработка древесины и строительство инфраструктуры лесоперерабатывающего объекта в Республике Бурятия"; выполнять обязательства по созданию и (или) модернизации объектов лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры в соответствии с Концепцией инвестиционного проекта "Комплексная переработка древесины и строительство инфраструктуры лесоперерабатывающего объекта в Республике Бурятия".
Министерством промышленности и торговли Республики Бурятия было выдано ответчику предписание N 2 от 11.07.2013 о необходимости устранения нарушений, связанных с реализацией приоритетного инвестиционного проекта "Комплексная переработка древесины и строительство инфраструктуры лесоперерабатывающего объекта в Республике Бурятия".
Ответчику было предложено принять меры по устранению выявленных нарушений и представить отчет об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих исполнение предписания в срок до 01.09.2013.
Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 1641 от 14.10.2013 инвестиционный проект ответчика исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
13.11.2013 издан приказ Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия N 107 о расторжении договоров аренды лесных участков, заключенных между истцом с ответчиком в рамках реализации инвестиционного проекта ответчика.
Истцом ответчику направлено предложение о расторжении договора N 31-08 от 25.08.2008, которое получено ответчиком 16.12.2013.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.
На основании изложенного, суды в связи с нарушением ответчиком сроков реализации приоритетного инвестиционного проекта "Комплексная переработка древесины и строительство инфраструктуры лесоперерабатывающего объекта в Республике Бурятия", правомерно удовлетворили требования истца.
Довод кассационной жалобы относительно того, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка расторжения договора являлся предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанции и обоснованно отклонен с приведением мотивов их отклонения. Оснований для иных выводов Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает.
Ссылка общества на неправильное исчисление судом срока реализации инвестиционного проекта не принимается судом кассационной инстанции, поскольку раздел "Поэтапный плане реализации инвестиционного проекта" (раздел V Концепции инвестиционного проекта "Комплексная переработка древесины и строительство инфраструктуры лесоперерабатывающего объекта в Республике Бурятия", утвержденной Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 24.06.2008 N 5) устанавливает конкретные сроки реализации инвестиционного проекта, которые ответчиком не были соблюдены.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 апреля 2014 года по делу N А10-318/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
О.Н.БУРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N А10-318/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N А10-318/2014
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Первушиной М.А.,
судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "Байкал-Нордик" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 апреля 2014 года по делу N А10-318/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гиргушкина Н.А.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),
установил:
Республиканское агентство лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, далее - истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "Байкал-Нордик" (ОГРН 1070326002174, далее - ответчик, общество) о расторжении договора N 31-08 аренды земельного участка от 25.08.2008, понуждении передать лесной участок по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 апреля 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка расторжения договора. Суды неправильно применили пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право требовать расторжение договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Кроме того, по мнению общества, исковое заявление подано в суд истцом до наступления срока, с которого будет иметь место нарушение сроков реализации инвестиционного проекта, что также доказывает отсутствие оснований для досрочного расторжения договора аренды.
В отзыве на кассационную жалобу агентство считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 25.08.2008 между Республиканским агентством лесного хозяйства (арендодатель) и ООО "Лесопромышленный комплекс "Байкал-Нордик" (арендатор) был подписан договор N 31-08 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины.
Согласно условиям договора, в соответствии со статьей 22, части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 24.06.2008 N 5 "О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов", Протоколом комиссии по предоставлению лесных участков, находящихся в государственной собственности, в аренду для заготовки древесины без проведения аукциона для реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов N 3 от 07.08.2008, на основании распоряжения Республиканского агентства лесного хозяйства N 175-рл от 19.08.2008 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности (пункт 1.1). Лесной участок площадью 29 623,3 га, имеет местоположение: Республика Бурятия, МО "Кижингинский район", Кудунское лесничество: Хуртэйское участковое лесничество - кварталы 68 - 70, 99 - 101, 130, площадью 6 654,2 га; Чесанское участковое лесничество - кварталы 186 - 193, 199 - 214, 219 - 244, площадью 22 969,1 га.
Номер учетной записи в государственном реестре 145-2008-08.
Действие договора устанавливается с даты государственной регистрации сроком на 49 лет.
Согласно регистрационной записи Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия государственная регистрация договора аренды произведена 29.09.2008.
По акту приема-передачи от 30.09.2008 участок был передан арендатору.
Дополнительным соглашением N 1 от 23.03.2009 пункт 3.4.29 договора аренды изложен в следующей редакции: ежеквартально, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять арендодателю отчет о ходе реализации инвестиционного проекта в порядке, установленном действующим законодательством.
Также договор аренды дополнен пунктами 3.4.30, 3.4.31. согласно которым арендатор обязан реализовать инвестиционный проект в соответствии с Концепцией инвестиционного проекта "Комплексная переработка древесины и строительство инфраструктуры лесоперерабатывающего объекта в Республики Бурятия", утвержденной Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 24.06.2008 N 5 "О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" в срок, указанный в пункте 1.2 настоящего договора и разделом V Поэтапный плат реализации инвестиционного проекта Концепции инвестиционного проекта "Комплексная переработка древесины и строительство инфраструктуры лесоперерабатывающего объекта в Республики Бурятия"; выполнять обязательства по созданию и (или) модернизации объектов лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры в соответствии с Концепцией инвестиционного проекта "Комплексная переработка древесины и строительство инфраструктуры лесоперерабатывающего объекта в Республике Бурятия".
Истец при обращении в Арбитражный суд Республики Бурятия сослался на то, что ответчиком нарушены сроки реализации приоритетного инвестиционного проекта "Комплексная переработка древесины и строительство инфраструктуры лесоперерабатывающего объекта в Республике Бурятия".
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что ответчиком нарушены обязательства по договору аренды. Проект ответчика исключен из перечня приоритетных проектов в области освоения лесов.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что пунктом 6.3.12 договора аренды N 31-08 от 25.08.2008 предусмотрено, что договор аренды лесного участка подлежит расторжению судом по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором сроков реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год.
Пунктом 3.4.30, 3.4.31 договора арендатор обязался реализовать инвестиционный проект в соответствии с Концепцией инвестиционного проекта "Комплексная переработка древесины и строительство инфраструктуры лесоперерабатывающего объекта в Республике Бурятия", утвержденной приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 24.06.2008 N 5 "О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" в срок, указанный в пункте 1.5 настоящего договора и разделом V Поэтапный план реализации инвестиционного проекта Концепции инвестиционного проекта "Комплексная переработка древесины и строительство инфраструктуры лесоперерабатывающего объекта в Республике Бурятия"; выполнять обязательства по созданию и (или) модернизации объектов лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры в соответствии с Концепцией инвестиционного проекта "Комплексная переработка древесины и строительство инфраструктуры лесоперерабатывающего объекта в Республике Бурятия".
Министерством промышленности и торговли Республики Бурятия было выдано ответчику предписание N 2 от 11.07.2013 о необходимости устранения нарушений, связанных с реализацией приоритетного инвестиционного проекта "Комплексная переработка древесины и строительство инфраструктуры лесоперерабатывающего объекта в Республике Бурятия".
Ответчику было предложено принять меры по устранению выявленных нарушений и представить отчет об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих исполнение предписания в срок до 01.09.2013.
Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 1641 от 14.10.2013 инвестиционный проект ответчика исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
13.11.2013 издан приказ Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия N 107 о расторжении договоров аренды лесных участков, заключенных между истцом с ответчиком в рамках реализации инвестиционного проекта ответчика.
Истцом ответчику направлено предложение о расторжении договора N 31-08 от 25.08.2008, которое получено ответчиком 16.12.2013.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.
На основании изложенного, суды в связи с нарушением ответчиком сроков реализации приоритетного инвестиционного проекта "Комплексная переработка древесины и строительство инфраструктуры лесоперерабатывающего объекта в Республике Бурятия", правомерно удовлетворили требования истца.
Довод кассационной жалобы относительно того, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка расторжения договора являлся предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанции и обоснованно отклонен с приведением мотивов их отклонения. Оснований для иных выводов Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает.
Ссылка общества на неправильное исчисление судом срока реализации инвестиционного проекта не принимается судом кассационной инстанции, поскольку раздел "Поэтапный плане реализации инвестиционного проекта" (раздел V Концепции инвестиционного проекта "Комплексная переработка древесины и строительство инфраструктуры лесоперерабатывающего объекта в Республике Бурятия", утвержденной Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 24.06.2008 N 5) устанавливает конкретные сроки реализации инвестиционного проекта, которые ответчиком не были соблюдены.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 апреля 2014 года по делу N А10-318/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
О.Н.БУРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)