Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зверева К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей областного суда Ившиной Т.В., Коваленко А.И.
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Бугурусланского района на частное определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску К.Н.С. к администрации Бугурусланского района Оренбургской области о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия
установила:
К.Н.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила признать действия администрации Бугурусланского района незаконными, возложить на ответчика обязанность предоставить земельный участок в собственность Указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Данный жилой дом построен ею на земельном участке с кадастровым номером N, который находился в ее владении и пользовании на основании договора субаренды от (дата), заключенного сроком до 31 декабря 2014 года.
В связи с истечением срока действия вышеназванного договора субаренды, а также в связи с возведением на земельном участке жилого дома, права на который были зарегистрированы в установленном законом порядке, она обратилась в администрацию Бугурусланского района с заявлением о приватизации данного земельного участка, однако ей было в этом отказано на том основании, что построенный ею дом является объектом незавершенного строительства.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2015 года исковые требования К.Н.С. были удовлетворены.
Суд постановил: признать действия администрации Бугурусланского района Оренбургской области по отказу К.Н.С. в приватизации земельного участка с кадастровым номером N по адресу: (адрес), незаконными. Обязать администрацию Бугурусланского района предоставить К.Н.С. в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером N по адресу: (адрес).
Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
При рассмотрении указанного гражданского дела суд вынес частное определение от 10 февраля 2015 года в адрес главы администрации Бугурусланского района Оренбургской области, которым обратил внимание указанного должностного лица на допущенные нарушения норм Земельного кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления К.Н.С. о предоставлении в собственность за плату земельного участка.
В частной жалобе администрация Бугурусланского района Оренбургской области просила отменить вышеуказанное частное определение, полагая, что основания для его вынесения отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены частного определения.
В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическую функцию, является правом суда и вытекает из его полномочий при осуществлении правосудия.
Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.
Основанием для вынесения судом первой инстанции обжалуемого частного определения послужил установленный судом факт нарушения администрацией Бугурусланского района положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющей право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, граждан и юридических лиц, имеющих в собственности на этих участках здания, строения и сооружения.
В частной жалобе оспаривается указанный вывод суда со ссылкой на то, что право субаренды спорного земельного участка приобретено К.Н.С. с нарушением положений договора аренды данного земельного участка, заключенного между администрацией Бугурусланского района и ООО "М", а также с нарушением норм гражданского законодательства.
Судебной коллегией данный довод ответчика не может быть принят во внимание, поскольку, как видно из материалов дела, он не заявлялся при рассмотрении дела судом первой инстанции. Решение суда по вышеуказанному гражданскому делу администрацией Бугурусланского района обжаловано не было, решение вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ответчика и отмены частного определения суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частное определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу администрация Бугурусланского района Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2624/2015
Обстоятельства: Определением суд обратил внимание должностного лица органа местного самоуправления на допущенные нарушения норм Земельного кодекса РФ в связи с установлением судом факта нарушения органом местного самоуправления положений ст. 36 Земельного кодекса РФ, закрепляющей право на приватизацию земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, граждан, имеющих в собственности на этих участках здания, строения и сооружения.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-2624-2015
Судья Зверева К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей областного суда Ившиной Т.В., Коваленко А.И.
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Бугурусланского района на частное определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску К.Н.С. к администрации Бугурусланского района Оренбургской области о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия
установила:
К.Н.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила признать действия администрации Бугурусланского района незаконными, возложить на ответчика обязанность предоставить земельный участок в собственность Указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Данный жилой дом построен ею на земельном участке с кадастровым номером N, который находился в ее владении и пользовании на основании договора субаренды от (дата), заключенного сроком до 31 декабря 2014 года.
В связи с истечением срока действия вышеназванного договора субаренды, а также в связи с возведением на земельном участке жилого дома, права на который были зарегистрированы в установленном законом порядке, она обратилась в администрацию Бугурусланского района с заявлением о приватизации данного земельного участка, однако ей было в этом отказано на том основании, что построенный ею дом является объектом незавершенного строительства.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2015 года исковые требования К.Н.С. были удовлетворены.
Суд постановил: признать действия администрации Бугурусланского района Оренбургской области по отказу К.Н.С. в приватизации земельного участка с кадастровым номером N по адресу: (адрес), незаконными. Обязать администрацию Бугурусланского района предоставить К.Н.С. в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером N по адресу: (адрес).
Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
При рассмотрении указанного гражданского дела суд вынес частное определение от 10 февраля 2015 года в адрес главы администрации Бугурусланского района Оренбургской области, которым обратил внимание указанного должностного лица на допущенные нарушения норм Земельного кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления К.Н.С. о предоставлении в собственность за плату земельного участка.
В частной жалобе администрация Бугурусланского района Оренбургской области просила отменить вышеуказанное частное определение, полагая, что основания для его вынесения отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены частного определения.
В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическую функцию, является правом суда и вытекает из его полномочий при осуществлении правосудия.
Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.
Основанием для вынесения судом первой инстанции обжалуемого частного определения послужил установленный судом факт нарушения администрацией Бугурусланского района положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющей право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, граждан и юридических лиц, имеющих в собственности на этих участках здания, строения и сооружения.
В частной жалобе оспаривается указанный вывод суда со ссылкой на то, что право субаренды спорного земельного участка приобретено К.Н.С. с нарушением положений договора аренды данного земельного участка, заключенного между администрацией Бугурусланского района и ООО "М", а также с нарушением норм гражданского законодательства.
Судебной коллегией данный довод ответчика не может быть принят во внимание, поскольку, как видно из материалов дела, он не заявлялся при рассмотрении дела судом первой инстанции. Решение суда по вышеуказанному гражданскому делу администрацией Бугурусланского района обжаловано не было, решение вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ответчика и отмены частного определения суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частное определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу администрация Бугурусланского района Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)