Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Пилон" (ИНН 6162034572, ОГРН 1026103052161) - Лукьяшко Ю.А. (директор), в отсутствие Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (ИНН 6102003080, ОГРН 1026100663984), третьих лиц: администрации Аксайского городского поселения (ИНН 6102021522, ОГРН 1056102027871), Департамента лесного хозяйства Ростовской области (ИНН 6166059867, ОГРН 1076166000129), извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пилон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2013 (судья Палий Ю.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 (судьи Чотчаев Б.Т., Еремина О.А., Ковалева Н.В.) по делу N А53-8975/2013, установил следующее.
ООО "Пилон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (далее - комитет) с требованиями о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 23.04.2010 N 47 с кадастровым номером 61:02:0600014:1303, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, левый берег реки Дон, о. Межонка, общей площадью 70 002 кв. м; возложении на комитет обязанности принять по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600014:1303, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, левый берег реки Дон, о. Межонка, общей площадью 70 002 кв. м; взыскании неосновательного обогащения в период с 23.04.2010 по 22.04.2013 в размере 632 657 рублей 84 копеек (требования уточнены).
В обоснование исковых требований общество ссылается на то, что на момент заключения оспариваемого договора назначение земельного участка "для строительства базы отдыха" не соответствовало назначению указанному "зона городских лесов". У комитета отсутствовали правовые основания для заключения договора аренды, поскольку предоставление земельного участка, в отношении которого имеются установленные в соответствии с законодательством ограничения, не позволяющие использовать его для заявленных целей, невозможно. Договором аренды земельного участка обществу предоставлен земельный участок для осуществления деятельности - строительства базы отдыха, которая несовместима с его целевым назначением (рекреационная зона).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Аксайского городского поселения, Департамент лесного хозяйства Ростовской области (далее - департамент).
Комитет в рамках дела N А53-9998/2013 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу о взыскании 333 625 рублей 70 копеек задолженности по арендной плате, 10 982 рублей 78 копеек пени.
Определением от 19.06.2013 дела N А53-9998/2013 и А53-8975/2013 объединены в одно производство.
Решением от 02.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2013, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано, требования комитета удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что предоставление земельного участка в аренду из земель городских лесов не противоречит действующему законодательству. Размещение баз отдыха на территории городских лесов законодательством не запрещено в случае, если в их комплекс не будут входить объекты капитального строительства. Оснований считать договор аренды ничтожной сделкой не имеется. Арендная плата в заявленный период начислена комитетом в соответствии с условиями договора, исходя из ее рыночной стоимости. Неисполнение обществом обязательств по договору в части оплаты аренды подтверждено материалами дела.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. Заявитель считает необоснованными выводы судебных инстанций о том, что Лесной кодекс Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) и Земельный кодекс Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) не содержат запрет на предоставление земельных участков в аренду из земель населенных пунктов, занятых городскими лесами. Спорный земельный участок предоставлен обществу в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса с предварительным согласованием места размещения объекта для строительства, поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием "для строительства базы отдыха". В силу прямого указания закона в зоне городских лесов запрещено размещение объектов капитального строительства, ввиду чего при вынесении решения судом не применено действующие законодательство. Взыскание задолженности по арендным платежам ввиду ничтожности договора аренды неправомерно, участок фактически не использовался.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивал на ее удовлетворении. Иные участвующие в деле лица, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). От департамента поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судебное заседание проведено с учетом статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации Аксайского района от 10.11.2008 N 1369 обществу предварительно согласовано место размещения базы отдыха в г. Аксае на левом берегу реки Дон (о. Межонка); утвержден акт выбора земельного участка для строительства базы отдыха от 12.05.2008, категория земель - земли населенных пунктов; утвержден проект границ земельного участка площадью 70 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, левый берег реки Дон, о. Межонка.
Постановлением главы администрации Аксайского района от 01.02.2010 N 59 обществу предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600014:1303, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, левый берег реки Дон, о. Межонка, общей площадью 70 002 кв. м, для строительства базы отдыха.
23 апреля 2010 года на основании постановления от 01.02.2010 N 59 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 47 о предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:02:0600014:1303, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Аксай, левый берег реки Дон (о. Межонка) для строительства базы отдыха на срок до 22.04.2059, зарегистрированный в установленном законом порядке 03.08.2010. Договор не содержит указания на то, что земельный участок предоставлен под движимый объект.
По акту приема-передачи от 23.04.2010 земельный участок передан обществу.
Размер арендной платы в год составил 386 949 рублей, исходя из отчета независимого оценщика от 05.04.2010 N 2010/1.2-38 (пункт 3.1 договора).
В целях реализации проекта по строительству базы отдыха общество обратилось с письмом от 14.02.2013 в администрацию Аксайского городского поселения для установления факта нахождения арендуемого земельного участка в зоне городских лесов с последующим получением разрешения на строительство базы отдыха.
Администрация в ответе от 19.02.2013 N 514 указала, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Аксайское городское поселение", принятым решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 23.11.2009 N 86 (далее - правила) земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600014:1303, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, левый берег реки Дон, о. Межонка, входит в зону Р-3 - городские леса и лесополосы. Кроме того, размещение капитальных объектов в лесопарковых зонах запрещается в соответствии требованиями Лесного кодекса.
Правила разработаны на основе генерального плана Аксайского городского поселения, утвержденного решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 11.02.2009 N 38, являются результатом градостроительного зонирования территории Аксайского городского поселения - разделения территории на зоны с установлением для каждой из них градостроительного регламента, опубликованы в газете "Победа" от 25.11.2009 N 239-242.
Полагая, что договор аренды земельного участка от 23.04.2010 N 47 является ничтожным как противоречащий требованиям статей 102, 105 Лесного кодекса, общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
В свою очередь, ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору в части внесения арендных платежей послужило основанием обращения комитета в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по аренде и пени.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, судебные инстанции исходили из того, что само по себе предоставление земельного участка в аренду из земель городских лесов не противоречит действующему законодательству. Лесной и Земельный кодексы не содержат запрета на предоставление земельных участков в аренду из земель населенных пунктов, занятых городскими лесами.
Данные выводы не соответствуют действующему законодательству и сделаны на основании неполного исследования фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Согласно частям 1, 5 статьи 102 Лесного кодекса к защитным относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 названного Кодекса. В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.
В силу пункта "г" части 2 статьи 102 Лесного кодекса городские леса относятся к категории защитных лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов.
Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4 статьи 12 Лесного кодекса).
Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (часть 2 статьи 7 Земельного кодекса).
Приоритеты охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, охраны жизни и здоровья человека, сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, предусматривающие, в том числе ограничение или запрет в порядке, установленном федеральными законами, изменения целевого назначения земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых территорий, закреплены в статье 1 Земельного кодекса в качестве основных принципов земельного законодательства.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 97 Земельного кодекса к землям природоохранного назначения относятся земли, занятые защитными лесами, предусмотренными лесным законодательством (за исключением защитных лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых территорий).
На землях природоохранного назначения допускается ограниченная хозяйственная деятельность при соблюдении установленного режима охраны этих земель в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 2 статьи 97 Земельного кодекса).
В силу пункта 9 статьи 85 Земельного кодекса, регламентирующей состав земель населенных пунктов и зонирование территорий, земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.
Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600014:1303, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, левый берег реки Дон, о. Межонка, входит в зону Р-3 - городские леса и лесополосы. Размещение капитальных объектов в лесопарковых зонах запрещается в соответствии требованиями Лесного кодекса.
Учитывая, что размещение базы отдыха, которая является объектом капитального строительства, что подтверждается представленными в дело документами, не соответствует целям рекреационного назначения земель в составе рекреационных зон, занятых городскими лесами, вывод судебных инстанций о том, что оспариваемая сделка заключена в соответствии с действующим законодательством, сделан без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств.
Если на участках лесного фонда предусматривается строительство капитального типа, то для этого требуется предварительное изъятие (перевод) участков из состава лесного фонда по правилам лесного и земельного законодательства, поскольку такое пользование (и владение) к лесным относиться не будет.
Доказательства, свидетельствующие о соблюдении данного порядка перевода указанных земель из земель лесного фонда в нелесные земли, материалы дела не содержат. Исследование и оценка приведенных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта.
На основании изложенного подлежит дополнительному исследованию вопрос о правомерности заключения оспариваемого договора.
Также судам следует рассмотреть вопрос о фактическом использовании земельного участка, о взыскании с комитета неосновательного обогащения, проверить обоснованность представленного комитетом расчета арендной платы с учетом срока фактического использования земельного участка.
В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Таким образом, в компетенцию суда кассационной инстанции не входит исследование новых доказательств и установление фактических обстоятельств дела.
Поскольку выводы судов сделаны без установления всех имеющих значение фактических обстоятельств по делу, принятые по делу судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, в соответствии со статьей 71 Кодекса полно и всесторонне исследовать и оценить в совокупности доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в частности, общества, изложенные в кассационной жалобе; учесть указания суда кассационной инстанции; правильно применить нормы права; принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А53-8975/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N А53-8975/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N А53-8975/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Пилон" (ИНН 6162034572, ОГРН 1026103052161) - Лукьяшко Ю.А. (директор), в отсутствие Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (ИНН 6102003080, ОГРН 1026100663984), третьих лиц: администрации Аксайского городского поселения (ИНН 6102021522, ОГРН 1056102027871), Департамента лесного хозяйства Ростовской области (ИНН 6166059867, ОГРН 1076166000129), извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пилон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2013 (судья Палий Ю.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 (судьи Чотчаев Б.Т., Еремина О.А., Ковалева Н.В.) по делу N А53-8975/2013, установил следующее.
ООО "Пилон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (далее - комитет) с требованиями о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 23.04.2010 N 47 с кадастровым номером 61:02:0600014:1303, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, левый берег реки Дон, о. Межонка, общей площадью 70 002 кв. м; возложении на комитет обязанности принять по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600014:1303, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, левый берег реки Дон, о. Межонка, общей площадью 70 002 кв. м; взыскании неосновательного обогащения в период с 23.04.2010 по 22.04.2013 в размере 632 657 рублей 84 копеек (требования уточнены).
В обоснование исковых требований общество ссылается на то, что на момент заключения оспариваемого договора назначение земельного участка "для строительства базы отдыха" не соответствовало назначению указанному "зона городских лесов". У комитета отсутствовали правовые основания для заключения договора аренды, поскольку предоставление земельного участка, в отношении которого имеются установленные в соответствии с законодательством ограничения, не позволяющие использовать его для заявленных целей, невозможно. Договором аренды земельного участка обществу предоставлен земельный участок для осуществления деятельности - строительства базы отдыха, которая несовместима с его целевым назначением (рекреационная зона).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Аксайского городского поселения, Департамент лесного хозяйства Ростовской области (далее - департамент).
Комитет в рамках дела N А53-9998/2013 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу о взыскании 333 625 рублей 70 копеек задолженности по арендной плате, 10 982 рублей 78 копеек пени.
Определением от 19.06.2013 дела N А53-9998/2013 и А53-8975/2013 объединены в одно производство.
Решением от 02.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2013, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано, требования комитета удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что предоставление земельного участка в аренду из земель городских лесов не противоречит действующему законодательству. Размещение баз отдыха на территории городских лесов законодательством не запрещено в случае, если в их комплекс не будут входить объекты капитального строительства. Оснований считать договор аренды ничтожной сделкой не имеется. Арендная плата в заявленный период начислена комитетом в соответствии с условиями договора, исходя из ее рыночной стоимости. Неисполнение обществом обязательств по договору в части оплаты аренды подтверждено материалами дела.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. Заявитель считает необоснованными выводы судебных инстанций о том, что Лесной кодекс Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) и Земельный кодекс Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) не содержат запрет на предоставление земельных участков в аренду из земель населенных пунктов, занятых городскими лесами. Спорный земельный участок предоставлен обществу в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса с предварительным согласованием места размещения объекта для строительства, поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием "для строительства базы отдыха". В силу прямого указания закона в зоне городских лесов запрещено размещение объектов капитального строительства, ввиду чего при вынесении решения судом не применено действующие законодательство. Взыскание задолженности по арендным платежам ввиду ничтожности договора аренды неправомерно, участок фактически не использовался.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивал на ее удовлетворении. Иные участвующие в деле лица, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). От департамента поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судебное заседание проведено с учетом статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации Аксайского района от 10.11.2008 N 1369 обществу предварительно согласовано место размещения базы отдыха в г. Аксае на левом берегу реки Дон (о. Межонка); утвержден акт выбора земельного участка для строительства базы отдыха от 12.05.2008, категория земель - земли населенных пунктов; утвержден проект границ земельного участка площадью 70 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, левый берег реки Дон, о. Межонка.
Постановлением главы администрации Аксайского района от 01.02.2010 N 59 обществу предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600014:1303, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, левый берег реки Дон, о. Межонка, общей площадью 70 002 кв. м, для строительства базы отдыха.
23 апреля 2010 года на основании постановления от 01.02.2010 N 59 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 47 о предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:02:0600014:1303, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Аксай, левый берег реки Дон (о. Межонка) для строительства базы отдыха на срок до 22.04.2059, зарегистрированный в установленном законом порядке 03.08.2010. Договор не содержит указания на то, что земельный участок предоставлен под движимый объект.
По акту приема-передачи от 23.04.2010 земельный участок передан обществу.
Размер арендной платы в год составил 386 949 рублей, исходя из отчета независимого оценщика от 05.04.2010 N 2010/1.2-38 (пункт 3.1 договора).
В целях реализации проекта по строительству базы отдыха общество обратилось с письмом от 14.02.2013 в администрацию Аксайского городского поселения для установления факта нахождения арендуемого земельного участка в зоне городских лесов с последующим получением разрешения на строительство базы отдыха.
Администрация в ответе от 19.02.2013 N 514 указала, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Аксайское городское поселение", принятым решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 23.11.2009 N 86 (далее - правила) земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600014:1303, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, левый берег реки Дон, о. Межонка, входит в зону Р-3 - городские леса и лесополосы. Кроме того, размещение капитальных объектов в лесопарковых зонах запрещается в соответствии требованиями Лесного кодекса.
Правила разработаны на основе генерального плана Аксайского городского поселения, утвержденного решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 11.02.2009 N 38, являются результатом градостроительного зонирования территории Аксайского городского поселения - разделения территории на зоны с установлением для каждой из них градостроительного регламента, опубликованы в газете "Победа" от 25.11.2009 N 239-242.
Полагая, что договор аренды земельного участка от 23.04.2010 N 47 является ничтожным как противоречащий требованиям статей 102, 105 Лесного кодекса, общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
В свою очередь, ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору в части внесения арендных платежей послужило основанием обращения комитета в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по аренде и пени.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, судебные инстанции исходили из того, что само по себе предоставление земельного участка в аренду из земель городских лесов не противоречит действующему законодательству. Лесной и Земельный кодексы не содержат запрета на предоставление земельных участков в аренду из земель населенных пунктов, занятых городскими лесами.
Данные выводы не соответствуют действующему законодательству и сделаны на основании неполного исследования фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Согласно частям 1, 5 статьи 102 Лесного кодекса к защитным относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 названного Кодекса. В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.
В силу пункта "г" части 2 статьи 102 Лесного кодекса городские леса относятся к категории защитных лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов.
Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4 статьи 12 Лесного кодекса).
Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (часть 2 статьи 7 Земельного кодекса).
Приоритеты охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, охраны жизни и здоровья человека, сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, предусматривающие, в том числе ограничение или запрет в порядке, установленном федеральными законами, изменения целевого назначения земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых территорий, закреплены в статье 1 Земельного кодекса в качестве основных принципов земельного законодательства.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 97 Земельного кодекса к землям природоохранного назначения относятся земли, занятые защитными лесами, предусмотренными лесным законодательством (за исключением защитных лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых территорий).
На землях природоохранного назначения допускается ограниченная хозяйственная деятельность при соблюдении установленного режима охраны этих земель в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 2 статьи 97 Земельного кодекса).
В силу пункта 9 статьи 85 Земельного кодекса, регламентирующей состав земель населенных пунктов и зонирование территорий, земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.
Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600014:1303, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, левый берег реки Дон, о. Межонка, входит в зону Р-3 - городские леса и лесополосы. Размещение капитальных объектов в лесопарковых зонах запрещается в соответствии требованиями Лесного кодекса.
Учитывая, что размещение базы отдыха, которая является объектом капитального строительства, что подтверждается представленными в дело документами, не соответствует целям рекреационного назначения земель в составе рекреационных зон, занятых городскими лесами, вывод судебных инстанций о том, что оспариваемая сделка заключена в соответствии с действующим законодательством, сделан без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств.
Если на участках лесного фонда предусматривается строительство капитального типа, то для этого требуется предварительное изъятие (перевод) участков из состава лесного фонда по правилам лесного и земельного законодательства, поскольку такое пользование (и владение) к лесным относиться не будет.
Доказательства, свидетельствующие о соблюдении данного порядка перевода указанных земель из земель лесного фонда в нелесные земли, материалы дела не содержат. Исследование и оценка приведенных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта.
На основании изложенного подлежит дополнительному исследованию вопрос о правомерности заключения оспариваемого договора.
Также судам следует рассмотреть вопрос о фактическом использовании земельного участка, о взыскании с комитета неосновательного обогащения, проверить обоснованность представленного комитетом расчета арендной платы с учетом срока фактического использования земельного участка.
В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Таким образом, в компетенцию суда кассационной инстанции не входит исследование новых доказательств и установление фактических обстоятельств дела.
Поскольку выводы судов сделаны без установления всех имеющих значение фактических обстоятельств по делу, принятые по делу судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, в соответствии со статьей 71 Кодекса полно и всесторонне исследовать и оценить в совокупности доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в частности, общества, изложенные в кассационной жалобе; учесть указания суда кассационной инстанции; правильно применить нормы права; принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А53-8975/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)