Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Костиной Л.И., судей Конышевой И.Н., Радкевича А.Л., при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.С. к А.Г.К., А.К. о выселении без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе представителя А.Г.К., А.К. - А.В. на решение Наримановского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2013 года,
установила:
К.С. обратился в суд с иском к А.Г.К., А.К., указав, что на основании договора дарения, заключенного с К.Р., является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>
Вместе с тем, в принадлежащем ему жилом доме проживают ответчики, за которыми решением Наримановского районного суда Астраханской области от 18 июня 2012 года прекращено право пользования спорным жилым помещением.
Поскольку проживание ответчиков в принадлежащем ему жилом доме препятствует осуществлению права собственности, истец просит выселить А.Е., А.К. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании К.С. не участвовал.
Ответчики А.Е., А.К. в судебном заседании не участвовали. Их представитель А.В. исковые требования не признала.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 27 ноября 2013 года исковые требования К.С. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель А.Г.К., А.К. - А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным, поскольку при его постановлении судом неправильно истолкован закон, не применен закон, подлежащий применению, что является нарушением норм материального права.
В суд апелляционной инстанции К.С., А.Г.К., А.К. не явились. Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания, а интересы ответчиков защищает представитель по доверенности, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя А.Г.К., А.К. - А.В., поддержавшей апелляционную жалобу, заключение прокурора Остроуховой Н.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что решением Наримановского районного суда Астраханской области от 18 июня 2012 года удовлетворены исковые требования К.Р. к А.Г.К., А.К.: признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К.Р. и А.Г.К., стороны приведены в первоначальное положение.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ К.Р., будучи собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, передала их в собственность сына - К.С.
16 октября 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за N о регистрации права собственности К.С. на вышеуказанные объекты недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время в доме N по <адрес> фактически проживают ответчики, которые членами семьи настоящего собственника жилого помещения ответчики не являются, соглашение между сторонами о порядке пользования объектом недвижимости не заключалось.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку доказательствам по делу, правильно применил нормы материального права и принял решение в соответствии с законом.
Доводы апелляционной жалобы являются не основательными, поскольку фактически сводятся с несогласием с определением суда об отказе в принятии встречного иска, которое сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
Оснований к отмене вынесенного решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Наримановского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.Г.К., А.К. - А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-545/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-545/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Костиной Л.И., судей Конышевой И.Н., Радкевича А.Л., при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.С. к А.Г.К., А.К. о выселении без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе представителя А.Г.К., А.К. - А.В. на решение Наримановского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2013 года,
установила:
К.С. обратился в суд с иском к А.Г.К., А.К., указав, что на основании договора дарения, заключенного с К.Р., является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>
Вместе с тем, в принадлежащем ему жилом доме проживают ответчики, за которыми решением Наримановского районного суда Астраханской области от 18 июня 2012 года прекращено право пользования спорным жилым помещением.
Поскольку проживание ответчиков в принадлежащем ему жилом доме препятствует осуществлению права собственности, истец просит выселить А.Е., А.К. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании К.С. не участвовал.
Ответчики А.Е., А.К. в судебном заседании не участвовали. Их представитель А.В. исковые требования не признала.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 27 ноября 2013 года исковые требования К.С. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель А.Г.К., А.К. - А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным, поскольку при его постановлении судом неправильно истолкован закон, не применен закон, подлежащий применению, что является нарушением норм материального права.
В суд апелляционной инстанции К.С., А.Г.К., А.К. не явились. Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания, а интересы ответчиков защищает представитель по доверенности, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя А.Г.К., А.К. - А.В., поддержавшей апелляционную жалобу, заключение прокурора Остроуховой Н.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что решением Наримановского районного суда Астраханской области от 18 июня 2012 года удовлетворены исковые требования К.Р. к А.Г.К., А.К.: признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К.Р. и А.Г.К., стороны приведены в первоначальное положение.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ К.Р., будучи собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, передала их в собственность сына - К.С.
16 октября 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за N о регистрации права собственности К.С. на вышеуказанные объекты недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время в доме N по <адрес> фактически проживают ответчики, которые членами семьи настоящего собственника жилого помещения ответчики не являются, соглашение между сторонами о порядке пользования объектом недвижимости не заключалось.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку доказательствам по делу, правильно применил нормы материального права и принял решение в соответствии с законом.
Доводы апелляционной жалобы являются не основательными, поскольку фактически сводятся с несогласием с определением суда об отказе в принятии встречного иска, которое сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
Оснований к отмене вынесенного решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Наримановского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.Г.К., А.К. - А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)