Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителей:
истца - Клыков М.А. (доверенность от 16.10.2014 N 32),
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоспецавторемонтный центр"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Жаткина С.А.)
по делу N А12-7209/2013
по исковому заявлению администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к закрытому акционерному обществу "Волгоспецавторемонтный центр" о взыскании 3 001 395 рублей 45 копеек, и по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Волгоспецавторемонтный центр" к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным договора аренды земельного участка от 14.03.2007 N 18/07 в части применения администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области при расчете арендной платы с ЗАО "Волгоспецавторемонтный центр" 66 659,33 рублей в месяц, и о признании недействительным в силу нарушения требований закона изменения администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области категории земельного участка площадью 34 849,9 кв. м кадастровый N 34:03:230005:0395, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, улица Дорожников, 13, арендуемого ЗАО "Волгоспецавторемонтный центр" с категории земель - промышленности, на категорию земель - населенных пунктов,
установил:
администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к закрытому акционерному обществу "Волгоспецавторемонтный центр" (далее - ЗАО "Волгоспецавторемонтный центр") о взыскании задолженности в размере 2 043 686 руб. 04 коп. за период с 27.03.2010 по 27.03.2013 и проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 258 306 руб. 33 коп.
В свою очередь, ЗАО "Волгоспецавторемонтный центр" обратилось со встречным иском о признании:
1) недостоверным произведенного расчета арендной платы по договору от 14.03.2007 N 18/07 аренды земельного участка площадью 34 849,0 кв. м, кадастровый N 34:03:23 00 05:0395, расположенного по адресу Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Дорожников, 13 для ЗАО "Волгоспецавторемонтный центр" с учетом кадастровой стоимости настоящего земельного участка равной 13 287 575,21 рублей;
2) признании достоверным и подлежащим использованию при рассмотрении первоначального и встречного исковых заявлений по настоящему делу произведенный администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области расчет арендной платы при заключении договора аренды от 14.03.2007 N 18/07 в отношении земельного участка площадью 34 849,0 кв. м, кадастровый номер 34:03:23 00 05:0395, расположенного по адресу Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Дорожников, 13 для ЗАО "Волгоспецавторемонтный центр" равный 124 166 рублей в год или 10 347 рублей в месяц.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013, по первоначальному иску взыскано с ЗАО "Волгоспецавторемонтный центр" в пользу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области 2 043 686 руб. 04 коп. долга и 258 306 руб. 33 коп. процентов. В удовлетворении встречного иска ЗАО "Волгоспецавторемонтный центр" отказано.
Кассационная инстанция, постановлением от 18.02.2014, отменила названные судебные акты, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При повторном рассмотрении дела, арбитражный суд первой инстанции, решением от 27.06.2014, отказал в удовлетворении исковых требований администрации, равно, как и во встречных требованиях ЗАО "Волгоспецавторемонтный центр".
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области. Принят новый судебный акт.
Исковые требования администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о взыскании с закрытого акционерного общества "Волгоспецавторемонтный центр" задолженности по договору аренды от 14.03.2007 N 18/07 за период с 27.03.2010 по 27.03.2013 в размере 2 043 686 рублей 04 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2010 по 27.03.2013 в сумме 258 306 рублей 33 копеек удовлетворены.
С закрытого акционерного общества "Волгоспецавторемонтный центр" в пользу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области взыскана задолженность по договору аренды от 14.03.2007 N 18/07 за период с 27.03.2010 по 27.03.2013 в размере 2 043 686 рублей 04 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2010 по 27.03.2013 в сумме 258 306 рублей 33 копеек.
В кассационной жалобе ЗАО "Волгоспецавторемонтный центр" просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2014.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.03.2007 между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и ЗАО "Волгоспецавторемонтный центр" (арендатор) заключен договор N 18/07 аренды земельного участка, имеющий кадастровый номер 34:03:23 00 05:0395 площадью 34 849 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Дорожников, 13, для размещения производственной базы (категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения).
Договор заключен на срок 49 (сорок девять) лет.
Указанный выше договор аренды от 14.03.2007 N 18/07 в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Факт передачи ответчику указанного земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи от 14.03.2007 (приложение N 2 к договору аренды).
Ответчик арендные платежи за период с 27.03.2010 по 27.03.2013 не вносил, что послужило поводом для обращения истца в суд первой инстанции с требованием о взыскании 2 043 686 руб. 04 коп., с применением норм о неосновательном обогащении, исходя из отсутствия государственной регистрации договора аренды.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы исходил из того, что право администрации Городищенского района Волгоградской области распоряжаться земельными участками, находящимися в границах Городищенского района и государственная собственность на которые не разграничена, а также получения неосновательного обогащения за пользование такими участками подлежит судебной защите.
Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.
В данном случае таким органом является администрация, обратившаяся в арбитражный суд в пределах своей компетенции с настоящим иском, данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.08.2014 N 16/003/2014-575.
В постановлении от 18.02.2014 суд кассационной инстанции указал суду при новом рассмотрении дела установить размер арендной платы, подлежащей уплате в спорный период, руководствуясь правовыми подходами, сформулированными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по вопросам платы за использование земель, находящихся в публичной собственности, определить круг применимых к спорным правоотношениям нормативных актов о порядке исчисления арендной платы за землю (с учетом правила об их обязательной публикации), оценив их на предмет соответствия положениям Правил определения размера арендной платы, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
Между тем, судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта не выполнены указания суда кассационной инстанции, не исследован вопрос правомерности и завершения перевода арендуемого земельного участка из категории земель промышленности в категорию земель поселения, в материалах дела отсутствует соответствующий правовой акт компетентного органа, не установлен размер подлежащей к уплате в спорный период арендной платы.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, вынес аналогичный, в отношении ранее принятого, судебный акт.
При расчете применена кадастровая стоимость утвержденная постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130, при этом период взыскания задолженности определен с 27.03.2010 по 27.03.2013.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены "Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", согласно которым арендная плата при аренде земельных участков определяется исходя из принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.
Пунктом 9 "Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", утвержденных вышеуказанным постановлением, установлено, что арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.
Размер регулируемой арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных Правилами для аналогичных земельных участков из земель, находившихся в федеральной собственности.
В силу абзаца второго части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Кроме того, апелляционная жалоба от 24.07.2014 подписана представителем администрации Михайловым Н.А. по доверенности со сроком действия до 31.12.2013. Иных доказательств, подтверждающих полномочия указанного представителя на подписание апелляционной жалобы после 31.12.2013 в материалах дела не содержится.
В соответствии с частью 4 статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей, не являющихся руководителями организаций, на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Таким образом, апелляционная жалоба от имени администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области подана неуполномоченным лицом, поскольку на момент ее подписания (24.07.2014) истек срок действия доверенности от 27.02.2013, на основании которой действовал представитель Михайлов Н.А.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции учесть вышеизложенное, выполнить указания суда кассационной инстанции, изложенные при первоначальном направлении дела на новое рассмотрение и принять законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу N А12-7209/2013 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Р.НАГИМУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2014 N Ф06-18610/2013 ПО ДЕЛУ N А12-7209/2013
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N А12-7209/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителей:
истца - Клыков М.А. (доверенность от 16.10.2014 N 32),
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоспецавторемонтный центр"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Жаткина С.А.)
по делу N А12-7209/2013
по исковому заявлению администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к закрытому акционерному обществу "Волгоспецавторемонтный центр" о взыскании 3 001 395 рублей 45 копеек, и по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Волгоспецавторемонтный центр" к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным договора аренды земельного участка от 14.03.2007 N 18/07 в части применения администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области при расчете арендной платы с ЗАО "Волгоспецавторемонтный центр" 66 659,33 рублей в месяц, и о признании недействительным в силу нарушения требований закона изменения администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области категории земельного участка площадью 34 849,9 кв. м кадастровый N 34:03:230005:0395, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, улица Дорожников, 13, арендуемого ЗАО "Волгоспецавторемонтный центр" с категории земель - промышленности, на категорию земель - населенных пунктов,
установил:
администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к закрытому акционерному обществу "Волгоспецавторемонтный центр" (далее - ЗАО "Волгоспецавторемонтный центр") о взыскании задолженности в размере 2 043 686 руб. 04 коп. за период с 27.03.2010 по 27.03.2013 и проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 258 306 руб. 33 коп.
В свою очередь, ЗАО "Волгоспецавторемонтный центр" обратилось со встречным иском о признании:
1) недостоверным произведенного расчета арендной платы по договору от 14.03.2007 N 18/07 аренды земельного участка площадью 34 849,0 кв. м, кадастровый N 34:03:23 00 05:0395, расположенного по адресу Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Дорожников, 13 для ЗАО "Волгоспецавторемонтный центр" с учетом кадастровой стоимости настоящего земельного участка равной 13 287 575,21 рублей;
2) признании достоверным и подлежащим использованию при рассмотрении первоначального и встречного исковых заявлений по настоящему делу произведенный администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области расчет арендной платы при заключении договора аренды от 14.03.2007 N 18/07 в отношении земельного участка площадью 34 849,0 кв. м, кадастровый номер 34:03:23 00 05:0395, расположенного по адресу Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Дорожников, 13 для ЗАО "Волгоспецавторемонтный центр" равный 124 166 рублей в год или 10 347 рублей в месяц.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013, по первоначальному иску взыскано с ЗАО "Волгоспецавторемонтный центр" в пользу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области 2 043 686 руб. 04 коп. долга и 258 306 руб. 33 коп. процентов. В удовлетворении встречного иска ЗАО "Волгоспецавторемонтный центр" отказано.
Кассационная инстанция, постановлением от 18.02.2014, отменила названные судебные акты, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При повторном рассмотрении дела, арбитражный суд первой инстанции, решением от 27.06.2014, отказал в удовлетворении исковых требований администрации, равно, как и во встречных требованиях ЗАО "Волгоспецавторемонтный центр".
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области. Принят новый судебный акт.
Исковые требования администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о взыскании с закрытого акционерного общества "Волгоспецавторемонтный центр" задолженности по договору аренды от 14.03.2007 N 18/07 за период с 27.03.2010 по 27.03.2013 в размере 2 043 686 рублей 04 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2010 по 27.03.2013 в сумме 258 306 рублей 33 копеек удовлетворены.
С закрытого акционерного общества "Волгоспецавторемонтный центр" в пользу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области взыскана задолженность по договору аренды от 14.03.2007 N 18/07 за период с 27.03.2010 по 27.03.2013 в размере 2 043 686 рублей 04 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2010 по 27.03.2013 в сумме 258 306 рублей 33 копеек.
В кассационной жалобе ЗАО "Волгоспецавторемонтный центр" просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2014.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.03.2007 между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и ЗАО "Волгоспецавторемонтный центр" (арендатор) заключен договор N 18/07 аренды земельного участка, имеющий кадастровый номер 34:03:23 00 05:0395 площадью 34 849 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Дорожников, 13, для размещения производственной базы (категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения).
Договор заключен на срок 49 (сорок девять) лет.
Указанный выше договор аренды от 14.03.2007 N 18/07 в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Факт передачи ответчику указанного земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи от 14.03.2007 (приложение N 2 к договору аренды).
Ответчик арендные платежи за период с 27.03.2010 по 27.03.2013 не вносил, что послужило поводом для обращения истца в суд первой инстанции с требованием о взыскании 2 043 686 руб. 04 коп., с применением норм о неосновательном обогащении, исходя из отсутствия государственной регистрации договора аренды.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы исходил из того, что право администрации Городищенского района Волгоградской области распоряжаться земельными участками, находящимися в границах Городищенского района и государственная собственность на которые не разграничена, а также получения неосновательного обогащения за пользование такими участками подлежит судебной защите.
Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.
В данном случае таким органом является администрация, обратившаяся в арбитражный суд в пределах своей компетенции с настоящим иском, данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.08.2014 N 16/003/2014-575.
В постановлении от 18.02.2014 суд кассационной инстанции указал суду при новом рассмотрении дела установить размер арендной платы, подлежащей уплате в спорный период, руководствуясь правовыми подходами, сформулированными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по вопросам платы за использование земель, находящихся в публичной собственности, определить круг применимых к спорным правоотношениям нормативных актов о порядке исчисления арендной платы за землю (с учетом правила об их обязательной публикации), оценив их на предмет соответствия положениям Правил определения размера арендной платы, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
Между тем, судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта не выполнены указания суда кассационной инстанции, не исследован вопрос правомерности и завершения перевода арендуемого земельного участка из категории земель промышленности в категорию земель поселения, в материалах дела отсутствует соответствующий правовой акт компетентного органа, не установлен размер подлежащей к уплате в спорный период арендной платы.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, вынес аналогичный, в отношении ранее принятого, судебный акт.
При расчете применена кадастровая стоимость утвержденная постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130, при этом период взыскания задолженности определен с 27.03.2010 по 27.03.2013.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены "Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", согласно которым арендная плата при аренде земельных участков определяется исходя из принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.
Пунктом 9 "Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", утвержденных вышеуказанным постановлением, установлено, что арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.
Размер регулируемой арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных Правилами для аналогичных земельных участков из земель, находившихся в федеральной собственности.
В силу абзаца второго части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Кроме того, апелляционная жалоба от 24.07.2014 подписана представителем администрации Михайловым Н.А. по доверенности со сроком действия до 31.12.2013. Иных доказательств, подтверждающих полномочия указанного представителя на подписание апелляционной жалобы после 31.12.2013 в материалах дела не содержится.
В соответствии с частью 4 статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей, не являющихся руководителями организаций, на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Таким образом, апелляционная жалоба от имени администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области подана неуполномоченным лицом, поскольку на момент ее подписания (24.07.2014) истек срок действия доверенности от 27.02.2013, на основании которой действовал представитель Михайлов Н.А.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции учесть вышеизложенное, выполнить указания суда кассационной инстанции, изложенные при первоначальном направлении дела на новое рассмотрение и принять законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу N А12-7209/2013 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Р.НАГИМУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)