Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,
с участием:
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - не явился, извещен,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Пузанов В.В., по доверенности от 28.12.2012 года,
от Малышева Роберта Геннадьевича - Жемчуев Я.И., по доверенности от 13.09.2011 года,
от Добындо Ирины Ивановны - не явился, извещен,
от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2013 года, в зале N 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2013 года по делу N А55-29893/2012, судья Бойко С.А.,
по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,
с участием в деле третьих лиц:
Малышева Роберта Геннадьевича,
Добындо Ирины Ивановны,
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области,
о признании незаконным решения, выраженного в сообщении от 30.07.2012 г. N 19-1485-1,
Территориальное управление Росимущества в Самарской области обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области об отказе во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществ и сделок с ним изменений относительно кадастрового номера и площади земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101169:533 (ранее присвоенный условный номер 63:09:010111:3У01 (0), содержащееся в сообщении от 30.07.2012 г. N 19-1485-1.
Решением суда первой инстанции от 19 февраля 2013 года заявление удовлетворено.
Арбитражный суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений относительно площади и кадастрового номера земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101169:533 (ранее присвоенный условный номер 63:09:010111:3У01 (0), расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Жукова, 28, выраженный в сообщении от 30.07.2012 г. N 19-1485-1, и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений относительно площади и кадастрового номера земельного участка, ранее имевшего условный номер 63:09:010111:3У01 (0), расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Жукова, 28, указав его кадастровый номер 63:09:0101169:533 и площадь - 1877 кв. м.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.
Отмечает, что никакого решения об отказе во внесении изменений в ЕГРП регистрирующим органом в установленном порядке не принималось, поскольку никакого заявления о внесении изменений в ЕГРП в данном случае никем не подавалось. Доказательства наличия такого решения в данном случае отсутствуют.
Таким образом, с учетом отсутствия доказательств совершения регистрирующим органом в отношении заявителя обжалуемых действий, следует признать, что суд неверно квалифицировал возникшие между сторонами отношения и применил к ним нормы права, не подлежавшие применению.
Считает, что судом первой инстанции неправильно были применены нормы материального права и при рассмотрении дела по существу.
Судом было установлено, что спорный участок относится к участкам, учтенным ранее, до введения в действие ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", тогда же была осуществлена и государственная регистрация права собственности РФ. В дальнейшем кадастровый орган дважды внес сведения об участке в государственный кадастр недвижимости (ГКН) под разными кадастровыми номерами (63:09:0101169:533 и 63:09:0101168:566) и с разными площадными характеристиками (1 877 кв. м и 1 785 кв. м), при этом сведения о земельном участке с кадастровым N 63:09:0101168:566, как о земельном участке с предыдущим условным номером 63:09:010111:ЗУ01 (0), на который в ЕГРП было зарегистрировано право собственности РФ, были в установленном порядке переданы кадастровым органом в регистрирующий орган и внесены в ЕГРП. Сведения о земельном участке с кадастровым N 63:09:0101169:533 в установленном порядке в регистрирующий орган не передавались и содержались лишь в приложенном к письму заявителя кадастровом паспорте.
Считает, что поскольку судом при рассмотрении дела было установлено, что процедура внесения изменений в ГКН в данном случае соблюдена не была и никаких решений об исправлении кадастровой ошибки ни судебными, ни кадастровыми органами не принималось, имевшиеся документы не могли послужить основаниями для внесения в ЕГРП новых сведений о земельном участке в порядке, предусмотренном статьей 18 ФЗ "О государственной регистрации прав..." и у суда отсутствовали правовые основания для обязания регистрирующего органа внести такие сведения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Представитель Малышева Роберта Геннадьевича считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 10.04.2013 г.
Отмечает, что все необходимые уточненные сведения об объекте недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости и внесенные туда в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", подлежат внесению в подраздел 1 ЕГРП. Однако, регистрирующий орган, обладая полной информацией об изменившейся площади и кадастровом номере земельного участка, с 2006 года по неизвестным причинам не вносил соответствующие изменения в ЕГРП. Доказательством имеющейся в Росреестре информации служит полученная по запросу Малышева Р.Г. и хранящаяся в архиве Росреестра копия карты (плана) земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Маршала Жукова, д. 28.
Ссылка заявителя жалобы на пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в связи с двойной нумерацией одного и того же земельного участка безосновательна, поскольку указанная норма расширительного понятия кадастровой ошибки не дает. Таким образом, не является кадастровой ошибкой в том понимании, которое закреплено пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" двойной кадастровый учет объекта недвижимости.
Решение об исправлении двойного кадастрового учета путем аннулирования сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101168:566 было принято ГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области 21.01.2013 года, о чем в электронном виде регистрирующий орган был незамедлительно поставлен в известность. Вместе с тем, до настоящего времени Управление Росреестра по Самарской области считает допустимым наличие двойного кадастрового учета одного и того же земельного участка.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Добындо Ирина Ивановна считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 19.04.2013 г. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 23.04.2013 года N 4458.
Ссылается на пункт 4 статьи 18 Закона N 122-ФЗ согласно которому, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел 1 Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" этих сведений в государственный кадастр недвижимости. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
Заявитель, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области и Добындо Ирина Ивановна в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика и Малышева Роберта Геннадьевича, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Малышев Роберт Геннадьевич и Добындо Ирина Ивановна обратились в Территориальное управление Росимущества в Самарской области с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды со множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Жукова, 28, с кадастровым номером 63:09:0101169:533 (предыдущий условный номер 63:09:010111:3У01 (0)).
В собственности Российской Федерации находится земельный участок с условным номером 63:09:010111:3У01 (0) площадью 1785 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Жукова, дом 28, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществ и сделок с ним от 13 декабря 2010 года (том 1 л.д. 13).
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 20 декабря 2012 года N 63-00-102/12-54083 площадь земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101169:533 (ранее присвоенный условный номер 63:09:010111:3У01 (0) составляет 1877 кв. м.
В связи с чем, заявитель 28 июня 2012 года обратился в Управления Росреестра по Самарской области с письмом N 4913 по вопросу внесения изменений в ЕГРП в части площади и кадастрового номера земельного участка (условный номер 63:09:010111:3У01 (0) с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Жукова, дом 28.
02 августа 2012 года Территориальным управлением Росимущества в Самарской области было получено сообщение Управления Росреестра по Самарской области от 30 июля 2012 года N 19-1485-1 о невозможности внесения изменений в части площади и кадастрового номера земельного участка, так как площадь уже была уточнена по ранее действующему законодательству.
Заявитель, посчитав вышеназванные действия незаконными, нарушающими его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.
19 февраля 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.
Суд установил, что в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101169:533 (условный номер 63:09:010111:3У01 (0), площадью 1785 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Жукова, дом 28 внесены в ГКН при проведении работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках на основании постановления первого заместителя мэра г. Тольятти Самарской области от 29 марта 1999 года N 650-2/03-99.
Правообладателем данного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования является Малышев Роберт Геннадьевич, о чем имеется свидетельство от 11.05.1999 г. N 0073334.
На основании заявления Малышева Р.Г. от 23 октября 2006 года N 09-4-7/06-2563-У об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования от 11.05.1999 года N 0073334; постановления мэра городского округа Тольятти от 27.09.2006 года N 8787-1/П "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Маршала Жукова, дом 28, плана границ земельного участка; описания земельного участка, подготовленного ООО "Тольяттинский центр недвижимости" площадь земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101169:533 была уточнена и составила 1877 кв. м.
Согласно пояснениям ФГБУ "ФКП Росреестра" сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101168:566, площадью 1785 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенном: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Жукова, дом 28 внесены в ГКН в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 года N 1 "О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости".
В соответствии с пунктами 28, 29, 30 Порядка основанием для включения в ГКН сведений о земельных участках, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Законом о регистрации, является акт о включении в ГКН сведений о ранее учтенных земельных участках.
Состав сведений о ранее учтенных земельных участках, подлежащих отражению в Акте о включении сведений о ранее учтенных земельных участках, определяется объемом сведений, включенных в подраздел I Единого государственного реестра прав.
Из материалов дела следует, что указанный земельный участок был дважды поставлен на кадастровый учет. Помимо кадастрового номера 63:09:0101169:533, ему повторно был присвоен кадастровый номер 63:09:0101168:566.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101168:566 внесены в ГКН на основании Акта о включении сведений о ранее учтенных земельных участках в 2011 г. Ранее присвоенным номером по отношению к данному земельному участку стал условный номер 63:09:010111:ЗУ01 (0).
Из пояснений ФГБУ "ФКП Росреестра" и представленных им документов следует, что в отношении ранее учтенного земельного участка с условным номером 63:09:010111:ЗУ01 (0) кадастровый учет был осуществлен дважды с присвоением кадастровых номеров 63:09:0101169:533 и 63:09:0101168:566. В настоящее время в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101169:533, ранее присвоенным номером которого значился условный номер 63:09:010111:ЗУ01 (0). В целях устранения двойного кадастрового учета сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101168:566 были аннулированы.
Суд обоснованно посчитал несостоятельной ссылку ответчика на то обстоятельство, что границы и площадь спорного земельного участка были уточнены на основании справки Земельного комитета г. Тольятти Госкомзема России N 193 от 07.04.1999 года исходя из того, что данная справка координат и поворотных точек спорного земельного участка не содержит. Приложенный план содержит координаты территории спорного земельного участка вместе с территорией, отведенной под благоустройство и озеленение (места общего пользования). Отдельного описания границ и поворотных точек спорного участка данный план не содержит.
Таким образом, границы спорного земельного участка были определены лишь в 2006 году на основании описания, подготовленного ООО "Тольяттинский центр недвижимости", представленного в 2006 году в Управление Роснедвижимости по Самарской области, правопреемником которого является Управление Росреестра по Самарской области.
Согласно пункту 4 статьи 18 Закона о регистрации, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" этих сведений в государственный кадастр недвижимости.
На основании пункта 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. N 219, к сведениям, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него, отнесено также изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, являются ошибочными и во внимание не принимаются.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2013 года по делу N А55-29893/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2013 ПО ДЕЛУ N А55-29893/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу N А55-29893/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,
с участием:
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - не явился, извещен,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Пузанов В.В., по доверенности от 28.12.2012 года,
от Малышева Роберта Геннадьевича - Жемчуев Я.И., по доверенности от 13.09.2011 года,
от Добындо Ирины Ивановны - не явился, извещен,
от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2013 года, в зале N 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2013 года по делу N А55-29893/2012, судья Бойко С.А.,
по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,
с участием в деле третьих лиц:
Малышева Роберта Геннадьевича,
Добындо Ирины Ивановны,
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области,
о признании незаконным решения, выраженного в сообщении от 30.07.2012 г. N 19-1485-1,
установил:
Территориальное управление Росимущества в Самарской области обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области об отказе во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществ и сделок с ним изменений относительно кадастрового номера и площади земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101169:533 (ранее присвоенный условный номер 63:09:010111:3У01 (0), содержащееся в сообщении от 30.07.2012 г. N 19-1485-1.
Решением суда первой инстанции от 19 февраля 2013 года заявление удовлетворено.
Арбитражный суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений относительно площади и кадастрового номера земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101169:533 (ранее присвоенный условный номер 63:09:010111:3У01 (0), расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Жукова, 28, выраженный в сообщении от 30.07.2012 г. N 19-1485-1, и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений относительно площади и кадастрового номера земельного участка, ранее имевшего условный номер 63:09:010111:3У01 (0), расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Жукова, 28, указав его кадастровый номер 63:09:0101169:533 и площадь - 1877 кв. м.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.
Отмечает, что никакого решения об отказе во внесении изменений в ЕГРП регистрирующим органом в установленном порядке не принималось, поскольку никакого заявления о внесении изменений в ЕГРП в данном случае никем не подавалось. Доказательства наличия такого решения в данном случае отсутствуют.
Таким образом, с учетом отсутствия доказательств совершения регистрирующим органом в отношении заявителя обжалуемых действий, следует признать, что суд неверно квалифицировал возникшие между сторонами отношения и применил к ним нормы права, не подлежавшие применению.
Считает, что судом первой инстанции неправильно были применены нормы материального права и при рассмотрении дела по существу.
Судом было установлено, что спорный участок относится к участкам, учтенным ранее, до введения в действие ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", тогда же была осуществлена и государственная регистрация права собственности РФ. В дальнейшем кадастровый орган дважды внес сведения об участке в государственный кадастр недвижимости (ГКН) под разными кадастровыми номерами (63:09:0101169:533 и 63:09:0101168:566) и с разными площадными характеристиками (1 877 кв. м и 1 785 кв. м), при этом сведения о земельном участке с кадастровым N 63:09:0101168:566, как о земельном участке с предыдущим условным номером 63:09:010111:ЗУ01 (0), на который в ЕГРП было зарегистрировано право собственности РФ, были в установленном порядке переданы кадастровым органом в регистрирующий орган и внесены в ЕГРП. Сведения о земельном участке с кадастровым N 63:09:0101169:533 в установленном порядке в регистрирующий орган не передавались и содержались лишь в приложенном к письму заявителя кадастровом паспорте.
Считает, что поскольку судом при рассмотрении дела было установлено, что процедура внесения изменений в ГКН в данном случае соблюдена не была и никаких решений об исправлении кадастровой ошибки ни судебными, ни кадастровыми органами не принималось, имевшиеся документы не могли послужить основаниями для внесения в ЕГРП новых сведений о земельном участке в порядке, предусмотренном статьей 18 ФЗ "О государственной регистрации прав..." и у суда отсутствовали правовые основания для обязания регистрирующего органа внести такие сведения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Представитель Малышева Роберта Геннадьевича считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 10.04.2013 г.
Отмечает, что все необходимые уточненные сведения об объекте недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости и внесенные туда в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", подлежат внесению в подраздел 1 ЕГРП. Однако, регистрирующий орган, обладая полной информацией об изменившейся площади и кадастровом номере земельного участка, с 2006 года по неизвестным причинам не вносил соответствующие изменения в ЕГРП. Доказательством имеющейся в Росреестре информации служит полученная по запросу Малышева Р.Г. и хранящаяся в архиве Росреестра копия карты (плана) земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Маршала Жукова, д. 28.
Ссылка заявителя жалобы на пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в связи с двойной нумерацией одного и того же земельного участка безосновательна, поскольку указанная норма расширительного понятия кадастровой ошибки не дает. Таким образом, не является кадастровой ошибкой в том понимании, которое закреплено пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" двойной кадастровый учет объекта недвижимости.
Решение об исправлении двойного кадастрового учета путем аннулирования сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101168:566 было принято ГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области 21.01.2013 года, о чем в электронном виде регистрирующий орган был незамедлительно поставлен в известность. Вместе с тем, до настоящего времени Управление Росреестра по Самарской области считает допустимым наличие двойного кадастрового учета одного и того же земельного участка.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Добындо Ирина Ивановна считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 19.04.2013 г. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 23.04.2013 года N 4458.
Ссылается на пункт 4 статьи 18 Закона N 122-ФЗ согласно которому, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел 1 Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" этих сведений в государственный кадастр недвижимости. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
Заявитель, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области и Добындо Ирина Ивановна в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика и Малышева Роберта Геннадьевича, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Малышев Роберт Геннадьевич и Добындо Ирина Ивановна обратились в Территориальное управление Росимущества в Самарской области с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды со множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Жукова, 28, с кадастровым номером 63:09:0101169:533 (предыдущий условный номер 63:09:010111:3У01 (0)).
В собственности Российской Федерации находится земельный участок с условным номером 63:09:010111:3У01 (0) площадью 1785 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Жукова, дом 28, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществ и сделок с ним от 13 декабря 2010 года (том 1 л.д. 13).
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 20 декабря 2012 года N 63-00-102/12-54083 площадь земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101169:533 (ранее присвоенный условный номер 63:09:010111:3У01 (0) составляет 1877 кв. м.
В связи с чем, заявитель 28 июня 2012 года обратился в Управления Росреестра по Самарской области с письмом N 4913 по вопросу внесения изменений в ЕГРП в части площади и кадастрового номера земельного участка (условный номер 63:09:010111:3У01 (0) с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Жукова, дом 28.
02 августа 2012 года Территориальным управлением Росимущества в Самарской области было получено сообщение Управления Росреестра по Самарской области от 30 июля 2012 года N 19-1485-1 о невозможности внесения изменений в части площади и кадастрового номера земельного участка, так как площадь уже была уточнена по ранее действующему законодательству.
Заявитель, посчитав вышеназванные действия незаконными, нарушающими его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.
19 февраля 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.
Суд установил, что в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101169:533 (условный номер 63:09:010111:3У01 (0), площадью 1785 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Жукова, дом 28 внесены в ГКН при проведении работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках на основании постановления первого заместителя мэра г. Тольятти Самарской области от 29 марта 1999 года N 650-2/03-99.
Правообладателем данного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования является Малышев Роберт Геннадьевич, о чем имеется свидетельство от 11.05.1999 г. N 0073334.
На основании заявления Малышева Р.Г. от 23 октября 2006 года N 09-4-7/06-2563-У об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования от 11.05.1999 года N 0073334; постановления мэра городского округа Тольятти от 27.09.2006 года N 8787-1/П "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Маршала Жукова, дом 28, плана границ земельного участка; описания земельного участка, подготовленного ООО "Тольяттинский центр недвижимости" площадь земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101169:533 была уточнена и составила 1877 кв. м.
Согласно пояснениям ФГБУ "ФКП Росреестра" сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101168:566, площадью 1785 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенном: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Жукова, дом 28 внесены в ГКН в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 года N 1 "О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости".
В соответствии с пунктами 28, 29, 30 Порядка основанием для включения в ГКН сведений о земельных участках, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Законом о регистрации, является акт о включении в ГКН сведений о ранее учтенных земельных участках.
Состав сведений о ранее учтенных земельных участках, подлежащих отражению в Акте о включении сведений о ранее учтенных земельных участках, определяется объемом сведений, включенных в подраздел I Единого государственного реестра прав.
Из материалов дела следует, что указанный земельный участок был дважды поставлен на кадастровый учет. Помимо кадастрового номера 63:09:0101169:533, ему повторно был присвоен кадастровый номер 63:09:0101168:566.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101168:566 внесены в ГКН на основании Акта о включении сведений о ранее учтенных земельных участках в 2011 г. Ранее присвоенным номером по отношению к данному земельному участку стал условный номер 63:09:010111:ЗУ01 (0).
Из пояснений ФГБУ "ФКП Росреестра" и представленных им документов следует, что в отношении ранее учтенного земельного участка с условным номером 63:09:010111:ЗУ01 (0) кадастровый учет был осуществлен дважды с присвоением кадастровых номеров 63:09:0101169:533 и 63:09:0101168:566. В настоящее время в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101169:533, ранее присвоенным номером которого значился условный номер 63:09:010111:ЗУ01 (0). В целях устранения двойного кадастрового учета сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101168:566 были аннулированы.
Суд обоснованно посчитал несостоятельной ссылку ответчика на то обстоятельство, что границы и площадь спорного земельного участка были уточнены на основании справки Земельного комитета г. Тольятти Госкомзема России N 193 от 07.04.1999 года исходя из того, что данная справка координат и поворотных точек спорного земельного участка не содержит. Приложенный план содержит координаты территории спорного земельного участка вместе с территорией, отведенной под благоустройство и озеленение (места общего пользования). Отдельного описания границ и поворотных точек спорного участка данный план не содержит.
Таким образом, границы спорного земельного участка были определены лишь в 2006 году на основании описания, подготовленного ООО "Тольяттинский центр недвижимости", представленного в 2006 году в Управление Роснедвижимости по Самарской области, правопреемником которого является Управление Росреестра по Самарской области.
Согласно пункту 4 статьи 18 Закона о регистрации, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" этих сведений в государственный кадастр недвижимости.
На основании пункта 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. N 219, к сведениям, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него, отнесено также изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, являются ошибочными и во внимание не принимаются.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2013 года по делу N А55-29893/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Е.М.РОГАЛЕВА
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)