Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей: Колупаевой Л.А., Музыкантова М.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташевой Н.В.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованных лиц: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чабачакова Николая Арбановича (N 07АП-4534/14)
на решение Арбитражного суда Республики Алтай
от 31 марта 2014 года по делу N А02-2108/2013 (судья Борков А.А.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Чабачакова Николая Арбановича, с. Кырлык, Усть-Канский район (ОГРНИП 307040411700036, ИНН 040301018462)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, г. Горно-Алтайск (ОГРН 1040400770486; 1027700485757, ИНН 0411119757; 7705401340),
Обществу с ограниченной ответственностью "Респект", Усть-Канский район, с. Усть-Кан, (ИНН 2224111751 ОГРН 1072224002949)
Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Алтай, г. Горно-Алтайск (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340,649000)
к кадастровому инженеру индивидуальному предпринимателю Бочкиной М.А., Горно-Алтайск
- о признании незаконными действия по внесению изменений в государственный реестр сведений о кадастровом месторасположении земельных участков с кадастровыми номерами 04:07:030601:1, регистрации изменений в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами 04:07:030601:1, 04:07:030601:5, 04:07:030601:6 площадью 2050004 кв. м, признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай и кадастрового инженера Бочкиной М.А. об исправлении кадастровых ошибок в кадастровых сведениях 31 августа 2013 года, приведших к незаконному уменьшению размера земельного участка КФХ Чабачакова на земельный клин шириной 30 метров, как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "О государственном кадастре недвижимости и Федеральному закону "О государственном земельном кадастре".
- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, кадастрового инженера Бочкиной М.А., ООО "Респект", кадастрового инженера Шапошникова внести в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении размера площадей земельного участка крестьянско-фермерского хозяйства "Чабачаков Н.А.", расположенного по адресу: Республика Алтай, Усть-Канский район, с. Кырлык, урочище "Тулгушту", "Кызыл-Кату" кадастровое месторасположение 04:07:030601:1; земельных участков с кадастровыми номерами: 04:07:030601:1; 04:07:030601:5;04:07:030601:6 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения не 1880004 кв. м, а на 17 гектар больше, то есть площадью 2050004 кв. м,
установил:
Индивидуальный предприниматель, глава КФХ "Чабачакова Н.А." Чабачаков Н.А. (далее по тексту - заявитель, ИП Чабачаков Н.А., глава КФХ, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, Обществу с ограниченной ответственностью "Респект", Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Алтай и к кадастровому инженеру индивидуальному предпринимателю Бочкиной М.А. о признании незаконными действия по внесению изменений в государственный реестр сведений о кадастровом месторасположении земельных участков с кадастровыми номерами 04:07:030601:1, регистрации изменений в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами 04:07:030601:1, 04:07:030601:5, 04:07:030601:6 площадью 2050004 кв. м, признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай и кадастрового инженера Бочкиной М.А. об исправлении кадастровых ошибок в кадастровых сведениях от 31 августа 2013 года, приведших к незаконному уменьшению размера земельного участка КФХ Чабачакова на земельный клин шириной 30 метров, как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "О государственном кадастре недвижимости и Федеральному закону "О государственном земельном кадастре".
Кроме того, заявитель просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, кадастрового инженера Бочкину М.А., ООО "Респект", кадастрового инженера Шапошникова внести в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении размера площадей земельного участка крестьянско-фермерского хозяйства "Чабачаков Н.А.", расположенного по адресу: Республика Алтай, Усть-Канский район, с. Кырлык, урочище "Тулгушту", "Кызыл-Кату" кадастровое месторасположение 04:07:030601:1; земельных участков с кадастровыми номерами: 04:07:030601:1; 04:07:030601:5; 04:07:030601:6 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения не 1880004 кв. м, а на 17 гектар больше, то есть площадью 2050004 кв. м,
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 31 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, заявление главы КФХ "Чабачакова Н.А." удовлетворить, поскольку заявителем в материалы дела предоставлены доказательства обоснованности заявленных требований.
Подробно доводы ИП Чабачакова Н.А. изложены в апелляционной жалобе.
ООО "Респект" в письменных возражениях на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а требования Главы КФХ не подлежащими удовлетворению.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", кадастровый инженер индивидуальный предприниматель Бочкина М.А. отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представили.
Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленных копий судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Алтай от 31 марта 2014 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.04.2007 года в Единый государственный реестр предпринимателей внесена запись о зарегистрированном до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является Чабачаков Н.А.
На основании постановления Усть-Канского районного совета народных депутатов Горно-Алтайской АССР от 15.04.1991 года N 34 о предоставлении Чабачакову Н.А. в пожизненное наследуемого владения земельного участка площадью 180 га из землепользования совхоза "Кырлыкский" (урочище Тулгушта - 145 га, урочище Кызыл-Гату - 35 га) комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Усть-Канского района выдано соответствующее свидетельство N 15 от 19.04.1993 года.
В результате выполнения кадастровых работ ООО "Респект" 30.04.2012 года в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка единого землепользования 04:07:030601:6, расположенного в Усть-Канском районе, урочище Тулгушта, урочище Кызыл-Кату, подготовлен межевой план указанного земельного участка площадью 1880004 кв. м, принятый заказчиком Чабачаковым Н.А. без каких-либо замечаний 17.05.2012 года.
На основании заявления Чабачакова Н.А. от 18.05.2012 года Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" по Республике Алтай 15.06.2012 года принято решение N 00/12-11934 об изменении уникальных характеристик в государственном кадастре недвижимости в части местоположения границ и площади объекта недвижимости с кадастровым номером 04:07:030601:6, расположенного в Усть-Канском районе, урочище Тулгушта, урочище Кызыл-Кату.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай 06.12.2012 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации за Чабачаковым Н.А. на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью 1880004 кв. м с кадастровым номером 04:07:030601:6, расположенного в Усть-Канском районе, урочище Тулгушта, урочище Кызыл-Кату.
Глава КФХ полагая, что действия заинтересованных лиц являются незаконными, обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ИП Чабачаковым Н.А. требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заявителем с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса обратившегося в суд лица.
Глава 24 АПК РФ посвящена рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Основанием для обращения с заявлением о признании решений (действий, бездействия) государственного (иного) органа (должностного лица) незаконными является наличие публичного спора о праве, особенность которого - юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения. При подаче такого заявления организация должна указать, какому закону (иным нормативно-правовым актам) не соответствует оспариваемое им решение (действие, бездействие), а также какие права и законные интересы заявителя нарушены или какие обязанности на него незаконно возложены. Необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) недействительным является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, в том числе, из содержания заявления, предъявляя данные требования, ИП Кабачаков Н.А., по существу, оспаривает право собственности на земельный участок, зарегистрированное в установленном порядке за иным лицом.
Таким образом, возникший гражданско-правовой спор является спором о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и защитой других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В рассматриваемом случае заявитель полагает, что в результате решения об исправлении кадастровых ошибок от 31.08.2013 года произошло уменьшение земельного участка, принадлежащего КФХ Чабачакова на земельный клин шириной 30 метров.
Однако доказательства вынесения указанного решения "ФКП Росреестра" по Республике Алтай ИП Чабачаковым Н.А. в материалы дела не представлены, также не доказан и не подтверждается кадастровой палатой, оспаривающей получение межевого плана, подготовленного ИП Бочкиной М.А. 31.08.2013 года в целях исправления кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 04:07:030601:1, входящим в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 04:07:030601:6, расположенным: Республика Алтай, Усть-Канский район, в границах СПК "Кырлык".
Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела межевого плана усматривается, что граница со смежным земельным участком, принадлежащем на праве общей долевой собственности Сюгеневой З.М. и Киндыковой Н.М. (кадастровый номер 04:07:030601:49), также подлежит исправлению, однако правообладатели указанного земельного участка, согласно акту согласования местоположения границы земельного участка отказываются от исправления ошибки и не согласны с исправленной границей.
Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 этой же статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Пунктом 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 года N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
В пунктах 56 и 58 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Суд вправе сделать вывод о незаконности действий Управления по регистрации, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
Согласно содержащемуся в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснению только судебный акт о праве какого-либо лица на недвижимое имущество является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.
В соответствии с пунктом 52 Постановления N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 53 Постановления N 10/22).
Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указанное не лишает заявителя возможности оспаривать право собственности на спорный земельный участок, если заявитель полагает, его законные интересы нарушаются.
Как было указано выше, ООО "Респект" проведены кадастровые работы по уточнению местоположения и площади земельных участков, входящих в состав КФХ Чабачакова, которым представлены свидетельство на право собственности на землю N 15, кадастровый план земельного участка N 8/07-1521 от 26.06.2007 года, подтверждающие выделенную площадь сельхозугодий размером 188 га.
Перед сдачей в кадастровую палату межевой план утвержден заказчиком, а также им подписаны акты согласования без каких-либо претензий к уточненной площади земельных участков. При этом никаких документов, подтверждающих площадь сельхозугодий 205 га, входящих в состав КФХ, Чабачаковым Н.А. представлено не было в Управлении Росреестра по РА указанные документы, также, отсутствуют.
Таким образом, доказательств, подтверждающих право собственности на спорную часть земельного участка (30 метров вдоль дороги) в материалы дела не представлены.
С учетом изложенных норм права и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что заявленные Чабачаковым Н.А. требования фактически направлены на признание права собственности за крестьянским (фермерским) хозяйством на земельный участок площадью 2050004 кв. м, а также вытекают из спора со смежными землепользователями по конфигурации и границам земельного участка с кадастровым номером 04:07:030601:6, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что рассматриваемый спор не может быть разрешен по правилам главы 24 АПК РФ, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, физическими лицами (индивидуальными предпринимателями) уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей (подпункт 3 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для индивидуальных предпринимателей составляет 100 рублей.
Индивидуальным предпринимателем Чабачаковым Н.А. в подтверждение уплаты государственной пошлин представлена квитанция от 30.04.2014 года на сумму 2000 рублей.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
На основании изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1900 рублей подлежит возврату из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Чабачакову Н.А.
Руководствуясь статьей 104, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 31 марта 2014 года по делу N А02-2108/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Чабачакову Николаю Арбановичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 30.04.2014 года государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1900 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2014 ПО ДЕЛУ N А02-2108/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. по делу N А02-2108/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей: Колупаевой Л.А., Музыкантова М.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташевой Н.В.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованных лиц: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чабачакова Николая Арбановича (N 07АП-4534/14)
на решение Арбитражного суда Республики Алтай
от 31 марта 2014 года по делу N А02-2108/2013 (судья Борков А.А.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Чабачакова Николая Арбановича, с. Кырлык, Усть-Канский район (ОГРНИП 307040411700036, ИНН 040301018462)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, г. Горно-Алтайск (ОГРН 1040400770486; 1027700485757, ИНН 0411119757; 7705401340),
Обществу с ограниченной ответственностью "Респект", Усть-Канский район, с. Усть-Кан, (ИНН 2224111751 ОГРН 1072224002949)
Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Алтай, г. Горно-Алтайск (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340,649000)
к кадастровому инженеру индивидуальному предпринимателю Бочкиной М.А., Горно-Алтайск
- о признании незаконными действия по внесению изменений в государственный реестр сведений о кадастровом месторасположении земельных участков с кадастровыми номерами 04:07:030601:1, регистрации изменений в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами 04:07:030601:1, 04:07:030601:5, 04:07:030601:6 площадью 2050004 кв. м, признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай и кадастрового инженера Бочкиной М.А. об исправлении кадастровых ошибок в кадастровых сведениях 31 августа 2013 года, приведших к незаконному уменьшению размера земельного участка КФХ Чабачакова на земельный клин шириной 30 метров, как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "О государственном кадастре недвижимости и Федеральному закону "О государственном земельном кадастре".
- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, кадастрового инженера Бочкиной М.А., ООО "Респект", кадастрового инженера Шапошникова внести в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении размера площадей земельного участка крестьянско-фермерского хозяйства "Чабачаков Н.А.", расположенного по адресу: Республика Алтай, Усть-Канский район, с. Кырлык, урочище "Тулгушту", "Кызыл-Кату" кадастровое месторасположение 04:07:030601:1; земельных участков с кадастровыми номерами: 04:07:030601:1; 04:07:030601:5;04:07:030601:6 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения не 1880004 кв. м, а на 17 гектар больше, то есть площадью 2050004 кв. м,
установил:
Индивидуальный предприниматель, глава КФХ "Чабачакова Н.А." Чабачаков Н.А. (далее по тексту - заявитель, ИП Чабачаков Н.А., глава КФХ, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, Обществу с ограниченной ответственностью "Респект", Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Алтай и к кадастровому инженеру индивидуальному предпринимателю Бочкиной М.А. о признании незаконными действия по внесению изменений в государственный реестр сведений о кадастровом месторасположении земельных участков с кадастровыми номерами 04:07:030601:1, регистрации изменений в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами 04:07:030601:1, 04:07:030601:5, 04:07:030601:6 площадью 2050004 кв. м, признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай и кадастрового инженера Бочкиной М.А. об исправлении кадастровых ошибок в кадастровых сведениях от 31 августа 2013 года, приведших к незаконному уменьшению размера земельного участка КФХ Чабачакова на земельный клин шириной 30 метров, как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "О государственном кадастре недвижимости и Федеральному закону "О государственном земельном кадастре".
Кроме того, заявитель просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, кадастрового инженера Бочкину М.А., ООО "Респект", кадастрового инженера Шапошникова внести в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении размера площадей земельного участка крестьянско-фермерского хозяйства "Чабачаков Н.А.", расположенного по адресу: Республика Алтай, Усть-Канский район, с. Кырлык, урочище "Тулгушту", "Кызыл-Кату" кадастровое месторасположение 04:07:030601:1; земельных участков с кадастровыми номерами: 04:07:030601:1; 04:07:030601:5; 04:07:030601:6 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения не 1880004 кв. м, а на 17 гектар больше, то есть площадью 2050004 кв. м,
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 31 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, заявление главы КФХ "Чабачакова Н.А." удовлетворить, поскольку заявителем в материалы дела предоставлены доказательства обоснованности заявленных требований.
Подробно доводы ИП Чабачакова Н.А. изложены в апелляционной жалобе.
ООО "Респект" в письменных возражениях на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а требования Главы КФХ не подлежащими удовлетворению.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", кадастровый инженер индивидуальный предприниматель Бочкина М.А. отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представили.
Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленных копий судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Алтай от 31 марта 2014 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.04.2007 года в Единый государственный реестр предпринимателей внесена запись о зарегистрированном до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является Чабачаков Н.А.
На основании постановления Усть-Канского районного совета народных депутатов Горно-Алтайской АССР от 15.04.1991 года N 34 о предоставлении Чабачакову Н.А. в пожизненное наследуемого владения земельного участка площадью 180 га из землепользования совхоза "Кырлыкский" (урочище Тулгушта - 145 га, урочище Кызыл-Гату - 35 га) комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Усть-Канского района выдано соответствующее свидетельство N 15 от 19.04.1993 года.
В результате выполнения кадастровых работ ООО "Респект" 30.04.2012 года в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка единого землепользования 04:07:030601:6, расположенного в Усть-Канском районе, урочище Тулгушта, урочище Кызыл-Кату, подготовлен межевой план указанного земельного участка площадью 1880004 кв. м, принятый заказчиком Чабачаковым Н.А. без каких-либо замечаний 17.05.2012 года.
На основании заявления Чабачакова Н.А. от 18.05.2012 года Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" по Республике Алтай 15.06.2012 года принято решение N 00/12-11934 об изменении уникальных характеристик в государственном кадастре недвижимости в части местоположения границ и площади объекта недвижимости с кадастровым номером 04:07:030601:6, расположенного в Усть-Канском районе, урочище Тулгушта, урочище Кызыл-Кату.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай 06.12.2012 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации за Чабачаковым Н.А. на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью 1880004 кв. м с кадастровым номером 04:07:030601:6, расположенного в Усть-Канском районе, урочище Тулгушта, урочище Кызыл-Кату.
Глава КФХ полагая, что действия заинтересованных лиц являются незаконными, обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ИП Чабачаковым Н.А. требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заявителем с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса обратившегося в суд лица.
Глава 24 АПК РФ посвящена рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Основанием для обращения с заявлением о признании решений (действий, бездействия) государственного (иного) органа (должностного лица) незаконными является наличие публичного спора о праве, особенность которого - юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения. При подаче такого заявления организация должна указать, какому закону (иным нормативно-правовым актам) не соответствует оспариваемое им решение (действие, бездействие), а также какие права и законные интересы заявителя нарушены или какие обязанности на него незаконно возложены. Необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) недействительным является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, в том числе, из содержания заявления, предъявляя данные требования, ИП Кабачаков Н.А., по существу, оспаривает право собственности на земельный участок, зарегистрированное в установленном порядке за иным лицом.
Таким образом, возникший гражданско-правовой спор является спором о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и защитой других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В рассматриваемом случае заявитель полагает, что в результате решения об исправлении кадастровых ошибок от 31.08.2013 года произошло уменьшение земельного участка, принадлежащего КФХ Чабачакова на земельный клин шириной 30 метров.
Однако доказательства вынесения указанного решения "ФКП Росреестра" по Республике Алтай ИП Чабачаковым Н.А. в материалы дела не представлены, также не доказан и не подтверждается кадастровой палатой, оспаривающей получение межевого плана, подготовленного ИП Бочкиной М.А. 31.08.2013 года в целях исправления кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 04:07:030601:1, входящим в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 04:07:030601:6, расположенным: Республика Алтай, Усть-Канский район, в границах СПК "Кырлык".
Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела межевого плана усматривается, что граница со смежным земельным участком, принадлежащем на праве общей долевой собственности Сюгеневой З.М. и Киндыковой Н.М. (кадастровый номер 04:07:030601:49), также подлежит исправлению, однако правообладатели указанного земельного участка, согласно акту согласования местоположения границы земельного участка отказываются от исправления ошибки и не согласны с исправленной границей.
Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 этой же статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Пунктом 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 года N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
В пунктах 56 и 58 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Суд вправе сделать вывод о незаконности действий Управления по регистрации, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
Согласно содержащемуся в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснению только судебный акт о праве какого-либо лица на недвижимое имущество является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.
В соответствии с пунктом 52 Постановления N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 53 Постановления N 10/22).
Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указанное не лишает заявителя возможности оспаривать право собственности на спорный земельный участок, если заявитель полагает, его законные интересы нарушаются.
Как было указано выше, ООО "Респект" проведены кадастровые работы по уточнению местоположения и площади земельных участков, входящих в состав КФХ Чабачакова, которым представлены свидетельство на право собственности на землю N 15, кадастровый план земельного участка N 8/07-1521 от 26.06.2007 года, подтверждающие выделенную площадь сельхозугодий размером 188 га.
Перед сдачей в кадастровую палату межевой план утвержден заказчиком, а также им подписаны акты согласования без каких-либо претензий к уточненной площади земельных участков. При этом никаких документов, подтверждающих площадь сельхозугодий 205 га, входящих в состав КФХ, Чабачаковым Н.А. представлено не было в Управлении Росреестра по РА указанные документы, также, отсутствуют.
Таким образом, доказательств, подтверждающих право собственности на спорную часть земельного участка (30 метров вдоль дороги) в материалы дела не представлены.
С учетом изложенных норм права и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что заявленные Чабачаковым Н.А. требования фактически направлены на признание права собственности за крестьянским (фермерским) хозяйством на земельный участок площадью 2050004 кв. м, а также вытекают из спора со смежными землепользователями по конфигурации и границам земельного участка с кадастровым номером 04:07:030601:6, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что рассматриваемый спор не может быть разрешен по правилам главы 24 АПК РФ, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, физическими лицами (индивидуальными предпринимателями) уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей (подпункт 3 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для индивидуальных предпринимателей составляет 100 рублей.
Индивидуальным предпринимателем Чабачаковым Н.А. в подтверждение уплаты государственной пошлин представлена квитанция от 30.04.2014 года на сумму 2000 рублей.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
На основании изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1900 рублей подлежит возврату из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Чабачакову Н.А.
Руководствуясь статьей 104, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 31 марта 2014 года по делу N А02-2108/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Чабачакову Николаю Арбановичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 30.04.2014 года государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1900 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)