Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Болонкиной И.В., Андреева С.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя М. по доверенности Ц. на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 05 апреля 2013 г., которым оставлено без удовлетворения заявление М. о признании незаконными действий филиала ФГБУ ФКП "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области" по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о площади и границах земельного участка, выраженные в письме от 19 июля 2012 г. N 09-10/2135 и понуждении восстановить в государственном кадастре недвижимости записи о площади существующего земельного участка согласно его фактическому использованию в размере 3 746 кв. м.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения представителя М. - Ц., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
установила:
М. обратилась в суд с иском к ФГБУ ФКП Росреестра по КО о признании незаконными действий по внесению в кадастр сведений о площади и границах участка, так как изменение органом кадастрового учета ранее внесенных в кадастр уникальных характеристик земельного участка без извещения и согласия его собственников нарушает ст. 235 ГК РФ, ст. ст. 44, 53 ЗК РФ; об обязании ФГБУ ФКП Росреестра по КО восстановить в государственном кадастре недвижимости запись о существующем земельном участке с кадастровым номером N:4, площадью 3 746 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, мотивируя тем, что является собственником 1/2 доли в праве жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 3 746 кв. м, находящемся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 02 августа 1973 г. Согласно кадастровому паспорту от 16 октября 2008 г. земельный участок площадью 3 746 кв. м внесен в государственный кадастр недвижимости 03 июня 1993 г. и является ранее учтенным участком. В сентябре 2009 г. она заключила договор с "ОГУП ЖКХ ПСБ" на выполнение кадастровых работ и подготовку межевого плана, которые были осуществлены кадастровым инженером Е. После сдачи межевого плана в кадастровую палату и получения кадастрового паспорта выяснилось, что после проведения межевания площадь земельного участка вместо 3 746 кв. м стала 1 496 кв. м. Кадастровый инженер объяснил, что участок площадью 3 746 кв. м не прошел согласование в Управлении городских земель. В межевом плане на схеме расположения земельного участка площадь участка указана 3 503 кв. м. Все собственники подписывали акт согласования границ по существующему деревянному ограждению. В июне 2012 г. она обращалась в кадастровую палату с заявлением о внесении уточнений в сведения ГКН о площади земельного участка. 19 июля 2012 г. ею был получен отказ с указанием на то, что земельный участок учтен в ГКН 16 июня 2004 г. и его площадь составляет 1 496 кв. м. В силу ст. 6 ФЗ от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" в целях обеспечения соответствия землеустроительной документации исходным данным, техническим условиям и требованиям Федеральная служба земельного кадастра России и ее территориальные органы организуют проведение государственной экспертизы. В соответствии со ст. ст. 45, 47 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ранее учтенные объекты недвижимости до вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости. Согласно Указу Президента РФ от 07.03.1996 г. "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 г., в том числе и сверх установленных размеров, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.
В ходе рассмотрения дела представитель М. по доверенности Ц. неоднократно уточняла заявленные требования, окончательно просила:
- признать незаконными действия (бездействия) ФГБУ ФКП "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области" по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о площади и границах земельного участка, выраженные в письме от 19 июля 2012 г. N 09-10/2135;
- обязать филиал ФГБУ ФКП "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области" восстановить в государственном реестре недвижимости записи о площади существующего земельного участка согласно его фактическому использованию в размере 3 746 кв. м.
В судебном заседании указала, что заявление ошибочно поименовано как исковое заявление, в действительности М. обращается с жалобой на действия государственного органа по правилам главы 25 ГПК РФ в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель М. по доверенности Ц. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Отмечает, что акты согласования, в которых была указана площадь 3 503 кв. м, были подписаны всеми собственниками дома и собственниками смежных участков. Никаких уведомлений от кадастрового инженера или администрации об уменьшении площади спорного участка они не получали. То, что размер участка уменьшился, они обнаружили только в 2011 г. когда собрались сдавать документы на регистрацию права. Также судом оставлено без внимания то обстоятельство, что площадь участка 1 496 кв. м написана от руки, что противоречит требованиям п. 13 приказа Министерства экономического развития РФ от 03 августа 2011 г. N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков". Со ссылками на Указ Президента РФ от 07 марта 1996 г. "О реализации конституционных прав граждан на землю", ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", полагает, что ее требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В возражениях относительно апелляционной жалобы директор филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области" С. считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на 26 марта 2013 г. значится зарегистрированным за М. (2/5 доли), ФИО10 (7/15 доли), ФИО8 (2/15 доли) (по данным БТИ).
В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации прав на домовладение за ФИО8 и ФИО10.
Зарегистрированных прав на земельный участок в ЕГРП не значится.
В материалах дела имеются свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельными участками по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, выданные ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ N В-5044. площадью 400 кв. м; ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ N В-4039, площадью 259 кв. м; ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, площадью 480 кв. м; ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ, площадью 320 кв. м, а всего 1 459 кв. м.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ N площадь спорного земельного участка с кадастровым номером N, поставленного на государственный кадастровый учет 03 июня 1993 г., по фактическому использованию составляет 3 746 кв. м. Правообладателями земельного участка на основании вышеперечисленных свидетельств на право пожизненного наследуемого владения в обозначенной в свидетельствах площади являются ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3 В кадастровом паспорте указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из материалов кадастрового дела видно, что по заявлению М. "ОГУП ЖКХ ПСБ" в лице кадастрового инженера ФИО12 проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади спорного земельного участка. Сособственниками домовладения и пользователями земельного участка ФИО3, ФИО8 в лице законного представителя ФИО13, ФИО10 подписан акт согласования местоположения границы земельного участка от 17 ноября 2009 г. По результатам межевания кадастровым инженером подготовлен межевой акт, согласно которому площадь земельного участка была определена в размере 1 496 кв. м. Заказчиком кадастровых работ М. межевой план подписан 18 ноября 2009 г.
Кадастровым делом земельного участка кадастровый номер 44:27:090622:4 подтверждается, что в государственный кадастр недвижимости 23 ноября 2009 года внесены сведения (государственный учет изменений характеристик учтенного земельного участка) о площади спорного земельного участка в размере 1496 кв. м, на основании заявления одного из сособственников спорного земельного участка К. и приложенных к заявлению материалов межевого плана от 18 ноября 2009 г., подготовленного кадастровым инженером Е.
19 июня 2012 г. представителем М. по доверенности Ц. было подано заявление в ФГБУ ФКП Росреестра по КО о внесении уточнений в сведения ГКН о площади земельного участка, которую она просила считать равной 3 746 кв. м.
Письмом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области" от 19 июля 2012 г. N 09-10/2135 на вышеуказанное обращение разъяснено, что сведения о земельном участке внесены в базу данных государственного кадастра недвижимости 16 апреля 2004 г., правообладателями земельного участка на основании свидетельств на праве пожизненного наследуемого владения указаны четыре правообладателя с общей площадью земельных участков 1 459 кв. м. По данным межевого плана площадь земельного участка составляет 1 496 кв. м, другими сведениями и документами для изменения площади земельного участка филиал не располагает.
Указанное письмо М. обжалуется как отказ ФГБУ "ФКП Росреестра" по КО о внесении изменений в государственный реестр недвижимости относительно площади земельного участка.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления М., суд первой инстанции на основе анализа действующих нормативных актов, и фактических обстоятельств пришел к правильному выводу, что нарушений при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о площади и границах земельного участка, указанных в письме от 19 июля 2012 г. N 09-10/2135, не допущено.
Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в границах и с указанием площади, которые были установлены в ходе проведения межевых работ ОГУП ЖКХ ПСБ "Проектно-сметное бюро".
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их обоснованными, основанными на материалах настоящего дела и правильном применении норм материального права.
Признавая разъяснения, данные представителю заявителя ФГБУ ФКП "Росреестра" по КО в письме от 19 июля 2012 г., соответствующими закону и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался п. 71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04 февраля 2010 г. N 42, в соответствии с которым сведения о площади земельного участка вносятся в реестр на основании межевого плана.
Судом установлено, что изменение площади земельного участка по адресу: <адрес> было произведено в 2009 г. органом кадастрового учета на основании заявления одного из землепользователей земельного участка ФИО10 после проведения кадастровых работ, в ходе которых было уточнено местоположение границ земельного участка, подписан акт согласования границ, в том числе со смежными землепользователями.
Сведения о спорном участке с указанием его площади по фактическому использованию в размере 3 746 кв. м, как о ранее учтенном, содержались в ГКН до проведения межевания земельного участка и подписания акта согласования границ.
Кроме того, как правильно указал суд, в установленном порядке результаты межевания, закрепленные в межевом плане, так же как и акты установления и согласования границ земельного участка оспорены не были. С заявлением о внесении изменений в ГКН в установленном порядке М. в орган кадастрового учета не обращалась.
Доводы апелляционной жалобы о том, что собственниками земельного участка были подписаны акты согласования, где была указана площадь земельного участка 3503 кв. м, а не 1496 кв. м, как утверждает суд, несостоятельны, поскольку, как видно из материалов межевого дела, акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 44:27:090622:4 был подписан собственниками с указанием площади земельного участка 1486, 44 кв. м. На основании этого акта впоследствии был и составлен межевой план, заказчиком кадастровых работ М. 18.11.2009 года был подписан титульный лист межевого плана, каких-либо возражений относительно местоположения границ земельного участка, его площади, ею высказано не было. Данный межевой план в установленном законом порядке оспорен не был.
Доводы жалобы о том, что кадастровая палата должна была отказать или приостановить регистрацию изменений, поскольку площадь участка 1496 кв. м в проекте межевания написана от руки, несостоятельны по следующим основаниям.
В состав необходимых для кадастрового учета документов в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ входит межевой план.
Согласно с пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в том числе в случае, если необходимые для кадастрового учета документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям названного Закона.
Пунктом 18 Требований к подготовке межевого плана установлено, что оформление межевого плана на бумажном носителе может производиться с применением средств компьютерной графики, а также комбинированным способом. Внесение текстовых сведений вручную (от руки) производится разборчиво тушью, чернилами или пастой синего цвета. Опечатки, подчистки, приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления не допускаются. Все исправления в межевом плане должны быть заверены подписью (с указанием фамилии и инициалов) и оттиском печати кадастрового инженера.
Суд установил, что представленный для кадастрового учета межевой план не содержит приписки (от руки), площадь земельного участка указана путем применения средств компьютерной графики (л.д. 140, 147). Каких-либо нарушений, являющихся основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета, судом установлено не было.
Доводы жалобы о том, что судом не учтены требования закона о том, что земельные участки, полученные до 01 января 1991 года и находящиеся в пользовании у граждан, сохраняются за ними в полном объеме, не являются основаниями к отмене решения, поскольку лишь свидетельствуют о несогласии с площадью земельного участка, установленной в результате проведения кадастровых работ и определенной межевым планом, который в установленном порядке оспорен не был. Между тем решение судом вынесено в пределах заявленных требований.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" несостоятельна, поскольку данная норма не подлежит применению при разрешении возникшего спора.
По мнению судебной коллегии, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. по доверенности Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 N 09-10/2135
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. N 09-10/2135
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Болонкиной И.В., Андреева С.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя М. по доверенности Ц. на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 05 апреля 2013 г., которым оставлено без удовлетворения заявление М. о признании незаконными действий филиала ФГБУ ФКП "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области" по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о площади и границах земельного участка, выраженные в письме от 19 июля 2012 г. N 09-10/2135 и понуждении восстановить в государственном кадастре недвижимости записи о площади существующего земельного участка согласно его фактическому использованию в размере 3 746 кв. м.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения представителя М. - Ц., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
установила:
М. обратилась в суд с иском к ФГБУ ФКП Росреестра по КО о признании незаконными действий по внесению в кадастр сведений о площади и границах участка, так как изменение органом кадастрового учета ранее внесенных в кадастр уникальных характеристик земельного участка без извещения и согласия его собственников нарушает ст. 235 ГК РФ, ст. ст. 44, 53 ЗК РФ; об обязании ФГБУ ФКП Росреестра по КО восстановить в государственном кадастре недвижимости запись о существующем земельном участке с кадастровым номером N:4, площадью 3 746 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, мотивируя тем, что является собственником 1/2 доли в праве жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 3 746 кв. м, находящемся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 02 августа 1973 г. Согласно кадастровому паспорту от 16 октября 2008 г. земельный участок площадью 3 746 кв. м внесен в государственный кадастр недвижимости 03 июня 1993 г. и является ранее учтенным участком. В сентябре 2009 г. она заключила договор с "ОГУП ЖКХ ПСБ" на выполнение кадастровых работ и подготовку межевого плана, которые были осуществлены кадастровым инженером Е. После сдачи межевого плана в кадастровую палату и получения кадастрового паспорта выяснилось, что после проведения межевания площадь земельного участка вместо 3 746 кв. м стала 1 496 кв. м. Кадастровый инженер объяснил, что участок площадью 3 746 кв. м не прошел согласование в Управлении городских земель. В межевом плане на схеме расположения земельного участка площадь участка указана 3 503 кв. м. Все собственники подписывали акт согласования границ по существующему деревянному ограждению. В июне 2012 г. она обращалась в кадастровую палату с заявлением о внесении уточнений в сведения ГКН о площади земельного участка. 19 июля 2012 г. ею был получен отказ с указанием на то, что земельный участок учтен в ГКН 16 июня 2004 г. и его площадь составляет 1 496 кв. м. В силу ст. 6 ФЗ от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" в целях обеспечения соответствия землеустроительной документации исходным данным, техническим условиям и требованиям Федеральная служба земельного кадастра России и ее территориальные органы организуют проведение государственной экспертизы. В соответствии со ст. ст. 45, 47 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ранее учтенные объекты недвижимости до вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости. Согласно Указу Президента РФ от 07.03.1996 г. "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 г., в том числе и сверх установленных размеров, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.
В ходе рассмотрения дела представитель М. по доверенности Ц. неоднократно уточняла заявленные требования, окончательно просила:
- признать незаконными действия (бездействия) ФГБУ ФКП "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области" по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о площади и границах земельного участка, выраженные в письме от 19 июля 2012 г. N 09-10/2135;
- обязать филиал ФГБУ ФКП "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области" восстановить в государственном реестре недвижимости записи о площади существующего земельного участка согласно его фактическому использованию в размере 3 746 кв. м.
В судебном заседании указала, что заявление ошибочно поименовано как исковое заявление, в действительности М. обращается с жалобой на действия государственного органа по правилам главы 25 ГПК РФ в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель М. по доверенности Ц. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Отмечает, что акты согласования, в которых была указана площадь 3 503 кв. м, были подписаны всеми собственниками дома и собственниками смежных участков. Никаких уведомлений от кадастрового инженера или администрации об уменьшении площади спорного участка они не получали. То, что размер участка уменьшился, они обнаружили только в 2011 г. когда собрались сдавать документы на регистрацию права. Также судом оставлено без внимания то обстоятельство, что площадь участка 1 496 кв. м написана от руки, что противоречит требованиям п. 13 приказа Министерства экономического развития РФ от 03 августа 2011 г. N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков". Со ссылками на Указ Президента РФ от 07 марта 1996 г. "О реализации конституционных прав граждан на землю", ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", полагает, что ее требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В возражениях относительно апелляционной жалобы директор филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области" С. считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на 26 марта 2013 г. значится зарегистрированным за М. (2/5 доли), ФИО10 (7/15 доли), ФИО8 (2/15 доли) (по данным БТИ).
В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации прав на домовладение за ФИО8 и ФИО10.
Зарегистрированных прав на земельный участок в ЕГРП не значится.
В материалах дела имеются свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельными участками по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, выданные ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ N В-5044. площадью 400 кв. м; ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ N В-4039, площадью 259 кв. м; ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, площадью 480 кв. м; ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ, площадью 320 кв. м, а всего 1 459 кв. м.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ N площадь спорного земельного участка с кадастровым номером N, поставленного на государственный кадастровый учет 03 июня 1993 г., по фактическому использованию составляет 3 746 кв. м. Правообладателями земельного участка на основании вышеперечисленных свидетельств на право пожизненного наследуемого владения в обозначенной в свидетельствах площади являются ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3 В кадастровом паспорте указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из материалов кадастрового дела видно, что по заявлению М. "ОГУП ЖКХ ПСБ" в лице кадастрового инженера ФИО12 проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади спорного земельного участка. Сособственниками домовладения и пользователями земельного участка ФИО3, ФИО8 в лице законного представителя ФИО13, ФИО10 подписан акт согласования местоположения границы земельного участка от 17 ноября 2009 г. По результатам межевания кадастровым инженером подготовлен межевой акт, согласно которому площадь земельного участка была определена в размере 1 496 кв. м. Заказчиком кадастровых работ М. межевой план подписан 18 ноября 2009 г.
Кадастровым делом земельного участка кадастровый номер 44:27:090622:4 подтверждается, что в государственный кадастр недвижимости 23 ноября 2009 года внесены сведения (государственный учет изменений характеристик учтенного земельного участка) о площади спорного земельного участка в размере 1496 кв. м, на основании заявления одного из сособственников спорного земельного участка К. и приложенных к заявлению материалов межевого плана от 18 ноября 2009 г., подготовленного кадастровым инженером Е.
19 июня 2012 г. представителем М. по доверенности Ц. было подано заявление в ФГБУ ФКП Росреестра по КО о внесении уточнений в сведения ГКН о площади земельного участка, которую она просила считать равной 3 746 кв. м.
Письмом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области" от 19 июля 2012 г. N 09-10/2135 на вышеуказанное обращение разъяснено, что сведения о земельном участке внесены в базу данных государственного кадастра недвижимости 16 апреля 2004 г., правообладателями земельного участка на основании свидетельств на праве пожизненного наследуемого владения указаны четыре правообладателя с общей площадью земельных участков 1 459 кв. м. По данным межевого плана площадь земельного участка составляет 1 496 кв. м, другими сведениями и документами для изменения площади земельного участка филиал не располагает.
Указанное письмо М. обжалуется как отказ ФГБУ "ФКП Росреестра" по КО о внесении изменений в государственный реестр недвижимости относительно площади земельного участка.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления М., суд первой инстанции на основе анализа действующих нормативных актов, и фактических обстоятельств пришел к правильному выводу, что нарушений при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о площади и границах земельного участка, указанных в письме от 19 июля 2012 г. N 09-10/2135, не допущено.
Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в границах и с указанием площади, которые были установлены в ходе проведения межевых работ ОГУП ЖКХ ПСБ "Проектно-сметное бюро".
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их обоснованными, основанными на материалах настоящего дела и правильном применении норм материального права.
Признавая разъяснения, данные представителю заявителя ФГБУ ФКП "Росреестра" по КО в письме от 19 июля 2012 г., соответствующими закону и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался п. 71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04 февраля 2010 г. N 42, в соответствии с которым сведения о площади земельного участка вносятся в реестр на основании межевого плана.
Судом установлено, что изменение площади земельного участка по адресу: <адрес> было произведено в 2009 г. органом кадастрового учета на основании заявления одного из землепользователей земельного участка ФИО10 после проведения кадастровых работ, в ходе которых было уточнено местоположение границ земельного участка, подписан акт согласования границ, в том числе со смежными землепользователями.
Сведения о спорном участке с указанием его площади по фактическому использованию в размере 3 746 кв. м, как о ранее учтенном, содержались в ГКН до проведения межевания земельного участка и подписания акта согласования границ.
Кроме того, как правильно указал суд, в установленном порядке результаты межевания, закрепленные в межевом плане, так же как и акты установления и согласования границ земельного участка оспорены не были. С заявлением о внесении изменений в ГКН в установленном порядке М. в орган кадастрового учета не обращалась.
Доводы апелляционной жалобы о том, что собственниками земельного участка были подписаны акты согласования, где была указана площадь земельного участка 3503 кв. м, а не 1496 кв. м, как утверждает суд, несостоятельны, поскольку, как видно из материалов межевого дела, акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 44:27:090622:4 был подписан собственниками с указанием площади земельного участка 1486, 44 кв. м. На основании этого акта впоследствии был и составлен межевой план, заказчиком кадастровых работ М. 18.11.2009 года был подписан титульный лист межевого плана, каких-либо возражений относительно местоположения границ земельного участка, его площади, ею высказано не было. Данный межевой план в установленном законом порядке оспорен не был.
Доводы жалобы о том, что кадастровая палата должна была отказать или приостановить регистрацию изменений, поскольку площадь участка 1496 кв. м в проекте межевания написана от руки, несостоятельны по следующим основаниям.
В состав необходимых для кадастрового учета документов в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ входит межевой план.
Согласно с пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в том числе в случае, если необходимые для кадастрового учета документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям названного Закона.
Пунктом 18 Требований к подготовке межевого плана установлено, что оформление межевого плана на бумажном носителе может производиться с применением средств компьютерной графики, а также комбинированным способом. Внесение текстовых сведений вручную (от руки) производится разборчиво тушью, чернилами или пастой синего цвета. Опечатки, подчистки, приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления не допускаются. Все исправления в межевом плане должны быть заверены подписью (с указанием фамилии и инициалов) и оттиском печати кадастрового инженера.
Суд установил, что представленный для кадастрового учета межевой план не содержит приписки (от руки), площадь земельного участка указана путем применения средств компьютерной графики (л.д. 140, 147). Каких-либо нарушений, являющихся основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета, судом установлено не было.
Доводы жалобы о том, что судом не учтены требования закона о том, что земельные участки, полученные до 01 января 1991 года и находящиеся в пользовании у граждан, сохраняются за ними в полном объеме, не являются основаниями к отмене решения, поскольку лишь свидетельствуют о несогласии с площадью земельного участка, установленной в результате проведения кадастровых работ и определенной межевым планом, который в установленном порядке оспорен не был. Между тем решение судом вынесено в пределах заявленных требований.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" несостоятельна, поскольку данная норма не подлежит применению при разрешении возникшего спора.
По мнению судебной коллегии, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. по доверенности Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)