Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ежелева Е.А.
19 января 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Быстровой М.Г.,
судей Макурина В.М., Парамзиной И.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление У. к Администрации Емельяновского района о признании права собственности на земельные участки,
по частной жалобе представителя истца У. - Ш.,
на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление У. к Администрации Емельяновского района о признании права собственности на земельные участки оставить без движения.
Известить истца о необходимости устранить недостатки заявления до 26 декабря 2014 года.
Разъяснить истцу, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено ему, после чего он, устранив все недостатки, имеет право вновь обратиться с ним в суд".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
У. обратился в суд с иском к администрации Емельяновского района о признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, участки NN, N, N, N.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель У. - Ш. просит определение суда отменить как незаконное, указывая на то, что непредставление истцом планов границ земельного участка, каталога координат узловых и поворотных точек не является основанием для оставления иска без движения в соответствии со статьей 136 ГПК РФ, а копии документов, приложенных к иску, имеются у других участников процесса.
Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Вместе с тем решение суда подлежит изменению.
- В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
- В соответствие со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя заявление У. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложен план земельных участков с указанием их границ и каталог координат испрашиваемых земельных участков, а также не приложены копии приложенных к исковому заявлению документов для ответчиков.
С выводами суда первой инстанции о том, что уже при подаче искового заявления истцом должны быть предоставлены план границ и каталог координат испрашиваемых земельных участков судебная коллегия согласиться не может, так как указанные доказательства могут быть представлены истцом в ходе судебного разбирательства, в связи с чем частная жалоба в указанной части является обоснованной.
Вместе с тем доводы частной жалобы представителя истца У. - Ш. о том, что не представление в суд копий документов, приложенных к иску, не является основанием для оставление искового заявления без движения, судебная коллегия находит необоснованными, так как в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения копий указанных документов у ответчиков, указанных в исковом заявлении - администрации Емельяновского района и СНТ "Отдых".
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит обжалуемое определение в указанной части законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Исключить из описательной части определения Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 декабря 2014 года указание на необходимость устранения У. недостатков поданного искового заявления в виде предоставления плана границ и каталога координат испрашиваемых земельных участков.
В остальной части указанное определение - оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца У. - Ш., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.01.2015 N 33-369/2015
Обстоятельства: Определением иск о признании права собственности на земельные участки оставлен без движения, так как к исковому заявлению не приложены копии документов для ответчиков.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. N 33-369/2015
Судья: Ежелева Е.А.
19 января 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Быстровой М.Г.,
судей Макурина В.М., Парамзиной И.М.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление У. к Администрации Емельяновского района о признании права собственности на земельные участки,
по частной жалобе представителя истца У. - Ш.,
на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление У. к Администрации Емельяновского района о признании права собственности на земельные участки оставить без движения.
Известить истца о необходимости устранить недостатки заявления до 26 декабря 2014 года.
Разъяснить истцу, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено ему, после чего он, устранив все недостатки, имеет право вновь обратиться с ним в суд".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
У. обратился в суд с иском к администрации Емельяновского района о признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, участки NN, N, N, N.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель У. - Ш. просит определение суда отменить как незаконное, указывая на то, что непредставление истцом планов границ земельного участка, каталога координат узловых и поворотных точек не является основанием для оставления иска без движения в соответствии со статьей 136 ГПК РФ, а копии документов, приложенных к иску, имеются у других участников процесса.
Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Вместе с тем решение суда подлежит изменению.
- В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
- В соответствие со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя заявление У. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложен план земельных участков с указанием их границ и каталог координат испрашиваемых земельных участков, а также не приложены копии приложенных к исковому заявлению документов для ответчиков.
С выводами суда первой инстанции о том, что уже при подаче искового заявления истцом должны быть предоставлены план границ и каталог координат испрашиваемых земельных участков судебная коллегия согласиться не может, так как указанные доказательства могут быть представлены истцом в ходе судебного разбирательства, в связи с чем частная жалоба в указанной части является обоснованной.
Вместе с тем доводы частной жалобы представителя истца У. - Ш. о том, что не представление в суд копий документов, приложенных к иску, не является основанием для оставление искового заявления без движения, судебная коллегия находит необоснованными, так как в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения копий указанных документов у ответчиков, указанных в исковом заявлении - администрации Емельяновского района и СНТ "Отдых".
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит обжалуемое определение в указанной части законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Исключить из описательной части определения Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 декабря 2014 года указание на необходимость устранения У. недостатков поданного искового заявления в виде предоставления плана границ и каталога координат испрашиваемых земельных участков.
В остальной части указанное определение - оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца У. - Ш., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)