Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михайлова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей: Хапаевой С.Б., Шевчук Т.В.,
при секретаре М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года апелляционную жалобу П. на решение Истринского городского суда Московской области от 17 января 2014 года по делу по иску П. к В. об исключении из ГКН сведений о границах земельного участка,
Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
Объяснения П.,
П. обратился с иском к В. об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Ядроминский с/о, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
В обоснование требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Московская область, Истринский район, Ядроминский с/о, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
В ходе проведения кадастровых работ для постановки земельного участка истца на кадастровый учет установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности В., на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего П.
Фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют сведениям о границах, содержащихся в ГКН. Пролагая, что имеет место кадастровая ошибка, истец основывал свои требования на ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и просил об исключении из ГКН сведений о границах участка ответчика.
В судебном заседании П. исковые требования поддержал.
Ответчик В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра по МО" по доверенности М.Н. в судебном заседании исковые требования считала подлежащими удовлетворению и необходимым внести в ГКН достоверные сведения о границах участка ответчика.
Решением Истринского городского суда Московской области от 17 января 2014 года иск П. удовлетворен. Суд исключил из ГКН сведения о границах земельного участка, принадлежащего В., указал на достоверные сведения о границах земельного участка по соответствующим координатам.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части внесения достоверных сведений о границах земельного участка по соответствующим координатам по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, П. на основании постановления Главы администрации Ядроминского с/о Истринского района Московской области <данные изъяты> от 23.10.1992 г. и постановления Главы администрации Ядроминского с/о Истринского района Московской области <данные изъяты> от 11.05.1994 г. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Ядроминский с/о, дер.<данные изъяты>, <данные изъяты>.
Границы земельного участка истца в соответствии с требованиями законодательства не установлены.
Решением Истринского городского суда Московской области от 12.10.2000 г. свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя П. на земельный участок площадью 2500 кв. м признано недействительным, за В. признано право собственности на 0, 11 га земельного участка при доме, за П. - 0,14 га.
Таким образом, В. стала собственником земельного участка площадью 1100 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Московская область, Истринский район, Ядроминский с/о, дер.<данные изъяты> <данные изъяты>. Право собственности В. на земельный участок зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы участка установлены и внесены в ГКН.
Вместе с тем, как следует из решения Истринского городского суда Московской области от 12.10.2000 г. со ссылкой на решение того же суда от 05.04.1999 г. и не отрицалось П., жилой дом по адресу: Истринский район, Ядроминский с/о, дер. <данные изъяты> находится в долевой собственности сторон. П. является собственником 0, 42 доли в праве собственности на дом, В. - 0, 58 доли.
На основании ст. 61 ГПК РФ выводы суда в перечисленных решениях являются обязательными и не могут быть оспорены сторонами при рассмотрении настоящего дела.
В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Кроме того, в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Таким образом, на основании приведенных норм материального права и фактически установленных обстоятельств дела, а именно того факта, что дом, при котором расположен спорный земельный участок ответчицы и земельный участок без установленных границ истца, находится в общей долевой собственности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, в силу вышеуказанных норм права, возможность установления границ своей части земельного участка при доме исключается до разрешения вопроса о разделе самого дома и земельного участка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильными выводы суда об исключении границ земельного участка, используемого В.
Вместе с тем, оснований, предусмотренных законом, в том числе ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", для внесения новых границ земельного участка В. в ГКН до определения внешних границ земельного участка при <данные изъяты> последующего раздела земельного участка между его собственниками, у суда не имелось в силу вышеперечисленных норм материального права.
В этой связи, судебная коллегия находит заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы П. об отмене решения суда в части внесения судом достоверных сведений о границах земельного участка В. по соответствующим координатам, как не основанного на законе.
В отмененной части судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 195, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не усматривает оснований для вынесения нового решения, поскольку исковых требований относительно внесения в ГКН указанных сведений П. не заявлял.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы П. об отмене решения суда в части указания на принадлежность 0, 11 га земельного участка В. и необходимости указать П. собственником всего земельного участка при доме, поскольку обстоятельства принадлежности на праве собственности В. на 0, 11 га земельного участка при доме, П. - 0,14 га установлены вступившим в законную силу решением Истринского городского суда Московской области от 12.10.2000 г. и такие обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ее подателя с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Истринского городского суда Московской области от 17 января 2014 года отменить в части внесения достоверных, правильных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по соответствующим координатам.
В остальной части решение Истринского городского суда Московской области от 17 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8702/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-8702/2014
Судья Михайлова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей: Хапаевой С.Б., Шевчук Т.В.,
при секретаре М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года апелляционную жалобу П. на решение Истринского городского суда Московской области от 17 января 2014 года по делу по иску П. к В. об исключении из ГКН сведений о границах земельного участка,
Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
Объяснения П.,
установила:
П. обратился с иском к В. об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Ядроминский с/о, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
В обоснование требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Московская область, Истринский район, Ядроминский с/о, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
В ходе проведения кадастровых работ для постановки земельного участка истца на кадастровый учет установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности В., на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего П.
Фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют сведениям о границах, содержащихся в ГКН. Пролагая, что имеет место кадастровая ошибка, истец основывал свои требования на ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и просил об исключении из ГКН сведений о границах участка ответчика.
В судебном заседании П. исковые требования поддержал.
Ответчик В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра по МО" по доверенности М.Н. в судебном заседании исковые требования считала подлежащими удовлетворению и необходимым внести в ГКН достоверные сведения о границах участка ответчика.
Решением Истринского городского суда Московской области от 17 января 2014 года иск П. удовлетворен. Суд исключил из ГКН сведения о границах земельного участка, принадлежащего В., указал на достоверные сведения о границах земельного участка по соответствующим координатам.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части внесения достоверных сведений о границах земельного участка по соответствующим координатам по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, П. на основании постановления Главы администрации Ядроминского с/о Истринского района Московской области <данные изъяты> от 23.10.1992 г. и постановления Главы администрации Ядроминского с/о Истринского района Московской области <данные изъяты> от 11.05.1994 г. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Ядроминский с/о, дер.<данные изъяты>, <данные изъяты>.
Границы земельного участка истца в соответствии с требованиями законодательства не установлены.
Решением Истринского городского суда Московской области от 12.10.2000 г. свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя П. на земельный участок площадью 2500 кв. м признано недействительным, за В. признано право собственности на 0, 11 га земельного участка при доме, за П. - 0,14 га.
Таким образом, В. стала собственником земельного участка площадью 1100 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Московская область, Истринский район, Ядроминский с/о, дер.<данные изъяты> <данные изъяты>. Право собственности В. на земельный участок зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы участка установлены и внесены в ГКН.
Вместе с тем, как следует из решения Истринского городского суда Московской области от 12.10.2000 г. со ссылкой на решение того же суда от 05.04.1999 г. и не отрицалось П., жилой дом по адресу: Истринский район, Ядроминский с/о, дер. <данные изъяты> находится в долевой собственности сторон. П. является собственником 0, 42 доли в праве собственности на дом, В. - 0, 58 доли.
На основании ст. 61 ГПК РФ выводы суда в перечисленных решениях являются обязательными и не могут быть оспорены сторонами при рассмотрении настоящего дела.
В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Кроме того, в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Таким образом, на основании приведенных норм материального права и фактически установленных обстоятельств дела, а именно того факта, что дом, при котором расположен спорный земельный участок ответчицы и земельный участок без установленных границ истца, находится в общей долевой собственности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, в силу вышеуказанных норм права, возможность установления границ своей части земельного участка при доме исключается до разрешения вопроса о разделе самого дома и земельного участка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильными выводы суда об исключении границ земельного участка, используемого В.
Вместе с тем, оснований, предусмотренных законом, в том числе ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", для внесения новых границ земельного участка В. в ГКН до определения внешних границ земельного участка при <данные изъяты> последующего раздела земельного участка между его собственниками, у суда не имелось в силу вышеперечисленных норм материального права.
В этой связи, судебная коллегия находит заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы П. об отмене решения суда в части внесения судом достоверных сведений о границах земельного участка В. по соответствующим координатам, как не основанного на законе.
В отмененной части судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 195, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не усматривает оснований для вынесения нового решения, поскольку исковых требований относительно внесения в ГКН указанных сведений П. не заявлял.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы П. об отмене решения суда в части указания на принадлежность 0, 11 га земельного участка В. и необходимости указать П. собственником всего земельного участка при доме, поскольку обстоятельства принадлежности на праве собственности В. на 0, 11 га земельного участка при доме, П. - 0,14 га установлены вступившим в законную силу решением Истринского городского суда Московской области от 12.10.2000 г. и такие обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ее подателя с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 17 января 2014 года отменить в части внесения достоверных, правильных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по соответствующим координатам.
В остальной части решение Истринского городского суда Московской области от 17 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)