Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федоров О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гаценко О.Н.,
судей Шмелева А.Л., Дмитриевой Е.С.
при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 мая 2013 года в апелляционном порядке частную жалобу Б.
на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 26 октября 2012 года об оставлении без движения иска Б. к В.Л., В.А. об установлении сервитута заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,
Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 26 октября 2012 года оставлен без движения иск Б. к В.Л., В.А. об установлении сервитута.
Не соглашаясь с определением судьи, Б.В. просит в частной жалобе его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материал в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Ссылаясь на положения ст. 132 ГПК РФ, судья оставил без движения исковое заявление по тем основаниям, что Б. необходимо представить ряд дополнительных документов и привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Администрацию Раменского муниципального района, Администрацию городского поселения Быково и в качестве третьего лица - ДСК "Рабкриновец".
С указанными выводами согласиться нельзя ввиду следующего.
Требования закона к форме и содержанию искового заявления установлены статьями 131 и 132 ГПК РФ; перечень этих требований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Статьей 147 ГПК РФ предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
В силу п. 2, 14 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.
Таким образом, суд первой инстанции не лишен возможности, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в процессе рассмотрения спора обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам и, исходя из характера спорных правоотношений самостоятельно разрешить вопрос привлечения к участию в деле иных лиц, определив их процессуальное положение.
Поскольку не представление указанных в определении судьи документов на стадии подачи заявления не препятствует истребованию их на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу, то определение об оставлении искового заявления без движения по указанному основанию не может являться законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для выполнения требований статьи 133 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Раменского городского суда Московской области от 26 октября 2012 года - отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10914/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N 33-10914/2013
Судья: Федоров О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гаценко О.Н.,
судей Шмелева А.Л., Дмитриевой Е.С.
при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 мая 2013 года в апелляционном порядке частную жалобу Б.
на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 26 октября 2012 года об оставлении без движения иска Б. к В.Л., В.А. об установлении сервитута заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,
установила:
Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 26 октября 2012 года оставлен без движения иск Б. к В.Л., В.А. об установлении сервитута.
Не соглашаясь с определением судьи, Б.В. просит в частной жалобе его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материал в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Ссылаясь на положения ст. 132 ГПК РФ, судья оставил без движения исковое заявление по тем основаниям, что Б. необходимо представить ряд дополнительных документов и привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Администрацию Раменского муниципального района, Администрацию городского поселения Быково и в качестве третьего лица - ДСК "Рабкриновец".
С указанными выводами согласиться нельзя ввиду следующего.
Требования закона к форме и содержанию искового заявления установлены статьями 131 и 132 ГПК РФ; перечень этих требований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Статьей 147 ГПК РФ предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
В силу п. 2, 14 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.
Таким образом, суд первой инстанции не лишен возможности, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в процессе рассмотрения спора обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам и, исходя из характера спорных правоотношений самостоятельно разрешить вопрос привлечения к участию в деле иных лиц, определив их процессуальное положение.
Поскольку не представление указанных в определении судьи документов на стадии подачи заявления не препятствует истребованию их на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу, то определение об оставлении искового заявления без движения по указанному основанию не может являться законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для выполнения требований статьи 133 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Раменского городского суда Московской области от 26 октября 2012 года - отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)