Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.14 г.
по делу N А40-141734/12, принятое судьей Ласкиной С.О. (33-295),
по иску ОАО "Автомагазин Вешних Вод" (далее истец)
к Департаменту городского имущества Москвы (далее ответчик)
о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,
при участии в судебном заседании:
от истца - Оноприенко М.А. по доверенности от 01.01.14 г., Яшагина А.Е. по доверенности от 01.01.14 г., Юраков В.А. по доверенности от 10.12.13 г.,
от ответчика - Исаян А.А. по доверенности от 27.12.13 г.,
от третьего лица: ТУ Росимущества по Москве - не явился, извещен,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Внешних Вод, вл. 8А.
Иск заявлен на основании ст. ст. 552 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.14 г. иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считают, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что представлены необходимые доказательства для отказа в иске в полном объеме.
Представитель ответчика жалобу поддержал. Представитель истца против доводов доводы жалобы возразил, изложил их в судебном заседании.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей явившихся лиц, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.14 г.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 22.06.12 г. истец обратился в ДЗР г. Москвы с заявлением и пакетом документов о предоставлении спорного земельного участка в собственность, о выдаче договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Внешних Вод, вл. 8А по цене удельного показателя за 1 кв. м 7 594,27 руб. Письмом от 25.07.12 г. истцу было отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка со ссылкой на расположенные на земельном участке и не оформленные объекты.
Суд первой инстанции, признав права истца нарушенными, восстановил его нарушенное право путем признания незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязания ответчика подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка.
Однако суд не учел, что в силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, исключительным правом на приватизацию земельного участка, в том числе путем купли-продажи, обладают только собственники зданий, сооружений, строений, занятые этими зданиями, строениями, сооружениями.
Порядок предоставления и площадь земельных участков, занятых зданием, строением, сооружением и необходимых для их использования (эксплуатации) определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ.
16.02.12 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды N М-02-036750 земельного участка площадью 47 560 кв. м по указанному адресу сроком на 48 лет для эксплуатации зданий общественно-деловых и производственных объектов и торговли. Согласно выписки из ЕГРП площадь зданий на земельном участке составляет 3 964,56 кв. м.
Истец не представил соответствующих доказательств, подтверждающих необходимость передачи ему в собственность земельного участка, соразмерного для эксплуатации зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке.
Ссылка истца на производственную и складскую деятельность, хранение, деятельность автомобильного грузового транспорта, организацию перевозки грузов, вытекающую из Устава общества, как на основание для предоставления земельного участка заявленного размера, является несостоятельной и противоречит требованиям закона.
Истец доказал, как того требуют положения ст. 65 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований заявителя.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.14 г. и в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 198, 201, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2014 г. по делу N А40-141734/12 отменить.
В удовлетворении заявления ОАО "Автомагазин Вешних Вод" о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы, оформленного письмом от 25.07.12 г. N 33-5-9703/12-(0)-1, в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Внешних Вод, вл. 8А, площадью 47 560 кв. м, обязании принять решение о предоставлении в собственность и подготовить проект договора купли-продажи по приобретению в собственность земельного участка, отказать.
Взыскать с ОАО "Автомагазин Вешних Вод" госпошлину в федеральный бюджет по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2014 N 09АП-18299/2014 ПО ДЕЛУ N А40-141734/12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. N 09АП-18299/2014
Дело N А40-141734/12
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.14 г.
по делу N А40-141734/12, принятое судьей Ласкиной С.О. (33-295),
по иску ОАО "Автомагазин Вешних Вод" (далее истец)
к Департаменту городского имущества Москвы (далее ответчик)
о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,
при участии в судебном заседании:
от истца - Оноприенко М.А. по доверенности от 01.01.14 г., Яшагина А.Е. по доверенности от 01.01.14 г., Юраков В.А. по доверенности от 10.12.13 г.,
от ответчика - Исаян А.А. по доверенности от 27.12.13 г.,
от третьего лица: ТУ Росимущества по Москве - не явился, извещен,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Внешних Вод, вл. 8А.
Иск заявлен на основании ст. ст. 552 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.14 г. иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считают, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что представлены необходимые доказательства для отказа в иске в полном объеме.
Представитель ответчика жалобу поддержал. Представитель истца против доводов доводы жалобы возразил, изложил их в судебном заседании.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей явившихся лиц, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.14 г.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 22.06.12 г. истец обратился в ДЗР г. Москвы с заявлением и пакетом документов о предоставлении спорного земельного участка в собственность, о выдаче договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Внешних Вод, вл. 8А по цене удельного показателя за 1 кв. м 7 594,27 руб. Письмом от 25.07.12 г. истцу было отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка со ссылкой на расположенные на земельном участке и не оформленные объекты.
Суд первой инстанции, признав права истца нарушенными, восстановил его нарушенное право путем признания незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязания ответчика подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка.
Однако суд не учел, что в силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, исключительным правом на приватизацию земельного участка, в том числе путем купли-продажи, обладают только собственники зданий, сооружений, строений, занятые этими зданиями, строениями, сооружениями.
Порядок предоставления и площадь земельных участков, занятых зданием, строением, сооружением и необходимых для их использования (эксплуатации) определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ.
16.02.12 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды N М-02-036750 земельного участка площадью 47 560 кв. м по указанному адресу сроком на 48 лет для эксплуатации зданий общественно-деловых и производственных объектов и торговли. Согласно выписки из ЕГРП площадь зданий на земельном участке составляет 3 964,56 кв. м.
Истец не представил соответствующих доказательств, подтверждающих необходимость передачи ему в собственность земельного участка, соразмерного для эксплуатации зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке.
Ссылка истца на производственную и складскую деятельность, хранение, деятельность автомобильного грузового транспорта, организацию перевозки грузов, вытекающую из Устава общества, как на основание для предоставления земельного участка заявленного размера, является несостоятельной и противоречит требованиям закона.
Истец доказал, как того требуют положения ст. 65 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований заявителя.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.14 г. и в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 198, 201, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2014 г. по делу N А40-141734/12 отменить.
В удовлетворении заявления ОАО "Автомагазин Вешних Вод" о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы, оформленного письмом от 25.07.12 г. N 33-5-9703/12-(0)-1, в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Внешних Вод, вл. 8А, площадью 47 560 кв. м, обязании принять решение о предоставлении в собственность и подготовить проект договора купли-продажи по приобретению в собственность земельного участка, отказать.
Взыскать с ОАО "Автомагазин Вешних Вод" госпошлину в федеральный бюджет по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)