Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корнеева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей: Пашковой Т.В., Волковой И.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е.Н., П.В.В. к администрации Дубовского района Волгоградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Дубовского района Волгоградской области о понуждении заключения договора купли-продажи земельного участка,
по частной жалобе П.Е.Н. в лице ее представителя П.О.В.
на определение Дубовского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2014 года, которым заявление П.Е.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N <...> о понуждении администрации Дубовского района Волгоградской области Комитета по управлению имуществом Дубовского района Волгоградской области заключения договора купли-продажи земельного участка, общей площадью <.......> кв. м, расположенного в районе остановки "<.......>" на <.......> км. трассы "<.......>" Дубовского района Волгоградской области, а также о восстановлении срока для подачи данного заявления оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
П.Е.Н. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для подачи данного заявления.
В обоснование заявленного требования указала, что решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 02 июля 2004 года по гражданскому делу N <...> удовлетворены ее исковые требования о понуждении администрации Дубовского района Волгоградской области, Комитета по управлению имуществом Дубовского района Волгоградской области заключения договора купли-продажи земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ П.Е.Н. стало известно о том, что по вступлении решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было выписано шесть исполнительных листов, четыре из которых о взыскании судебных расходов в пользу П.Е.Н. и П.В.В., два в отношении основного искового требования - заключение договора купли-продажи земельного участка несельскохозяйственного назначения. Все исполнительные листы были направлены по почте заказным письмом в службу судебных приставов Дубовского района Волгоградской области.
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства четыре исполнительных листа о взыскании судебных расходов и государственной пошлины вернулись в суд.
Два исполнительных листа было утеряно. Исполнительное производство по гражданскому делу о понуждении Администрации Дубовского района и Комитета по управлению имуществом Дубовского района заключить договор купли-продажи земельного участка отсутствует. Администрация Дубовского района договор купли-продажи земельного участка заключать отказывается.
В связи с чем, просила выдать дубликат исполнительного листа по указанному гражданскому делу о понуждении администрации Дубовского района Волгоградской области заключить с ними договор купли-продажи земельного участка, восстановить срок для подачи данного заявления.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе П.Е.Н. в лице ее представителя П.О.В. оспаривает постановленное судом определение и просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Частью 1 ст. 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 02 июля 2004 года по гражданскому делу N <...> удовлетворены исковые требования П.Е.Н. и П.В.В. о понуждении администрации Дубовского района Волгоградской области, Комитета по управлению имуществом Дубовского района Волгоградской области к заключению договора купли-продажи земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было выписано шесть исполнительных листов, которые были направлены в службу судебных приставов Дубовского района Волгоградской области для принудительного исполнения.
Согласно объяснениям, справкам Управления Федеральной службы судебных приставов Дубовского районного отдела, а также копии выписки из алфавитного указателя Дубовского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области, исполнительные документы по гражданскому делу N <...> по иску П.Е.Н. к администрации Дубовского района, комитету по управлению имуществом Дубовского района Волгоградской области о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка поступали на исполнение в службу судебных приставов Дубовского районного отдела в 2004 году. В настоящее время на исполнении отсутствуют. Установить возвращались ли данные исполнительные документы взыскателю или направлялись должникам не представляется возможным, поскольку журналы исходящей корреспонденции и исполнительные производства 2004 года уничтожены по истечению срока их хранения.
Мер для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению после 2004 года заявитель не предпринимала, доказательств обратного им не предоставлено.
При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока (в том числе угрозах со стороны должника), заявителем представлено не было, вопрос о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению перед судом не ставился.
Сведений о том, что со дня предъявления листа к исполнению имели место перерывы течения указанного срока, материалы дела не содержат.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что П.Е.Н. не было заявлено требование о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, а также пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетний срок для обращения исполнительного документа к исполнению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного с учетом норм процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что вины П.Е.Н. в неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем нет и что П.Е.Н. были предприняты меры для заключения договора купли-продажи земельного участка в добровольном порядке, исполняя просьбы Администрации Дубовского района в составлении технической документации на земельный участок, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном определении с изложением соответствующих мотивов. Каких-либо обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, в доводах жалобы не приводится.
В связи с чем, оснований для отмены определения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дубовского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу П.Е.Н. в лице ее представителя П.О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3669/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. по делу N 33-3669/2014
Судья: Корнеева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей: Пашковой Т.В., Волковой И.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е.Н., П.В.В. к администрации Дубовского района Волгоградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Дубовского района Волгоградской области о понуждении заключения договора купли-продажи земельного участка,
по частной жалобе П.Е.Н. в лице ее представителя П.О.В.
на определение Дубовского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2014 года, которым заявление П.Е.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N <...> о понуждении администрации Дубовского района Волгоградской области Комитета по управлению имуществом Дубовского района Волгоградской области заключения договора купли-продажи земельного участка, общей площадью <.......> кв. м, расположенного в районе остановки "<.......>" на <.......> км. трассы "<.......>" Дубовского района Волгоградской области, а также о восстановлении срока для подачи данного заявления оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
П.Е.Н. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для подачи данного заявления.
В обоснование заявленного требования указала, что решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 02 июля 2004 года по гражданскому делу N <...> удовлетворены ее исковые требования о понуждении администрации Дубовского района Волгоградской области, Комитета по управлению имуществом Дубовского района Волгоградской области заключения договора купли-продажи земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ П.Е.Н. стало известно о том, что по вступлении решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было выписано шесть исполнительных листов, четыре из которых о взыскании судебных расходов в пользу П.Е.Н. и П.В.В., два в отношении основного искового требования - заключение договора купли-продажи земельного участка несельскохозяйственного назначения. Все исполнительные листы были направлены по почте заказным письмом в службу судебных приставов Дубовского района Волгоградской области.
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства четыре исполнительных листа о взыскании судебных расходов и государственной пошлины вернулись в суд.
Два исполнительных листа было утеряно. Исполнительное производство по гражданскому делу о понуждении Администрации Дубовского района и Комитета по управлению имуществом Дубовского района заключить договор купли-продажи земельного участка отсутствует. Администрация Дубовского района договор купли-продажи земельного участка заключать отказывается.
В связи с чем, просила выдать дубликат исполнительного листа по указанному гражданскому делу о понуждении администрации Дубовского района Волгоградской области заключить с ними договор купли-продажи земельного участка, восстановить срок для подачи данного заявления.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе П.Е.Н. в лице ее представителя П.О.В. оспаривает постановленное судом определение и просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Частью 1 ст. 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 02 июля 2004 года по гражданскому делу N <...> удовлетворены исковые требования П.Е.Н. и П.В.В. о понуждении администрации Дубовского района Волгоградской области, Комитета по управлению имуществом Дубовского района Волгоградской области к заключению договора купли-продажи земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было выписано шесть исполнительных листов, которые были направлены в службу судебных приставов Дубовского района Волгоградской области для принудительного исполнения.
Согласно объяснениям, справкам Управления Федеральной службы судебных приставов Дубовского районного отдела, а также копии выписки из алфавитного указателя Дубовского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области, исполнительные документы по гражданскому делу N <...> по иску П.Е.Н. к администрации Дубовского района, комитету по управлению имуществом Дубовского района Волгоградской области о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка поступали на исполнение в службу судебных приставов Дубовского районного отдела в 2004 году. В настоящее время на исполнении отсутствуют. Установить возвращались ли данные исполнительные документы взыскателю или направлялись должникам не представляется возможным, поскольку журналы исходящей корреспонденции и исполнительные производства 2004 года уничтожены по истечению срока их хранения.
Мер для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению после 2004 года заявитель не предпринимала, доказательств обратного им не предоставлено.
При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока (в том числе угрозах со стороны должника), заявителем представлено не было, вопрос о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению перед судом не ставился.
Сведений о том, что со дня предъявления листа к исполнению имели место перерывы течения указанного срока, материалы дела не содержат.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что П.Е.Н. не было заявлено требование о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, а также пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетний срок для обращения исполнительного документа к исполнению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного с учетом норм процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что вины П.Е.Н. в неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем нет и что П.Е.Н. были предприняты меры для заключения договора купли-продажи земельного участка в добровольном порядке, исполняя просьбы Администрации Дубовского района в составлении технической документации на земельный участок, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном определении с изложением соответствующих мотивов. Каких-либо обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, в доводах жалобы не приводится.
В связи с чем, оснований для отмены определения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дубовского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу П.Е.Н. в лице ее представителя П.О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)