Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что проведенной проверкой установлено, что ответчиками осуществляется строительство автозаправочной станции при отсутствии разрешения на строительство, с грубым нарушением требований земельного законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Горновой М.В.
и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционным жалобам ответчиков ООО "Газпромнефть-Центр" и ООО "СК ПроектСпецСтрой" на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 июля 2014 года с учетом определения Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года об исправлении описки, которым постановлено: признать незаконными действия ООО "Газпромнефть-Центр", ООО "СК ПроектСпецСтрой" по производству земляных работ и осуществлению строительных работ без разрешения на строительство автозаправочной станции по адресу: г. Москва, *****.
Обязать ООО "Газпромнефть-Центр" произвести работы по приведению земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, *****, с кадастровым N *****:7 площадью 1281 кв. м в первоначальное состояние (провести работы по ликвидации котлована).
Обязать ООО "Газпромнефть-Центр" прекратить производство работ по строительству автозаправочной станции по адресу: г. Москва, ул. ***** без разрешения на строительство.
установила:
Прокурор Центрального административного округа г. Москвы в интересах города Москвы обратился в суд с иском к ООО "Газпромнефть-Центр", ООО "СК ПроектСпецСтрой" о признании незаконными действий по производству земляных работ и осуществлению строительных работ без разрешения на строительство, об обязании прекратить производство работ по строительству автозаправочной станции, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, указывая в обоснование требований, что Прокуратурой ЦАО г. Москвы проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства по обращению жителей домов N 5 и 6 по ***** г. Москвы о нарушении прав, природоохранного, земельного, строительного законодательства. Проведенной проверкой установлено, что по адресу: г. Москва, ул. *****, осуществляется строительство автозаправочной станции в отсутствие разрешения на строительство, с грубым нарушением требований земельного законодательства.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Газпромнефть-Центр" в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Представитель ответчика ООО "СК ПроектСпецСтрой" в судебное заседание явился, исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционных жалоб просят ответчики ООО "Газпромнефть-Центр" и ООО "СК ПроектСпецСтрой", указывая, что не представлены доказательства осуществления ответчиками работ по строительству автозаправочной станции и нарушения норм действующего законодательства.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца - прокурора ***** В.В., представителя ответчика ООО "Газпромнефть-Центр" по доверенности ***** А.И., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на земельном участке, имеющим адресные ориентиры: г. Москва, ул. *****, с кадастровым N *****:7 площадью 1281 кв. м, используемым ООО "Газпромнефть-Центр" на правах аренды на основании договора, заключенного 19.07.2011 года с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы для целей эксплуатации объектов капитального строительства, в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2013 года, ведется строительство (л.д. 27 - 36).
01 июля 2013 года между застройщиком ООО "Газпромнефть-Центр" и заказчиком ООО "СК ПроектСпецСтрой" заключен договор N *****13 от 01 июля 2013 года (л.д. 23 - 26) на выполнение функций заказчика по реконструкции АЗС N 115 на земельном участке по адресу: г. Москва, *****, предметом которого является строительство объекта - автозаправочной станции N 115 (ст. 1, п. 2.1 ст. 2).
Строительство ведется силами привлеченной по договору подрядной организацией ООО "Адмирал".
Согласно данных Комитета Государственного строительного надзора разрешение на строительство автозаправочной станции по указанному адресу не оформлялось.
Согласно данных Административно-технической инспекции по ЦАО г. Москвы, ордер на производство работ не оформлялся, в связи с чем, подрядная организация ООО "Адмирал" привлечена инспекцией к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением штрафа в размере ***** рублей (л.д. 11 - 12).
27.11.2013 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы вынесено постановление N 1784-Ю о наложении административного штрафа на ООО "Газпромнефть-Центр" на сумму ***** рублей, решение вступило в законную силу.
Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в период с 28.10.2013 по 22.11.2013 проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при ведении работ по адресу: г. Москва, ул. *****. В ходе проверки отобраны пробы атмосферного воздуха и почвогрунта. По результатам лабораторных исследований превышений ПДК атмосферного воздуха на территории АЗС и территории жилой застройки не выявлено. По результатам лабораторных исследований почвогрунта выявлены превышения по следующим веществам: медь, свинец, мышьяк, ртуть, нефтепродукты, бензопирен.
В соответствии с Приказом Минприроды РФ от 08.07.2013 N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды" произведен расчет размера вреда, причиненного окружающей среде, который составил ***** руб.
Отделом дознания ОМВД России по району Хамовники г. Москвы по факту порчи земли 19.02.2014 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 254 УК РФ.
Кроме того, по факту незаконной вырубки зеленых насаждений на указанном объекте, в результате чего окружающей среде причинен вред в размере ***** руб., 21.02.2014 следователем СО ОМВД России по району Хамовники города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.
Согласно проекту планировки территории, утвержденному Постановлением Правительства Москвы N 364-1111 от 16.08.2011, на территории АЗС запланировано воссоздание на участке пешеходной эспланады по ***** здания "Красного Павильона СССР на Международной выставке в Париже 1925 года" архитектора К. Мельникова.
Однако мероприятия по подбору компенсационного земельного участка в рамках проведения процедуры изъятия, проектом планировки не утверждены.
Градостроительно-земельной комиссией города Москвы (протокол N 5 от 14.02.2013) принято решение согласиться с оформлением ГПЗУ на хмельный участок (кадастровый номер N *****:7), предусмотрев основные виды использования - объекты размещения автозаправочных, газонаполнительных станций, авто-моек (3004 07), максимальный процент застройки, предельное количество этажей и предельная высота зданий - по существующему положению.
Согласно ч. 5 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено право арендатора земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
Исходя из требований ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
Согласно ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащее ему право владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Обязанности лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по пользованию земельным участком, предусмотрены ст. 42 ЗК РФ.
Так, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.
В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.
Согласно ч. 2 ст. 74 ЗК РФ привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.
Частью 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ регламентирована обязанность виновных юридических лиц по приведению земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков.
Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Положениями статьи 2 Градостроительного кодекса города Москвы установлено, что градостроительная деятельность в городе Москве должна обеспечивать формирование благоприятной для жизнедеятельности человека среды в соответствии с требованиями федерального законодательства, а также обеспечивать:
1) сохранение исторического и природного своеобразия территории города Москвы, особенностей ее планировочной структуры, природных и природно-антропогенных ландшафтов, природных экосистем, архитектурного облика города и городской среды;
2) гарантируемые региональными нормативами градостроительного проектирования в городе Москве (далее - региональные нормативы) социальное качество и комфорт городской среды, в том числе комплексность застройки, инженерного обеспечения, транспортного и коммунально-бытового обслуживания, благоустройства и озеленения территории, доступность для населения, включая инвалидов, социально значимых объектов обслуживания, инфраструктуры, рекреационных территорий, территорий общего пользования и общественных пространств.
Рассматривая дело, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств во взаимосвязи с приведенными нормами действующего гражданского законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку строительство автозаправочной станции осуществляется в отсутствие разрешения на строительство, без соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства.
Доводы апелляционных жалоб по существу повторяют позицию ответчиков, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 июля 2014 года с учетом определения Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года об исправлении описки - оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Газпромнефть-Центр", ООО "СК ПроектСпецСтрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-18334/2015
Требование: О признании незаконными действий юридических лиц по производству земляных работ и осуществлению строительных работ без разрешения на строительство автозаправочной станции.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что проведенной проверкой установлено, что ответчиками осуществляется строительство автозаправочной станции при отсутствии разрешения на строительство, с грубым нарушением требований земельного законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. по делу N 33-18334
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Горновой М.В.
и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционным жалобам ответчиков ООО "Газпромнефть-Центр" и ООО "СК ПроектСпецСтрой" на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 июля 2014 года с учетом определения Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года об исправлении описки, которым постановлено: признать незаконными действия ООО "Газпромнефть-Центр", ООО "СК ПроектСпецСтрой" по производству земляных работ и осуществлению строительных работ без разрешения на строительство автозаправочной станции по адресу: г. Москва, *****.
Обязать ООО "Газпромнефть-Центр" произвести работы по приведению земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, *****, с кадастровым N *****:7 площадью 1281 кв. м в первоначальное состояние (провести работы по ликвидации котлована).
Обязать ООО "Газпромнефть-Центр" прекратить производство работ по строительству автозаправочной станции по адресу: г. Москва, ул. ***** без разрешения на строительство.
установила:
Прокурор Центрального административного округа г. Москвы в интересах города Москвы обратился в суд с иском к ООО "Газпромнефть-Центр", ООО "СК ПроектСпецСтрой" о признании незаконными действий по производству земляных работ и осуществлению строительных работ без разрешения на строительство, об обязании прекратить производство работ по строительству автозаправочной станции, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, указывая в обоснование требований, что Прокуратурой ЦАО г. Москвы проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства по обращению жителей домов N 5 и 6 по ***** г. Москвы о нарушении прав, природоохранного, земельного, строительного законодательства. Проведенной проверкой установлено, что по адресу: г. Москва, ул. *****, осуществляется строительство автозаправочной станции в отсутствие разрешения на строительство, с грубым нарушением требований земельного законодательства.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Газпромнефть-Центр" в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Представитель ответчика ООО "СК ПроектСпецСтрой" в судебное заседание явился, исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционных жалоб просят ответчики ООО "Газпромнефть-Центр" и ООО "СК ПроектСпецСтрой", указывая, что не представлены доказательства осуществления ответчиками работ по строительству автозаправочной станции и нарушения норм действующего законодательства.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца - прокурора ***** В.В., представителя ответчика ООО "Газпромнефть-Центр" по доверенности ***** А.И., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на земельном участке, имеющим адресные ориентиры: г. Москва, ул. *****, с кадастровым N *****:7 площадью 1281 кв. м, используемым ООО "Газпромнефть-Центр" на правах аренды на основании договора, заключенного 19.07.2011 года с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы для целей эксплуатации объектов капитального строительства, в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2013 года, ведется строительство (л.д. 27 - 36).
01 июля 2013 года между застройщиком ООО "Газпромнефть-Центр" и заказчиком ООО "СК ПроектСпецСтрой" заключен договор N *****13 от 01 июля 2013 года (л.д. 23 - 26) на выполнение функций заказчика по реконструкции АЗС N 115 на земельном участке по адресу: г. Москва, *****, предметом которого является строительство объекта - автозаправочной станции N 115 (ст. 1, п. 2.1 ст. 2).
Строительство ведется силами привлеченной по договору подрядной организацией ООО "Адмирал".
Согласно данных Комитета Государственного строительного надзора разрешение на строительство автозаправочной станции по указанному адресу не оформлялось.
Согласно данных Административно-технической инспекции по ЦАО г. Москвы, ордер на производство работ не оформлялся, в связи с чем, подрядная организация ООО "Адмирал" привлечена инспекцией к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением штрафа в размере ***** рублей (л.д. 11 - 12).
27.11.2013 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы вынесено постановление N 1784-Ю о наложении административного штрафа на ООО "Газпромнефть-Центр" на сумму ***** рублей, решение вступило в законную силу.
Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в период с 28.10.2013 по 22.11.2013 проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при ведении работ по адресу: г. Москва, ул. *****. В ходе проверки отобраны пробы атмосферного воздуха и почвогрунта. По результатам лабораторных исследований превышений ПДК атмосферного воздуха на территории АЗС и территории жилой застройки не выявлено. По результатам лабораторных исследований почвогрунта выявлены превышения по следующим веществам: медь, свинец, мышьяк, ртуть, нефтепродукты, бензопирен.
В соответствии с Приказом Минприроды РФ от 08.07.2013 N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды" произведен расчет размера вреда, причиненного окружающей среде, который составил ***** руб.
Отделом дознания ОМВД России по району Хамовники г. Москвы по факту порчи земли 19.02.2014 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 254 УК РФ.
Кроме того, по факту незаконной вырубки зеленых насаждений на указанном объекте, в результате чего окружающей среде причинен вред в размере ***** руб., 21.02.2014 следователем СО ОМВД России по району Хамовники города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.
Согласно проекту планировки территории, утвержденному Постановлением Правительства Москвы N 364-1111 от 16.08.2011, на территории АЗС запланировано воссоздание на участке пешеходной эспланады по ***** здания "Красного Павильона СССР на Международной выставке в Париже 1925 года" архитектора К. Мельникова.
Однако мероприятия по подбору компенсационного земельного участка в рамках проведения процедуры изъятия, проектом планировки не утверждены.
Градостроительно-земельной комиссией города Москвы (протокол N 5 от 14.02.2013) принято решение согласиться с оформлением ГПЗУ на хмельный участок (кадастровый номер N *****:7), предусмотрев основные виды использования - объекты размещения автозаправочных, газонаполнительных станций, авто-моек (3004 07), максимальный процент застройки, предельное количество этажей и предельная высота зданий - по существующему положению.
Согласно ч. 5 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено право арендатора земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
Исходя из требований ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
Согласно ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащее ему право владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Обязанности лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по пользованию земельным участком, предусмотрены ст. 42 ЗК РФ.
Так, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.
В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.
Согласно ч. 2 ст. 74 ЗК РФ привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.
Частью 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ регламентирована обязанность виновных юридических лиц по приведению земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков.
Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Положениями статьи 2 Градостроительного кодекса города Москвы установлено, что градостроительная деятельность в городе Москве должна обеспечивать формирование благоприятной для жизнедеятельности человека среды в соответствии с требованиями федерального законодательства, а также обеспечивать:
1) сохранение исторического и природного своеобразия территории города Москвы, особенностей ее планировочной структуры, природных и природно-антропогенных ландшафтов, природных экосистем, архитектурного облика города и городской среды;
2) гарантируемые региональными нормативами градостроительного проектирования в городе Москве (далее - региональные нормативы) социальное качество и комфорт городской среды, в том числе комплексность застройки, инженерного обеспечения, транспортного и коммунально-бытового обслуживания, благоустройства и озеленения территории, доступность для населения, включая инвалидов, социально значимых объектов обслуживания, инфраструктуры, рекреационных территорий, территорий общего пользования и общественных пространств.
Рассматривая дело, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств во взаимосвязи с приведенными нормами действующего гражданского законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку строительство автозаправочной станции осуществляется в отсутствие разрешения на строительство, без соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства.
Доводы апелляционных жалоб по существу повторяют позицию ответчиков, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 июля 2014 года с учетом определения Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года об исправлении описки - оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Газпромнефть-Центр", ООО "СК ПроектСпецСтрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)