Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Рыжовой Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца - Пантюшиной Евы Евгеньевны (г. Брянск), ответчиков - управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Брянской области (г. Брянск), третьих лиц - правительства Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202741187, ИНН 3201002525) и администрации города Брянска (г. Брянск, ОГРН 1023202743574, ИНН 3201001909), извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пантюшиной Евы Евгеньевны к управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 32:28:0041510:25, категория земель: земли населенных пунктов для использования проходной, склада (сборно-разборный), гаража и административного здания, общей площадью 2746 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, проезд Московский, 6 А, равной его рыночной стоимости.),
установил:
следующее.
Пантюшина Ева Евгеньевна (далее - истец) обратилась Арбитражный суд Брянской области с иском к управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области (далее - управление) и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 32:28:0041510:25, категория земель: земли населенных пунктов для использования проходной, склада (сборно-разборный), гаража и административного здания, общей площадью 2746 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, проезд Московский, 6 А, равной его рыночной стоимости в соответствии с заключением эксперта.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено правительство Брянской области.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с результатами заключения эксперта ООО "Брянский городской "Центр оценки и консалтинга" от 27.08.2014 и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041510:25, категория земель: земли населенных пунктов для использования проходной, склада (сборно-разборный), гаража и административного здания, общей площадью 2746 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, проезд Московский, 6 А, равной его рыночной стоимости в размере 1 000 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2014 уточненные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, правительство обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что рыночная стоимость земельного участка, определенная в заключении эксперта ООО "Брянский городской "Центр оценки и консалтинга", установлена неверно.
Кроме того, в апелляционной жалобе правительства содержится довод о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица администрации г. Брянска при том, что земельный налог поступает в доход местного бюджета, а значит, мнение муниципального образования, напрямую заинтересованного в величине кадастровой стоимости оспариваемого земельного участка, не выяснено.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2014 о приостановлении производства по делу по ходатайству истца к участию в деле привлечены департамент финансов Брянской области и Брянская городская администрация (т. 1, л. 36-37).
Согласно части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело лишь до принятия судом первой инстанции судебного акта по результатам разрешения спора.
Часть 3 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет правовые последствия вступления третьего лица в дело уже после начала судебного разбирательства. В этих случаях рассмотрение дела производится с самого начала, что фактически означает необходимость соблюдения судом последовательности совершения процессуальных действий при проведении судебного заседания.
Рассмотрение дела с самого начала означает то, что арбитражный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, должен известить всех лиц, участвующих в деле о вступлении в дело третьего лица и сообщить время и место судебного заседания; истребовать у сторон необходимые для разрешения дела доказательства; разрешить в порядке, установленном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства о приобщении доказательств, поступивших от лиц, участвующих в деле, обеспечить в случае приобщения к материалам дела доказательств их раскрытие, как это предусмотрено частью 3 статьи 65 этого же Кодекса.
Данная норма направлена на обеспечение привлеченному третьему лицу реальной возможности использования всех процессуальных прав, которыми наделены стороны в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, как усматривается из материалов дела, после возобновления производства по делу (определение от 08.09.2014) суд первой инстанции продолжил рассмотрение дела в отсутствие представителей департамента финансов Брянской области и Брянской городской администрации. Доказательств извещения указанных лиц о времени и месте слушания дела материалы дела не содержат.
Определением от 19.01.2015 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Администрация города Брянска привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица департамента финансов Брянской области отсутствуют, поскольку обжалуемое решение суда не затрагивает его права и интересы.
Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, Пантюшиной Е.Е. на праве общей долевой собственности (от сособственников данного земельного участка (доли в праве 1/6 и 2/3 соответственно) в деле имеется заявление (т. 1, л. 38) принадлежит 1/6 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0041510:25, категории земель: земли населенных пунктов для использования проходной, склада (сборно-разборный), гаража и административного здания, общей площадью 2 746 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, проезд Московский, 6 А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АЖ N 185772, выданным 08.10.2012.
Постановлением администрации Брянской области от 30.11.2012 N 1112 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Брянской области, которые рекомендованы органам местного самоуправления для использования в целях налогообложения.
В соответствии с указанным постановлением в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о новом значении кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке, выданной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041510:25, общей площадью 2 746 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, проезд Московский, 6 А, составляет 4 563 653 рубля 89 копеек.
Полагая, что кадастровая стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка завышен, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с Федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 изложена правовая позиция, согласно которой законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются.
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Поскольку различие между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заключается в различных методах оценки (при определении кадастровой стоимости используется метод массовой оценки, при определении рыночной стоимости - метод индивидуальной оценки), принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости") (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2014 по ходатайству истца судом по делу назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012, проведение которой было поручено эксперту ООО "Брянский городской "Центр оценки и консалтинга" Аршинову Ивану Евгеньевичу. На разрешение эксперта поставлен вопрос об определении рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012.
Согласно заключению эксперта ООО "Брянский городской "Центр оценки и консалтинга" от 27.08.2014 по состоянию 01.01.2012 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041510:25, общей площадью 2746 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, проезд Московский, 6 А, составляет 1 000 000 рублей.
Таким образом, экспертное заключение свидетельствует о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка действительно существенно отличается от определенной экспертом рыночной стоимости этого земельного участка.
В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Доказательств недостоверности указанного экспертного заключения, а также иного отчета в обоснование своих возражений ответчиками не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражения правительства на экспертное заключение от 27.08.2014 не опровергают выводов эксперта и не имеют под собой оснований для сомнения в корректности расчетов рыночной стоимости земельных участков, т. к. методология, первичные сведения об использованных объектах-аналогах и введенные корректировки не опровергнуты.
В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).
В рассматриваемом случае правительством не доказано, что экспертное заключение по результатам судебной экспертизы не соответствует действующему гражданскому законодательству, иным нормативно-правовым актам.
Кроме того, считая, что имеются сомнения в обоснованности заключения эксперта или противоречия в его выводах, правительством ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы в нарушение части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.
В соответствии с закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности арбитражного процесса, заявителем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено суду достаточных доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении экспертизы, и подтверждающих необоснованность правовой позиции истца в соответствующей части.
При таких обстоятельствах, оценив представленное экспертное заключение наряду с другими доказательствами по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта ООО "Брянский городской "Центр оценки и консалтинга" от 27.08.2014.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости.
Таким образом, судебный акт об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости является основанием для внесения органом кадастрового учета после вступления решения суда в законную силу соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета по платежному документу - чеку-ордеру от 19.06.2014 государственную пошлину в размере 4000 рублей, по чеку-ордеру от 09.07.2014 истец перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области 10 тыс. рублей для выплаты вознаграждения эксперту.
Учитывая ходатайство истца об отнесении судебных расходов на его счет, судебные расходы по уплате государственной пошлины и выплате вознаграждения эксперту относятся на истца.
Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2014 по делу N А09-6045/2014 отменить.
Исковые требования Пантюшиной Евы Евгеньевны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041510:25, категория земель: земли населенных пунктов для использования проходной, склада (сборно-разборный), гаража и административного здания, общей площадью 2 746 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, проезд Московский, 6 А, равной его рыночной стоимости в размере 1 000 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2015 ПО ДЕЛУ N А09-6045/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. по делу N А09-6045/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Рыжовой Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца - Пантюшиной Евы Евгеньевны (г. Брянск), ответчиков - управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Брянской области (г. Брянск), третьих лиц - правительства Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202741187, ИНН 3201002525) и администрации города Брянска (г. Брянск, ОГРН 1023202743574, ИНН 3201001909), извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пантюшиной Евы Евгеньевны к управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 32:28:0041510:25, категория земель: земли населенных пунктов для использования проходной, склада (сборно-разборный), гаража и административного здания, общей площадью 2746 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, проезд Московский, 6 А, равной его рыночной стоимости.),
установил:
следующее.
Пантюшина Ева Евгеньевна (далее - истец) обратилась Арбитражный суд Брянской области с иском к управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области (далее - управление) и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 32:28:0041510:25, категория земель: земли населенных пунктов для использования проходной, склада (сборно-разборный), гаража и административного здания, общей площадью 2746 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, проезд Московский, 6 А, равной его рыночной стоимости в соответствии с заключением эксперта.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено правительство Брянской области.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с результатами заключения эксперта ООО "Брянский городской "Центр оценки и консалтинга" от 27.08.2014 и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041510:25, категория земель: земли населенных пунктов для использования проходной, склада (сборно-разборный), гаража и административного здания, общей площадью 2746 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, проезд Московский, 6 А, равной его рыночной стоимости в размере 1 000 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2014 уточненные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, правительство обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что рыночная стоимость земельного участка, определенная в заключении эксперта ООО "Брянский городской "Центр оценки и консалтинга", установлена неверно.
Кроме того, в апелляционной жалобе правительства содержится довод о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица администрации г. Брянска при том, что земельный налог поступает в доход местного бюджета, а значит, мнение муниципального образования, напрямую заинтересованного в величине кадастровой стоимости оспариваемого земельного участка, не выяснено.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2014 о приостановлении производства по делу по ходатайству истца к участию в деле привлечены департамент финансов Брянской области и Брянская городская администрация (т. 1, л. 36-37).
Согласно части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело лишь до принятия судом первой инстанции судебного акта по результатам разрешения спора.
Часть 3 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет правовые последствия вступления третьего лица в дело уже после начала судебного разбирательства. В этих случаях рассмотрение дела производится с самого начала, что фактически означает необходимость соблюдения судом последовательности совершения процессуальных действий при проведении судебного заседания.
Рассмотрение дела с самого начала означает то, что арбитражный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, должен известить всех лиц, участвующих в деле о вступлении в дело третьего лица и сообщить время и место судебного заседания; истребовать у сторон необходимые для разрешения дела доказательства; разрешить в порядке, установленном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства о приобщении доказательств, поступивших от лиц, участвующих в деле, обеспечить в случае приобщения к материалам дела доказательств их раскрытие, как это предусмотрено частью 3 статьи 65 этого же Кодекса.
Данная норма направлена на обеспечение привлеченному третьему лицу реальной возможности использования всех процессуальных прав, которыми наделены стороны в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, как усматривается из материалов дела, после возобновления производства по делу (определение от 08.09.2014) суд первой инстанции продолжил рассмотрение дела в отсутствие представителей департамента финансов Брянской области и Брянской городской администрации. Доказательств извещения указанных лиц о времени и месте слушания дела материалы дела не содержат.
Определением от 19.01.2015 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Администрация города Брянска привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица департамента финансов Брянской области отсутствуют, поскольку обжалуемое решение суда не затрагивает его права и интересы.
Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, Пантюшиной Е.Е. на праве общей долевой собственности (от сособственников данного земельного участка (доли в праве 1/6 и 2/3 соответственно) в деле имеется заявление (т. 1, л. 38) принадлежит 1/6 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0041510:25, категории земель: земли населенных пунктов для использования проходной, склада (сборно-разборный), гаража и административного здания, общей площадью 2 746 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, проезд Московский, 6 А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АЖ N 185772, выданным 08.10.2012.
Постановлением администрации Брянской области от 30.11.2012 N 1112 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Брянской области, которые рекомендованы органам местного самоуправления для использования в целях налогообложения.
В соответствии с указанным постановлением в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о новом значении кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке, выданной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041510:25, общей площадью 2 746 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, проезд Московский, 6 А, составляет 4 563 653 рубля 89 копеек.
Полагая, что кадастровая стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка завышен, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с Федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 изложена правовая позиция, согласно которой законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются.
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Поскольку различие между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заключается в различных методах оценки (при определении кадастровой стоимости используется метод массовой оценки, при определении рыночной стоимости - метод индивидуальной оценки), принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости") (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2014 по ходатайству истца судом по делу назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012, проведение которой было поручено эксперту ООО "Брянский городской "Центр оценки и консалтинга" Аршинову Ивану Евгеньевичу. На разрешение эксперта поставлен вопрос об определении рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012.
Согласно заключению эксперта ООО "Брянский городской "Центр оценки и консалтинга" от 27.08.2014 по состоянию 01.01.2012 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041510:25, общей площадью 2746 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, проезд Московский, 6 А, составляет 1 000 000 рублей.
Таким образом, экспертное заключение свидетельствует о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка действительно существенно отличается от определенной экспертом рыночной стоимости этого земельного участка.
В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Доказательств недостоверности указанного экспертного заключения, а также иного отчета в обоснование своих возражений ответчиками не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражения правительства на экспертное заключение от 27.08.2014 не опровергают выводов эксперта и не имеют под собой оснований для сомнения в корректности расчетов рыночной стоимости земельных участков, т. к. методология, первичные сведения об использованных объектах-аналогах и введенные корректировки не опровергнуты.
В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).
В рассматриваемом случае правительством не доказано, что экспертное заключение по результатам судебной экспертизы не соответствует действующему гражданскому законодательству, иным нормативно-правовым актам.
Кроме того, считая, что имеются сомнения в обоснованности заключения эксперта или противоречия в его выводах, правительством ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы в нарушение части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.
В соответствии с закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности арбитражного процесса, заявителем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено суду достаточных доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении экспертизы, и подтверждающих необоснованность правовой позиции истца в соответствующей части.
При таких обстоятельствах, оценив представленное экспертное заключение наряду с другими доказательствами по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта ООО "Брянский городской "Центр оценки и консалтинга" от 27.08.2014.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости.
Таким образом, судебный акт об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости является основанием для внесения органом кадастрового учета после вступления решения суда в законную силу соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета по платежному документу - чеку-ордеру от 19.06.2014 государственную пошлину в размере 4000 рублей, по чеку-ордеру от 09.07.2014 истец перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области 10 тыс. рублей для выплаты вознаграждения эксперту.
Учитывая ходатайство истца об отнесении судебных расходов на его счет, судебные расходы по уплате государственной пошлины и выплате вознаграждения эксперту относятся на истца.
Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2014 по делу N А09-6045/2014 отменить.
Исковые требования Пантюшиной Евы Евгеньевны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041510:25, категория земель: земли населенных пунктов для использования проходной, склада (сборно-разборный), гаража и административного здания, общей площадью 2 746 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, проезд Московский, 6 А, равной его рыночной стоимости в размере 1 000 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)