Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Водопьянова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Григорьевой Н.М., Косарева И.Э.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Ч.С. к ней о признании строений самовольными, обязании их снести, и отказано в удовлетворении встречных исковых требований Г. к Ч.С. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., возражения на апелляционную жалобу Ч.С. и ее представителей П. и Ч.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ч.С. обратилась в суд с иском к Г. о признании строений, возведенных ответчицей на земельном участке N принадлежащем истице, расположенном в СНТ "Серебряный ручей" в виде садового дома с балконом, хозяйственного блока, беседки-барбекю, забора, ворот и замощения - самовольными и возложении на Г. обязанности снести указанные самовольные постройки в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка N с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> СНТ "Серебряный ручей" на основании вступившего в законную силу решения Всеволожского городского суда от <...>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В период с <...> года на принадлежащем Ч.С. земельном участке Г. возведен садовый дом с надворными постройками несмотря на уже существовавший спор в суде и наложенный судом запрет на строительство, чем нарушила ее права собственника земельного участка.
Г. иск не признала, обратилась в суд с встречными требованиями к Ч.С., СНТ "Серебряный ручей" о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в виде садового дома, хозблока, беседки-барбекю, забора, ворот и замощения, расположенные на земельном участке площадью <...> кв. м по вышеуказанному адресу участок N. Указала, что она <...> на основании договора купли-продажи приобрела спорный земельный участок, в <...> году возвела на приобретенном участке садовый дом и вышеуказанные строения. Считает, что строительство дома и надворных построек произведено правомерно и не нарушает прав Ч.С., которая, по ее мнению не представила доказательств того, что спорные объекты недвижимого имущества, возведенные Г., расположены на земельном участке площадью <...> кв. м, принадлежащем Ч.С., поскольку сама Г. покупала земельный участок N, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, т.е. садовый дом с надворными постройками возведены Г. на ином земельном участке.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от <...> удовлетворены исковые требования Ч.С. к Г. и отказано в удовлетворении встречных исковых требований Г. к Ч.С.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение Всеволожского городского суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Г. в полном объеме, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам по делу. В качестве основания для отмены судебного решения также ссылалась на неправильное применение норм материального права. Выражает несогласие с выводами суда, полагает, что суд ненадлежащим образом оценил обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении о возникновения права на спорный земельный участок в связи с приобретением его по договору купли-продажи, таким образом, что спорные объекты недвижимости были возведены правомерно на принадлежащем ей земельном участке.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Применительно к положениям ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные права гражданина или юридического лица.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из вступившего в законную силу решения Всеволожского городского суда от <...> по иску Ч.С. к СНТ "Серебряный ручей", С., В., Г. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка N, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес> СНТ "Серебряный ручей" от <...> между С. и В. и договора купли-продажи того же земельного участка, заключенного <...> между В. и Г., аннулировании государственной регистрации права собственности Г. на земельный участок N площадью <...> кв. м истребовании его из чужого незаконного владения Г. в пользу Ч.С., признании права собственности за Ч.С. на земельный участок N площадью <...> кв. м в СНТ "Серебряный ручей", требования Ч.С. были удовлетворены.
Данным решением установлено, что спорный земельный участок N площадью <...> кв. м в СНТ "Серебряный ручей" был поставлен на кадастровый учет <...> исходя из действительности сведений о его площади в решении мирового судьи от <...>, на основании которого оформлял право собственности С. и которое впоследствии было отменено. При этом землеустроительное дело по спорному земельному участку с площадью <...> кв. м компетентным контрольным органом не утверждалось, для осуществления кадастрового учета не представлялось, в государственный фонд данные не сдавались, его границы не устанавливались, межевание не проводилось.
<адрес> участка составляет <...> кв. м, что подтверждается материалами дела.
В связи с уточнением местоположения границ земельного участка N в СНТ "Серебряный ручей", по результатам межевания, проведенного ООО "Нева-Гео", решением Управления Росреестра - по ЛО N от <...> снят с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером N а решением от того же числа N на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок N в СНТ "Серебряный ручей" площадью <...> кв. м с присвоением кадастрового номера N
Таким образом идентичность земельных участков с кадастровым номером N подтверждена документально
Право собственности Ч.С. на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
Из представленного технического паспорта по данным инвентаризации от <...> на земельном участке N имеется двухэтажный садовый дом лит. А с балконом "а", хозяйственный блок лит. Г площадью <...> кв. м, беседка-барбекю лит. Г1 площадью <...> кв. м, забор площадью <...> кв. м, ворота и замощение площадью <...> кв. м, принадлежащие Г. на основании договора купли-продажи земельного участка от <...>. Год постройки - <...> указан со слов. Дата ввода в эксплуатацию отсутствует. При этом при рассмотрении дела представителем Г. не оспаривался тот факт, что указанные постройки возведены именно Г., которые возводились в период слушания вышеуказанного дела по иску Ч.С. к ней в суде и, кроме того, данное обстоятельство подтверждается заявленным встречным иском Г. о признании права собственности на них.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что поскольку материалами дела подтверждено, что спорные объекты недвижимого имущества, возведены Г. на земельном участке, не отведенном ей для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, чем нарушают права собственника земельного участка Ч.С., а потому не могут принадлежать на праве собственности Г., являются самовольными и подлежат сносу.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции и потому не могут быть приняты судебной коллегией.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2013 N 33-4828/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. N 33-4828/2013
Судья Водопьянова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Григорьевой Н.М., Косарева И.Э.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Ч.С. к ней о признании строений самовольными, обязании их снести, и отказано в удовлетворении встречных исковых требований Г. к Ч.С. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., возражения на апелляционную жалобу Ч.С. и ее представителей П. и Ч.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ч.С. обратилась в суд с иском к Г. о признании строений, возведенных ответчицей на земельном участке N принадлежащем истице, расположенном в СНТ "Серебряный ручей" в виде садового дома с балконом, хозяйственного блока, беседки-барбекю, забора, ворот и замощения - самовольными и возложении на Г. обязанности снести указанные самовольные постройки в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка N с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> СНТ "Серебряный ручей" на основании вступившего в законную силу решения Всеволожского городского суда от <...>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В период с <...> года на принадлежащем Ч.С. земельном участке Г. возведен садовый дом с надворными постройками несмотря на уже существовавший спор в суде и наложенный судом запрет на строительство, чем нарушила ее права собственника земельного участка.
Г. иск не признала, обратилась в суд с встречными требованиями к Ч.С., СНТ "Серебряный ручей" о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в виде садового дома, хозблока, беседки-барбекю, забора, ворот и замощения, расположенные на земельном участке площадью <...> кв. м по вышеуказанному адресу участок N. Указала, что она <...> на основании договора купли-продажи приобрела спорный земельный участок, в <...> году возвела на приобретенном участке садовый дом и вышеуказанные строения. Считает, что строительство дома и надворных построек произведено правомерно и не нарушает прав Ч.С., которая, по ее мнению не представила доказательств того, что спорные объекты недвижимого имущества, возведенные Г., расположены на земельном участке площадью <...> кв. м, принадлежащем Ч.С., поскольку сама Г. покупала земельный участок N, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, т.е. садовый дом с надворными постройками возведены Г. на ином земельном участке.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от <...> удовлетворены исковые требования Ч.С. к Г. и отказано в удовлетворении встречных исковых требований Г. к Ч.С.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение Всеволожского городского суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Г. в полном объеме, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам по делу. В качестве основания для отмены судебного решения также ссылалась на неправильное применение норм материального права. Выражает несогласие с выводами суда, полагает, что суд ненадлежащим образом оценил обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении о возникновения права на спорный земельный участок в связи с приобретением его по договору купли-продажи, таким образом, что спорные объекты недвижимости были возведены правомерно на принадлежащем ей земельном участке.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Применительно к положениям ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные права гражданина или юридического лица.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из вступившего в законную силу решения Всеволожского городского суда от <...> по иску Ч.С. к СНТ "Серебряный ручей", С., В., Г. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка N, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес> СНТ "Серебряный ручей" от <...> между С. и В. и договора купли-продажи того же земельного участка, заключенного <...> между В. и Г., аннулировании государственной регистрации права собственности Г. на земельный участок N площадью <...> кв. м истребовании его из чужого незаконного владения Г. в пользу Ч.С., признании права собственности за Ч.С. на земельный участок N площадью <...> кв. м в СНТ "Серебряный ручей", требования Ч.С. были удовлетворены.
Данным решением установлено, что спорный земельный участок N площадью <...> кв. м в СНТ "Серебряный ручей" был поставлен на кадастровый учет <...> исходя из действительности сведений о его площади в решении мирового судьи от <...>, на основании которого оформлял право собственности С. и которое впоследствии было отменено. При этом землеустроительное дело по спорному земельному участку с площадью <...> кв. м компетентным контрольным органом не утверждалось, для осуществления кадастрового учета не представлялось, в государственный фонд данные не сдавались, его границы не устанавливались, межевание не проводилось.
<адрес> участка составляет <...> кв. м, что подтверждается материалами дела.
В связи с уточнением местоположения границ земельного участка N в СНТ "Серебряный ручей", по результатам межевания, проведенного ООО "Нева-Гео", решением Управления Росреестра - по ЛО N от <...> снят с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером N а решением от того же числа N на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок N в СНТ "Серебряный ручей" площадью <...> кв. м с присвоением кадастрового номера N
Таким образом идентичность земельных участков с кадастровым номером N подтверждена документально
Право собственности Ч.С. на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
Из представленного технического паспорта по данным инвентаризации от <...> на земельном участке N имеется двухэтажный садовый дом лит. А с балконом "а", хозяйственный блок лит. Г площадью <...> кв. м, беседка-барбекю лит. Г1 площадью <...> кв. м, забор площадью <...> кв. м, ворота и замощение площадью <...> кв. м, принадлежащие Г. на основании договора купли-продажи земельного участка от <...>. Год постройки - <...> указан со слов. Дата ввода в эксплуатацию отсутствует. При этом при рассмотрении дела представителем Г. не оспаривался тот факт, что указанные постройки возведены именно Г., которые возводились в период слушания вышеуказанного дела по иску Ч.С. к ней в суде и, кроме того, данное обстоятельство подтверждается заявленным встречным иском Г. о признании права собственности на них.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что поскольку материалами дела подтверждено, что спорные объекты недвижимого имущества, возведены Г. на земельном участке, не отведенном ей для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, чем нарушают права собственника земельного участка Ч.С., а потому не могут принадлежать на праве собственности Г., являются самовольными и подлежат сносу.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции и потому не могут быть приняты судебной коллегией.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)