Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Квасков С.М.
Докладчик: Маншилина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Маншилиной Е.И.
судей Игнатенковой Т.А. и Михалевой О.В.
при секретаре Л.
с участием прокурора Ким И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Данкова Данковского района Липецкой области на решение Данковского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Признать незаконным бездействие администрации г. Данкова Данковского района Липецкой области по содержанию и ремонту дорог.
Обязать администрацию города Данкова Данковского муниципального района Липецкой области провести до ДД.ММ.ГГГГ ямочный ремонт дорожного покрытия улиц г. Данкова Липецкой области: моста (2 выбоины размерами 80 x 30 x 2, 60 x 21 x 2), а также дорожное покрытие на перекрестке (3 выбоины размерами 60 x 60 x 2, 73 x 60 x 2, 70 x 70 x 2), около (4 выбоины размерами 66 x 70 x 1, 23 x 65 x 2, 74 x 88 x 1, 70 x 70 x 2), около домов N (выбоины 60 x 70 x 1) и (выбоины размером 90 x 50 x 1, выпуклости асфальта на протяжении 20 метров), между домами N и N (выбоины размером 100 x 90 x 3, выпуклости на протяжении 20 метров), около (выбоины размером 230 x 15 x 1) и (3 выбоины размером 50 x 50 x 1, 60 x 50 x 1, 60 x 70 x 1), в районе роддома по (2 выбоины размером 90 x 90 x 81, 70 x 45 x 10, 60 x 70 x 1), на около (выбоины размером 70 x 60 x 1), на перекрестке (выбоины размером 70 x 60 x 1), на перекрестке улиц (выбоины размером 600 x 400 x 1).
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
Данковский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с заявлением к администрации г. Данкова о признании незаконным бездействия по ненадлежащему содержанию и ремонту дорог. В обоснование требований ссылался на то, что дорожное покрытие ряда улиц города Данкова имеет повреждения и требует ремонта, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию и ремонту дорог муниципального значения, в результате чего создается реальная угроза безопасности дорожного движения. Просил обязать администрацию г. Данкова провести ямочный ремонт дорожного покрытия ряда улиц города в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель администрации г. Данкова в судебное заседание не явился.
Суд постановил решение, которым заявление удовлетворил.
В апелляционной жалобе администрация г. Данкова просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выслушав объяснения представителя администрации г. Данкова П., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Ким И.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями от 18 июля 2011 г.) действия (бездействие) органов государственной власти или органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо должностных лиц этих органов могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в судебном порядке.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу статей 15, 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования с учетом положений вышеприведенных норм, пришел к правильному выводу о том, что на администрацию города Данкова, как на исполнительный орган местного самоуправления и собственника дорог местного значения, возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог в пределах территории города в соответствии с требованиями технических регламентов.
Согласно Государственному стандарту РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п. 3.1.1), предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2).
Как установлено судом, повреждения асфальтного покрытия проезжих частей улиц города Данкова в нарушение требований технического регламента превышают предельно допустимую норму на перекрестке улиц, на около домов, между домами, улице около домов и в районе роддома, на около, на перекрестке улиц, на перекрестке улиц, на городском мосту.
Данные обстоятельства подтверждаются актом контрольного обследования автодорог от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств в опровержение акта от ДД.ММ.ГГГГ и в подтверждение доводов о надлежащем содержании дорог муниципального значения администрацией г. Данкова не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что администрация г. Данкова не предприняла всех своевременных мер по устранению недостатков дорожного покрытия вышеназванных улиц, а потому допустила бездействие, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.
Установив, что на момент рассмотрения дела вышеуказанные недостатки дорожного покрытия не устранены, а дороги не соответствуют нормам ГОСТ, суд правомерно возложил на администрацию г. Данкова обязанность по проведению ямочного ремонта дорожного покрытия. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы о том, что администрация не является организацией, осуществляющей ремонт дорог, не имеют правового значения и не влияют на существо принятого решения.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Данковского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Данкова Данковского района Липецкой области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-349/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-349/2012
Судья: Квасков С.М.
Докладчик: Маншилина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Маншилиной Е.И.
судей Игнатенковой Т.А. и Михалевой О.В.
при секретаре Л.
с участием прокурора Ким И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Данкова Данковского района Липецкой области на решение Данковского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Признать незаконным бездействие администрации г. Данкова Данковского района Липецкой области по содержанию и ремонту дорог.
Обязать администрацию города Данкова Данковского муниципального района Липецкой области провести до ДД.ММ.ГГГГ ямочный ремонт дорожного покрытия улиц г. Данкова Липецкой области: моста (2 выбоины размерами 80 x 30 x 2, 60 x 21 x 2), а также дорожное покрытие на перекрестке (3 выбоины размерами 60 x 60 x 2, 73 x 60 x 2, 70 x 70 x 2), около (4 выбоины размерами 66 x 70 x 1, 23 x 65 x 2, 74 x 88 x 1, 70 x 70 x 2), около домов N (выбоины 60 x 70 x 1) и (выбоины размером 90 x 50 x 1, выпуклости асфальта на протяжении 20 метров), между домами N и N (выбоины размером 100 x 90 x 3, выпуклости на протяжении 20 метров), около (выбоины размером 230 x 15 x 1) и (3 выбоины размером 50 x 50 x 1, 60 x 50 x 1, 60 x 70 x 1), в районе роддома по (2 выбоины размером 90 x 90 x 81, 70 x 45 x 10, 60 x 70 x 1), на около (выбоины размером 70 x 60 x 1), на перекрестке (выбоины размером 70 x 60 x 1), на перекрестке улиц (выбоины размером 600 x 400 x 1).
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
Данковский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с заявлением к администрации г. Данкова о признании незаконным бездействия по ненадлежащему содержанию и ремонту дорог. В обоснование требований ссылался на то, что дорожное покрытие ряда улиц города Данкова имеет повреждения и требует ремонта, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию и ремонту дорог муниципального значения, в результате чего создается реальная угроза безопасности дорожного движения. Просил обязать администрацию г. Данкова провести ямочный ремонт дорожного покрытия ряда улиц города в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель администрации г. Данкова в судебное заседание не явился.
Суд постановил решение, которым заявление удовлетворил.
В апелляционной жалобе администрация г. Данкова просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выслушав объяснения представителя администрации г. Данкова П., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Ким И.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями от 18 июля 2011 г.) действия (бездействие) органов государственной власти или органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо должностных лиц этих органов могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в судебном порядке.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу статей 15, 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования с учетом положений вышеприведенных норм, пришел к правильному выводу о том, что на администрацию города Данкова, как на исполнительный орган местного самоуправления и собственника дорог местного значения, возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог в пределах территории города в соответствии с требованиями технических регламентов.
Согласно Государственному стандарту РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п. 3.1.1), предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2).
Как установлено судом, повреждения асфальтного покрытия проезжих частей улиц города Данкова в нарушение требований технического регламента превышают предельно допустимую норму на перекрестке улиц, на около домов, между домами, улице около домов и в районе роддома, на около, на перекрестке улиц, на перекрестке улиц, на городском мосту.
Данные обстоятельства подтверждаются актом контрольного обследования автодорог от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств в опровержение акта от ДД.ММ.ГГГГ и в подтверждение доводов о надлежащем содержании дорог муниципального значения администрацией г. Данкова не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что администрация г. Данкова не предприняла всех своевременных мер по устранению недостатков дорожного покрытия вышеназванных улиц, а потому допустила бездействие, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.
Установив, что на момент рассмотрения дела вышеуказанные недостатки дорожного покрытия не устранены, а дороги не соответствуют нормам ГОСТ, суд правомерно возложил на администрацию г. Данкова обязанность по проведению ямочного ремонта дорожного покрытия. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы о том, что администрация не является организацией, осуществляющей ремонт дорог, не имеют правового значения и не влияют на существо принятого решения.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Данковского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Данкова Данковского района Липецкой области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)