Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Базилевой Т.В., Шемякиной О.А.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Рассвет"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2013,
принятое судьей Авфероновой О.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013,
принятое судьями Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Сандаловым В.Г.,
по делу N А29-3065/2012
по иску Государственного казенного учреждения Республики Коми "Пруптское лесничество"
к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет"
о взыскании задолженности,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Вектор-С"
(ИНН: 1101044366, ОГРН: 1051100458090),
и
Государственное казенное учреждение Республики Коми "Пруптское лесничество" (далее - Лесничество, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет", Общество) о взыскании 360 055 рублей 91 копейки задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вектор-С" (далее - ООО "Вектор-С").
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части взыскания с него 179 605 рублей 62 копеек и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельств дела и сделали выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что Лесничество не представило в материалы дело заявки Общества, предусмотренные договором и являющиеся основанием для оказания услуг. По мнению Общества, взыскание с него долга в части выполненных работ по Крутоборскому участковому лесничеству является неправомерным, так как ООО "Рассвет" не имело в собственности или в аренде данные земли лесного фонда, фактическим землепользователем этих земель являлось ООО "Вектор-С", которое самостоятельно обратилось к истцу с заявкой на оказание услуг по подготовке материалов для расчета платы за земли лесного фонда. Кроме того, заявитель оспаривает указанные в акте сдачи-приемки работ от 26.11.2010 работы по подготовке материалов для расчета платы за земли лесного фонда в Крутоборском участковом лесничестве в квартале 34 (делянки 6, 7, 7а, л.тр.) на общую сумму 18 447 рублей 84 копейки, так как в 2010 году арендатором земель в квартале 34 являлся индивидуальный предприниматель Жевора Д.П. (далее - ИП Жевора Д.П.), с которым ООО "Рассвет" не имело никаких договорных отношений. Кроме того, Общество полагает, что ИП Жевора Д.П. неправомерно не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Таким образом, Общество считает, что его долг перед истцом составляет 180 450 рублей 29 копеек.
Лесничество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов Общества, просило оставить жалобу без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Лесничество (исполнитель) и ООО "Рассвет" (заказчик) заключили договор от 15.11.2010 на оказание услуг по подготовке материалов для расчета платы за земли лесного фонда для всех видов использования на данном участке, по условиям которого исполнитель на основании заявок заказчика обязался оказать услуги по подготовке материалов для расчета платы за земли лесного фонда для всех видов использования на данном участке, а заказчик - принять и оплатить выполненный объем работ (пункты 1.1, 1.2).
Согласно пункту 3.1 исполнитель подготавливает материалы для расчета платы за земли лесного фонда, производит расчет платы, составляет акт сдачи-приемки работ и предъявляет заказчику счет-фактуру на возмещение затрат по подготовке материалов для расчета платы за земли лесного фонда для всех видов использования на данном участке, составленную в соответствии с Нормативно-технологической картой, утвержденной Комитетом лесов Республики Коми в приложении к приказу от 07.04.2010 N 218, в сумме 2,07 рубля за 1 кбм. подготовленных материалов для расчета платы за земли лесного фонда.
В силу пункта 3.2 договора заказчик обязан оплатить выполненный объем работ, указанных в счете-фактуре, в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ.
Договор действует в течение одного года с момента его подписания (пункт 5.1 договора).
Заказчик и исполнитель 26.11.2010 подписали акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому исполнитель выполнил работу в соответствии с договором от 15.11.2010, а заказчик принял выполненные исполнителем работы; объем выполненных работ - 303 472 кбм; стоимость выполненных и принятых работ в соответствии с договором от 15.11.2010 составила 628 187 рублей 04 копейки; претензий по срокам выполнения работ заказчик не имеет; выполненные работы по качеству соответствуют требованиям заказчика.
Выставленные истцом счет на оплату выполненных работ от 26.11.2010 N 11 и счет-фактуру от 26.11.2010 N 12 на сумму 628 187 рублей 04 копейки ответчик оплатил частично, в сумме 250 000 рублей, платежными поручениями от 19.01.2011 N 17 и от 29.08.2011 N 47.
Направленные исполнителем в адрес заказчика претензии от 12.11.2011 N 768 и от 22.12.2011 N 795 с требованием погашения задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.
Наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения Лесничества в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 702, 703, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил исковое требование. Суд пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта наличия у ответчика задолженности перед истцом в спорной сумме.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факты выполнения Лесничеством работ по договору от 15.11.2010 и принятия их заказчиком судами установлены и подтверждены материалами дела. Доказательств выполнения работ ненадлежащего качества, а также оплаты принятых работ в полном объеме Общество не представило.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск Учреждения.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в материалах дела письменных заявок заказчика подлежит отклонению, поскольку отсутствие таких заявок не опровергает выполнение исполнителем работ для заказчика и принятия им ее результатов.
Довод заявителя о том, что в спорном периоде ООО "Рассвет" не являлось землепользователем лесного фонда Крутоборского участкового лесничества, не имеет правового значения для настоящего дела, так как принятие ответчиком выполненных работ в полном объеме и без замечаний свидетельствует о потребительской ценности этих работ именно для ответчика.
Возражения Общества о непривлечении к участию в деле ИП Жевора Д.П. являются несостоятельными, так как из состоявшихся судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях указанного лица.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А29-3065/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Рассвет".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 02.08.2013 ПО ДЕЛУ N А29-3065/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2013 г. по делу N А29-3065/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Базилевой Т.В., Шемякиной О.А.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Рассвет"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2013,
принятое судьей Авфероновой О.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013,
принятое судьями Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Сандаловым В.Г.,
по делу N А29-3065/2012
по иску Государственного казенного учреждения Республики Коми "Пруптское лесничество"
к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет"
о взыскании задолженности,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Вектор-С"
(ИНН: 1101044366, ОГРН: 1051100458090),
и
установил:
Государственное казенное учреждение Республики Коми "Пруптское лесничество" (далее - Лесничество, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет", Общество) о взыскании 360 055 рублей 91 копейки задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вектор-С" (далее - ООО "Вектор-С").
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части взыскания с него 179 605 рублей 62 копеек и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельств дела и сделали выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что Лесничество не представило в материалы дело заявки Общества, предусмотренные договором и являющиеся основанием для оказания услуг. По мнению Общества, взыскание с него долга в части выполненных работ по Крутоборскому участковому лесничеству является неправомерным, так как ООО "Рассвет" не имело в собственности или в аренде данные земли лесного фонда, фактическим землепользователем этих земель являлось ООО "Вектор-С", которое самостоятельно обратилось к истцу с заявкой на оказание услуг по подготовке материалов для расчета платы за земли лесного фонда. Кроме того, заявитель оспаривает указанные в акте сдачи-приемки работ от 26.11.2010 работы по подготовке материалов для расчета платы за земли лесного фонда в Крутоборском участковом лесничестве в квартале 34 (делянки 6, 7, 7а, л.тр.) на общую сумму 18 447 рублей 84 копейки, так как в 2010 году арендатором земель в квартале 34 являлся индивидуальный предприниматель Жевора Д.П. (далее - ИП Жевора Д.П.), с которым ООО "Рассвет" не имело никаких договорных отношений. Кроме того, Общество полагает, что ИП Жевора Д.П. неправомерно не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Таким образом, Общество считает, что его долг перед истцом составляет 180 450 рублей 29 копеек.
Лесничество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов Общества, просило оставить жалобу без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Лесничество (исполнитель) и ООО "Рассвет" (заказчик) заключили договор от 15.11.2010 на оказание услуг по подготовке материалов для расчета платы за земли лесного фонда для всех видов использования на данном участке, по условиям которого исполнитель на основании заявок заказчика обязался оказать услуги по подготовке материалов для расчета платы за земли лесного фонда для всех видов использования на данном участке, а заказчик - принять и оплатить выполненный объем работ (пункты 1.1, 1.2).
Согласно пункту 3.1 исполнитель подготавливает материалы для расчета платы за земли лесного фонда, производит расчет платы, составляет акт сдачи-приемки работ и предъявляет заказчику счет-фактуру на возмещение затрат по подготовке материалов для расчета платы за земли лесного фонда для всех видов использования на данном участке, составленную в соответствии с Нормативно-технологической картой, утвержденной Комитетом лесов Республики Коми в приложении к приказу от 07.04.2010 N 218, в сумме 2,07 рубля за 1 кбм. подготовленных материалов для расчета платы за земли лесного фонда.
В силу пункта 3.2 договора заказчик обязан оплатить выполненный объем работ, указанных в счете-фактуре, в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ.
Договор действует в течение одного года с момента его подписания (пункт 5.1 договора).
Заказчик и исполнитель 26.11.2010 подписали акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому исполнитель выполнил работу в соответствии с договором от 15.11.2010, а заказчик принял выполненные исполнителем работы; объем выполненных работ - 303 472 кбм; стоимость выполненных и принятых работ в соответствии с договором от 15.11.2010 составила 628 187 рублей 04 копейки; претензий по срокам выполнения работ заказчик не имеет; выполненные работы по качеству соответствуют требованиям заказчика.
Выставленные истцом счет на оплату выполненных работ от 26.11.2010 N 11 и счет-фактуру от 26.11.2010 N 12 на сумму 628 187 рублей 04 копейки ответчик оплатил частично, в сумме 250 000 рублей, платежными поручениями от 19.01.2011 N 17 и от 29.08.2011 N 47.
Направленные исполнителем в адрес заказчика претензии от 12.11.2011 N 768 и от 22.12.2011 N 795 с требованием погашения задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.
Наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения Лесничества в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 702, 703, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил исковое требование. Суд пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта наличия у ответчика задолженности перед истцом в спорной сумме.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факты выполнения Лесничеством работ по договору от 15.11.2010 и принятия их заказчиком судами установлены и подтверждены материалами дела. Доказательств выполнения работ ненадлежащего качества, а также оплаты принятых работ в полном объеме Общество не представило.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск Учреждения.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в материалах дела письменных заявок заказчика подлежит отклонению, поскольку отсутствие таких заявок не опровергает выполнение исполнителем работ для заказчика и принятия им ее результатов.
Довод заявителя о том, что в спорном периоде ООО "Рассвет" не являлось землепользователем лесного фонда Крутоборского участкового лесничества, не имеет правового значения для настоящего дела, так как принятие ответчиком выполненных работ в полном объеме и без замечаний свидетельствует о потребительской ценности этих работ именно для ответчика.
Возражения Общества о непривлечении к участию в деле ИП Жевора Д.П. являются несостоятельными, так как из состоявшихся судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях указанного лица.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А29-3065/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Рассвет".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ЧИЖОВ
И.В.ЧИЖОВ
Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
О.А.ШЕМЯКИНА
Т.В.БАЗИЛЕВА
О.А.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)