Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2015 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" 394035, г. Воронеж, ул. М.-Стрелецкая, д. 4 ОГРН 1023601541457 не явились, извещены надлежаще
от ООО "Предприятие "Автон" 394026, г. Воронеж, ул. Солнечная, д. 33 не явились, извещены надлежаще
от Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области 396310, Воронежская обл., с. Новая Усмань, ул. Юбилейная, д. 5 не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.14 г. (судья И.В.Федосеева) по делу N А14-4234/2014,
установил:
постановлением судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области от 04.04.14 г. принят отчет ООО "Независимая экспертно-оценочная организация "ЭКСПЕРТ" от 25.02.14 г. N 10, согласно которому право аренды земельного участка с кадастровым номером 36:16:01 02 010:0457, расположенного по адресу с. Новая Усмань, ул. Дорожная, д. 100/1 оценено на сумму 739986 руб. Отчет принят в рамках исполнительного производства N 1723/10/41/36 о взыскании с ООО "Предприятие "Автон" в пользу ЗАО "ОКИБИМА и К" задолженности в размере 519590 руб.
ЗАО "ОКИБИМА и К" (далее - Взыскатель) обратилось в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает его права.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.14 г. в удовлетворении заявления отказано.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.14 г., оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.14 г., апелляционная жалоба Взыскателя на решение суда первой инстанции возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока для ее подачи.
В кассационной жалобе на решение суда Взыскатель просит отменить решение, ссылаясь на то, что "арбитражный суд умаляет права заявителя на стоимость денежного оборудования в размере денежного эквивалента натурой".
Судебный пристав-исполнитель и ООО "Предприятие "Автон" (Должник) отзывы на жалобу не представили.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Никаких доводов о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, либо о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная жалоба не содержит.
Надлежаще уполномоченные представители Взыскателя, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.
Рассмотрев заявление Взыскателя об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 04.04.14 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что данное постановление соответствует положениям статей 64, 75, 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07 г. N 229-ФЗ, и не нарушает прав Взыскателя.
Суд кассационной инстанции находит, что нормы материального права применены судом первой инстанции при рассмотрении заявления Взыскателя правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 28 августа 2014 года по делу N А14-4234/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2015 ПО ДЕЛУ N А14-4234/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2015 г. по делу N А14-4234/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2015 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" 394035, г. Воронеж, ул. М.-Стрелецкая, д. 4 ОГРН 1023601541457 не явились, извещены надлежаще
от ООО "Предприятие "Автон" 394026, г. Воронеж, ул. Солнечная, д. 33 не явились, извещены надлежаще
от Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области 396310, Воронежская обл., с. Новая Усмань, ул. Юбилейная, д. 5 не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.14 г. (судья И.В.Федосеева) по делу N А14-4234/2014,
установил:
постановлением судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области от 04.04.14 г. принят отчет ООО "Независимая экспертно-оценочная организация "ЭКСПЕРТ" от 25.02.14 г. N 10, согласно которому право аренды земельного участка с кадастровым номером 36:16:01 02 010:0457, расположенного по адресу с. Новая Усмань, ул. Дорожная, д. 100/1 оценено на сумму 739986 руб. Отчет принят в рамках исполнительного производства N 1723/10/41/36 о взыскании с ООО "Предприятие "Автон" в пользу ЗАО "ОКИБИМА и К" задолженности в размере 519590 руб.
ЗАО "ОКИБИМА и К" (далее - Взыскатель) обратилось в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает его права.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.14 г. в удовлетворении заявления отказано.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.14 г., оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.14 г., апелляционная жалоба Взыскателя на решение суда первой инстанции возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока для ее подачи.
В кассационной жалобе на решение суда Взыскатель просит отменить решение, ссылаясь на то, что "арбитражный суд умаляет права заявителя на стоимость денежного оборудования в размере денежного эквивалента натурой".
Судебный пристав-исполнитель и ООО "Предприятие "Автон" (Должник) отзывы на жалобу не представили.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Никаких доводов о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, либо о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная жалоба не содержит.
Надлежаще уполномоченные представители Взыскателя, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.
Рассмотрев заявление Взыскателя об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 04.04.14 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что данное постановление соответствует положениям статей 64, 75, 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07 г. N 229-ФЗ, и не нарушает прав Взыскателя.
Суд кассационной инстанции находит, что нормы материального права применены судом первой инстанции при рассмотрении заявления Взыскателя правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 28 августа 2014 года по делу N А14-4234/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)