Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.,
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11994/2013) закрытого акционерного общества "АВА плюс два" на решение Арбитражного суда Омской области от 12.11.2013 по делу N А46-10922/2013 (судья Голобородько Н.А.) по иску закрытого акционерного общества "АВА плюс два" (ОГРН 1025500972485, ИНН 5504070782) к администрации города Омска о признании права собственности,
при участии в судебном заседании представителей:
от закрытого акционерного общества "АВА плюс два" - представитель Асафов П.И. по доверенности N 64 от 17.12.2013 сроком действия до 31.12.2014,
от администрации города Омска - представитель не явился,
установил:
закрытое акционерное общество "АВА плюс два" (далее по тексту - ЗАО "АВА плюс два", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к администрации города Омска (далее по тексту - администрация г. Омска, ответчик) о признании права собственности на вспомогательное сооружение - железнодорожный путь необщего пользования ЗАО "АВА ПЛЮС ДВА" общей протяженностью 468,95 м, примыкающего к станции Пламя Западно-Сибирской железной дороги, расположенного по улице Электрификаторов, 5 в г. Омске от стрелочного перевода N 2 до тупика.
Исковые требования со ссылками на статей 130, 132, 210, 213, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) мотивированы возведением на земельному участке железнодорожного пути необщего пользования, который находится в удовлетворительном техническом состоянии, пригоден для дальнейшего использования по назначению, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, в связи с чем имеются основания для признания за истцом права собственности на него.
Решением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2013 по делу N А46-10922/2013 в удовлетворении требований ЗАО "АВА ПЛЮС ДВА" о признании права собственности на вспомогательное сооружение - железнодорожный путь необщего пользования общей протяженностью 468,95 м, примыкающего к станции Пламя Западно-Сибирской железной дороги, расположенного по улице Электрификаторов, 5 в городе Омске от стрелочного перевода N 2 до тупика, отказано.
Возражая против принятого судом решения, ЗАО "АВА ПЛЮС ДВА" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. При этом истец указывает, что судом необоснованно применена статья 222 ГК РФ, в то время как подлежала применению статья 218 ГК РФ. Сохранение и дальнейшая эксплуатация железнодорожного пути не нарушает прав других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Администрация г. Омска, извещенная надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечила, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "АВА ПЛЮС ДВА" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2013 года от 15.11.2013, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции отказано, поскольку документ получен после вынесения решения (12.11.2013), что указывает на отсутствие объективных причин невозможности представления документов суду первой инстанции. При таких обстоятельствах приобщение дополнительных доказательств и их оценка судом апелляционной инстанции не соответствует требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения первого заместителя главы Администрации города Омска от 13.03.2001 N 275-р "О предоставлении в бессрочное пользование ООО "АВА плюс два" земельного участка по улице Электрификаторов, 5 в Кировском административном округе" ООО "АВА плюс два" из состава земель "земли промышленности..." предоставлен земельный участок площадью 8,1927 га по улице Электрификаторов, 5 в Кировском административном округе на праве бессрочного пользования для завершения строительства производственной базы и дальнейшей ее эксплуатации.
Впоследствии ООО "АВА плюс два" реорганизовано в ЗАО "АВА ПЛЮС ДВА" и ему выдано свидетельство о регистрации права бессрочного пользования на указанный земельный участок от 01.10.2003 (серия 55АА N 569573).
Истцом за счет собственных средств выполнено строительство железнодорожного пути необщего пользования, общей протяженностью 468,95 м, примыкающего к станции Пламя Западно-Сибирской железной дороги, расположенного по улице Электрификаторов, 5 в городе Омске от стрелочного перевода N 2 до тупика. Данный железнодорожный путь использовался истцом в производственных нуждах.
В 2005 году, как указывает истец, в целях оптимизации затрат по арендной плате ЗАО "АВА ПЛЮС ДВА" обратилось в администрацию города Омска с просьбой об изменении площади арендуемого земельного участка.
Распоряжением Мэра города Омска от 24.01.2005 N 176-р "О предоставлении ЗАО "АВА ПЛЮС ДВА" земельного участка в Кировском административном округе" обществу в аренду сроком на 25 лет предоставлен земельный участок площадью 50 658 кв. м, относящиеся к категории земель поселений, с кадастровым номером 55:36:10 01 01:0097 для производственных целей, под строения (не завершенные строительством объекты: административно-бытовой корпус, главный корпус ЗЖБИ, компрессорная, теплотрасса, подъездная автодорога с почтовым адресом: ул. Электрификаторов, 5 в Кировском административном округе).
В 2007 году ЗАО "АВА плюс два" обратилось в департамент строительства администрации г. Омска по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "АВА плюс два" общей протяженностью 468,95 м, примыкающего к ст. Пламя Западно-Сибирской железной дороги, расположенного по ул. Электрофикаторов, 5, на что указано, что согласно письму ГУ ГСН и ГЭ Омской области от 25.05.2007 N 01-13-04/1322 вышеназванный объект является вспомогательным сооружением, следовательно, в соответствии со статьями 51, 55 ГрК РФ, разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию для данного железнодорожного пути не требуется (N 01-10/600 от 29.05.2007).
В целях регистрации права собственности на вышеназванный объект 15.11.2012 ЗАО "АВА ПЛЮС ДВА" обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о выборе земельного участка под размещение указанного железнодорожного пути.
Поскольку комиссией по градостроительству и землепользованию на территории города Омска 24.01.2013 принято решение о невозможности размещения объекта в связи с тем, что на данном земельном участке расположен существующий объект (железнодорожный путь), ЗАО "АВА ПЛЮС ДВА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ЗАО "АВА плюс два" являются необоснованными и в их удовлетворении судом первой инстанции правильно отказано, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Основания приобретения права собственности закреплены в главе 14 ГК РФ.
В обоснование исковых требований ЗАО "АВА плюс два" ссылается на положения пункта 1 статьи 218 ГК РФ, согласно которому, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (частью 2 статьи 222 ГК РФ).
В пункте 25 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление N 10/22) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что совокупность предусмотренных статьей 222 ГК РФ оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект отсутствует.
Как указывалось ранее, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления N 10/22 обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у истца вещного права на земельный участок.
В соответствии со статьей 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).
Свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2003 серии 55 АА N 569537 подтверждается, что земельный участок площадью 81 927 кв. м с кадастровым номером 55:36:10 01 01:0068, предоставлен для завершения строительства производственной базы и дальнейшей ее эксплуатации, расположен на землях поселений по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Электрификаторов, 5, принадлежит ЗАО "АВА плюс два" на праве бессрочного пользования.
Как указывалось ранее, в ответ на заявление ЗАО "АВА плюс два" от 30.07.2007 N 04-02/1349 о выборе земельного участка под размещение спорного железнодорожного пути Главное управление по земельным ресурсам Омской области в письме от 24.01.2008 N 0402/526 указало, что в соответствии с топографической основой масштаба 1:500 земельный участок предполагаемого размещения железнодорожной ветки Омским отделением Западно-Сибирской железной дороги не определена точка присоединения нового железнодорожного пути, в связи с чем обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, так как он не свободен от прав третьих лиц (т. 1 л.д. 59).
Более того, как пояснил истец, в целях регистрации права собственности на вышеназванный объект 15.11.2012 ЗАО "АВА ПЛЮС ДВА" обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о выборе земельного участка под размещение указанного железнодорожного пути.
Комиссией по градостроительству и землепользованию на территории города Омска 24.01.2013 принято решение о невозможности размещения объекта в связи с тем, что на данном земельном участке расположен существующий объект (железнодорожный путь).
Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств принадлежности истцу части земельного участка, на котором расположен построенный железнодорожный путь, на каком-либо вещном праве, оценив представленные в материалы дела схемы расположения спорного объекта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанное имущество является самовольной постройкой, право собственности на которую с применением статьи 218 ГК РФ не может быть признано.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции не вышел за пределы исковых требований, применив статью 222 ГК РФ, доводы истца в указанной части являются необоснованными и подлежат отклонению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции также указал, что требование гражданского законодательства о том, что сохранение постройки не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан, истцом также не соблюдено.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции, поскольку из технического отчета ООО "Сибирская проектная компания" N 229-13-ТО усматривается, что рельсы и крепления, шпалы, технологический проезд имеют ограниченно-работоспособное состояние, то есть имеются дефекты и повреждения, приводящие к снижению несущей способности, (страница 41 отчета); при этом общее техническое состояние путей будет соответствовать работоспособному, то есть пригодному для дальнейшего использования по назначению, не нарушая права и законные интересы других лиц, не создавая угрозу жизни и здоровья граждан, при условии устранения выявленных дефектов (страница 45 отчета).
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в любом случае, при недоказанности факта нахождения у ЗАО "АВА плюс два" земельного участка под спорным сооружением в собственности, либо постоянном (бессрочном) пользовании, у суда ни в силу статьи 218, ни в силу статьи 222 ГК РФ, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
Отказав в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на вновь созданный объект, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба ЗАО "АВА плюс два" удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 12.11.2013 по делу N А46-10922/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2014 ПО ДЕЛУ N А46-10922/2013
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2014 г. по делу N А46-10922/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.,
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11994/2013) закрытого акционерного общества "АВА плюс два" на решение Арбитражного суда Омской области от 12.11.2013 по делу N А46-10922/2013 (судья Голобородько Н.А.) по иску закрытого акционерного общества "АВА плюс два" (ОГРН 1025500972485, ИНН 5504070782) к администрации города Омска о признании права собственности,
при участии в судебном заседании представителей:
от закрытого акционерного общества "АВА плюс два" - представитель Асафов П.И. по доверенности N 64 от 17.12.2013 сроком действия до 31.12.2014,
от администрации города Омска - представитель не явился,
установил:
закрытое акционерное общество "АВА плюс два" (далее по тексту - ЗАО "АВА плюс два", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к администрации города Омска (далее по тексту - администрация г. Омска, ответчик) о признании права собственности на вспомогательное сооружение - железнодорожный путь необщего пользования ЗАО "АВА ПЛЮС ДВА" общей протяженностью 468,95 м, примыкающего к станции Пламя Западно-Сибирской железной дороги, расположенного по улице Электрификаторов, 5 в г. Омске от стрелочного перевода N 2 до тупика.
Исковые требования со ссылками на статей 130, 132, 210, 213, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) мотивированы возведением на земельному участке железнодорожного пути необщего пользования, который находится в удовлетворительном техническом состоянии, пригоден для дальнейшего использования по назначению, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, в связи с чем имеются основания для признания за истцом права собственности на него.
Решением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2013 по делу N А46-10922/2013 в удовлетворении требований ЗАО "АВА ПЛЮС ДВА" о признании права собственности на вспомогательное сооружение - железнодорожный путь необщего пользования общей протяженностью 468,95 м, примыкающего к станции Пламя Западно-Сибирской железной дороги, расположенного по улице Электрификаторов, 5 в городе Омске от стрелочного перевода N 2 до тупика, отказано.
Возражая против принятого судом решения, ЗАО "АВА ПЛЮС ДВА" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. При этом истец указывает, что судом необоснованно применена статья 222 ГК РФ, в то время как подлежала применению статья 218 ГК РФ. Сохранение и дальнейшая эксплуатация железнодорожного пути не нарушает прав других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Администрация г. Омска, извещенная надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечила, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "АВА ПЛЮС ДВА" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2013 года от 15.11.2013, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции отказано, поскольку документ получен после вынесения решения (12.11.2013), что указывает на отсутствие объективных причин невозможности представления документов суду первой инстанции. При таких обстоятельствах приобщение дополнительных доказательств и их оценка судом апелляционной инстанции не соответствует требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения первого заместителя главы Администрации города Омска от 13.03.2001 N 275-р "О предоставлении в бессрочное пользование ООО "АВА плюс два" земельного участка по улице Электрификаторов, 5 в Кировском административном округе" ООО "АВА плюс два" из состава земель "земли промышленности..." предоставлен земельный участок площадью 8,1927 га по улице Электрификаторов, 5 в Кировском административном округе на праве бессрочного пользования для завершения строительства производственной базы и дальнейшей ее эксплуатации.
Впоследствии ООО "АВА плюс два" реорганизовано в ЗАО "АВА ПЛЮС ДВА" и ему выдано свидетельство о регистрации права бессрочного пользования на указанный земельный участок от 01.10.2003 (серия 55АА N 569573).
Истцом за счет собственных средств выполнено строительство железнодорожного пути необщего пользования, общей протяженностью 468,95 м, примыкающего к станции Пламя Западно-Сибирской железной дороги, расположенного по улице Электрификаторов, 5 в городе Омске от стрелочного перевода N 2 до тупика. Данный железнодорожный путь использовался истцом в производственных нуждах.
В 2005 году, как указывает истец, в целях оптимизации затрат по арендной плате ЗАО "АВА ПЛЮС ДВА" обратилось в администрацию города Омска с просьбой об изменении площади арендуемого земельного участка.
Распоряжением Мэра города Омска от 24.01.2005 N 176-р "О предоставлении ЗАО "АВА ПЛЮС ДВА" земельного участка в Кировском административном округе" обществу в аренду сроком на 25 лет предоставлен земельный участок площадью 50 658 кв. м, относящиеся к категории земель поселений, с кадастровым номером 55:36:10 01 01:0097 для производственных целей, под строения (не завершенные строительством объекты: административно-бытовой корпус, главный корпус ЗЖБИ, компрессорная, теплотрасса, подъездная автодорога с почтовым адресом: ул. Электрификаторов, 5 в Кировском административном округе).
В 2007 году ЗАО "АВА плюс два" обратилось в департамент строительства администрации г. Омска по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "АВА плюс два" общей протяженностью 468,95 м, примыкающего к ст. Пламя Западно-Сибирской железной дороги, расположенного по ул. Электрофикаторов, 5, на что указано, что согласно письму ГУ ГСН и ГЭ Омской области от 25.05.2007 N 01-13-04/1322 вышеназванный объект является вспомогательным сооружением, следовательно, в соответствии со статьями 51, 55 ГрК РФ, разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию для данного железнодорожного пути не требуется (N 01-10/600 от 29.05.2007).
В целях регистрации права собственности на вышеназванный объект 15.11.2012 ЗАО "АВА ПЛЮС ДВА" обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о выборе земельного участка под размещение указанного железнодорожного пути.
Поскольку комиссией по градостроительству и землепользованию на территории города Омска 24.01.2013 принято решение о невозможности размещения объекта в связи с тем, что на данном земельном участке расположен существующий объект (железнодорожный путь), ЗАО "АВА ПЛЮС ДВА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ЗАО "АВА плюс два" являются необоснованными и в их удовлетворении судом первой инстанции правильно отказано, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Основания приобретения права собственности закреплены в главе 14 ГК РФ.
В обоснование исковых требований ЗАО "АВА плюс два" ссылается на положения пункта 1 статьи 218 ГК РФ, согласно которому, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (частью 2 статьи 222 ГК РФ).
В пункте 25 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление N 10/22) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что совокупность предусмотренных статьей 222 ГК РФ оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект отсутствует.
Как указывалось ранее, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления N 10/22 обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у истца вещного права на земельный участок.
В соответствии со статьей 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).
Свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2003 серии 55 АА N 569537 подтверждается, что земельный участок площадью 81 927 кв. м с кадастровым номером 55:36:10 01 01:0068, предоставлен для завершения строительства производственной базы и дальнейшей ее эксплуатации, расположен на землях поселений по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Электрификаторов, 5, принадлежит ЗАО "АВА плюс два" на праве бессрочного пользования.
Как указывалось ранее, в ответ на заявление ЗАО "АВА плюс два" от 30.07.2007 N 04-02/1349 о выборе земельного участка под размещение спорного железнодорожного пути Главное управление по земельным ресурсам Омской области в письме от 24.01.2008 N 0402/526 указало, что в соответствии с топографической основой масштаба 1:500 земельный участок предполагаемого размещения железнодорожной ветки Омским отделением Западно-Сибирской железной дороги не определена точка присоединения нового железнодорожного пути, в связи с чем обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, так как он не свободен от прав третьих лиц (т. 1 л.д. 59).
Более того, как пояснил истец, в целях регистрации права собственности на вышеназванный объект 15.11.2012 ЗАО "АВА ПЛЮС ДВА" обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о выборе земельного участка под размещение указанного железнодорожного пути.
Комиссией по градостроительству и землепользованию на территории города Омска 24.01.2013 принято решение о невозможности размещения объекта в связи с тем, что на данном земельном участке расположен существующий объект (железнодорожный путь).
Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств принадлежности истцу части земельного участка, на котором расположен построенный железнодорожный путь, на каком-либо вещном праве, оценив представленные в материалы дела схемы расположения спорного объекта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанное имущество является самовольной постройкой, право собственности на которую с применением статьи 218 ГК РФ не может быть признано.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции не вышел за пределы исковых требований, применив статью 222 ГК РФ, доводы истца в указанной части являются необоснованными и подлежат отклонению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции также указал, что требование гражданского законодательства о том, что сохранение постройки не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан, истцом также не соблюдено.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции, поскольку из технического отчета ООО "Сибирская проектная компания" N 229-13-ТО усматривается, что рельсы и крепления, шпалы, технологический проезд имеют ограниченно-работоспособное состояние, то есть имеются дефекты и повреждения, приводящие к снижению несущей способности, (страница 41 отчета); при этом общее техническое состояние путей будет соответствовать работоспособному, то есть пригодному для дальнейшего использования по назначению, не нарушая права и законные интересы других лиц, не создавая угрозу жизни и здоровья граждан, при условии устранения выявленных дефектов (страница 45 отчета).
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в любом случае, при недоказанности факта нахождения у ЗАО "АВА плюс два" земельного участка под спорным сооружением в собственности, либо постоянном (бессрочном) пользовании, у суда ни в силу статьи 218, ни в силу статьи 222 ГК РФ, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
Отказав в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на вновь созданный объект, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба ЗАО "АВА плюс два" удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 12.11.2013 по делу N А46-10922/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)