Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик незаконно был принят в члены товарищества и включен в список членов товарищества на приватизацию земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рякин С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Щ., К.Е. на решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по исковому заявлению Щ., К.Е. к К.М., администрации Павлово-Посадского муниципального района <данные изъяты>, СНТ "Здоровье" о признании недействительными свидетельств, о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, о признании недействительным списка членов СНТ "Здоровье", о восстановлении списка членов СНТ "Здоровье",
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Щ., действующего в своих интересах и интересах К.Е., и его представителя Р., К.М. и его представителя Б., представителя администрации Павлово-Посадского муниципального района <данные изъяты> З.,
установила:
Истцы Щ., К.Е. обратились в суд с иском к ответчикам К.М., администрации Павлово-Посадского муниципального района <данные изъяты>, СНТ "Здоровье" о признании недействительными свидетельств, о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, о признании недействительным списка членов СНТ "Здоровье", о восстановлении списка членов СНТ "Здоровье". Свой иск мотивировали теми обстоятельствами, что земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ "Здоровье", уч. 56, был предоставлен К.Л. - отцу К.Е. и К.М. В 1980 году К.Л. предложил Щ. возвести на указанном земельном участке для Щ. садовый дом. Строительство дома было закончено в 1982 году на средства общественного фонда по месту работы Щ., выделенные ему, как участнику Великой Отечественной войны. Садовым домом и земельным участком пользовались К.М. и К.Е. В 2011 году Щ. получил выписку из постановления главы Павлово-Посадского муниципального района о передаче земельного участка в собственность его зятю К.Е., из которой узнал, что К.Е. является собственником только 1/2 доли садового дома и собственником земельного участка площадью 300 кв. м, К.М. незаконно был принят в члены товарищества вместе с К.Е. и был включен в список членов товарищества на приватизацию земельных участков. Земельный участок никогда не был разделен между К.Е. и К.М. В 1996 году председатель товарищества необоснованно выдал справку о праве общей долевой собственности К.Е. и К.М. на садовый дом (по 1/2 доле за каждым), на основании которой в БТИ было зарегистрировано право общей долевой собственности на дом. Просили признать недействительным свидетельства государственной регистрации права собственности К.М. на земельный участок площадью 300 кв. м и на 1/2 долю в праве собственности на садовый дом; признать за К.Е. права собственности на земельный участок площадью 600 кв. м; признать за Щ. право собственности на садовый дом; признать недействительным список членов СНТ "Здоровье", являющийся приложением к постановлению главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> N 398; обязать СНТ "Здоровье" и администрацию <данные изъяты> восстановить в первоначальном виде список членов СНТ "Здоровье".
Ответчик К.М. и его представитель иск не признали, ссылались на те обстоятельства, что садовый дом был построен членом товарищества К.Л. на выделенном ему в пользование земельном участке площадью 600 кв. м и для двух семей своих двоих сыновей, при этом К.Л. возводил садовый дом на собственные средства, для чего брал кредит в банке, сам оплачивал работу строителей и строительные материалы, а Щ. только помогал доставать дефицитные в то время стройматериалы; что после смерти К.Л. его дети К.Е. и К.М. были приняты в члены товарищества, в 1993 году добровольно, по обоюдному согласию они определили между собой порядок пользования домом и земельным участком, оба написали заявления о передаче земельного участка в собственность каждого по 300 кв. м, на основании их заявлений и было принято постановление местной администрации; что в 1996 году К.Е. и К.М. зарегистрировали в БТИ право общей долевой собственности на дом, по 1/2 доле за каждым; что К.Е. и К.М. с 1994 года оба пользовались домом и земельным участком, платили налоги, членские и целевые взносы.
Представитель ответчика Администрации Павлово-Посадского муниципального района <данные изъяты> иск также не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что постановление главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> является законным и обоснованным, изданным на основании представленного СНТ "Здоровье" списка членов товарищества, при этом само постановление истцы не оспаривают; просил применить последствия пропуска истцами срока исковой давности.
Представитель ответчика СНТ "Здоровье" оставил решение на усмотрение суда, пояснив, что К.Л. являлся членом СТ "Здоровье", ему был выделен в пользование земельный участок <данные изъяты> площадью 600 кв. м, дом был возведен на земельном участке при жизни К.Л., а после его смерти в члены товарищества по заявлениям были приняты его дети К.Е. и К.М., которые оба были включены в список членов СТ "Здоровье", поданный в 1994 году в администрацию <данные изъяты> для приватизации земельных участков; что 1996 году председатель СТ "Здоровье" выдал им справку для регистрации права собственности на садовый дом по 1/2 доле за каждым; что К.Е. и К.М. оба пользовались домом и земельным участком, своевременно оплачивали членские взносы, а Щ. в СТ "Здоровье" не появлялся.
Третье лицо Павлово-Посадский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> своего представителя в суд не направил, представил в суд заявление о непризнании иска в части признания недействительными свидетельств, обязании исключения из ЕГРП сведений, в остальной части решение по делу оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Павлово-Посадского филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по <данные изъяты>" иск в части признания права собственности на садовый дом за Щ. и земельный участок за К.Е. не признал, в остальной части оставил на усмотрение суда.
Третье лицо Павлово-Посадский отдел Ногинского филиала ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации" своего представителя в суд не направил.
Решением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истцы Щ., К.Е. подали на него апелляционную жалобу, в которой просят его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством по делу установлено, что К.Л. являлся членом СТ "Здоровье", где ему был выделен в пользование земельный участок <данные изъяты> площадью 600 кв. м.
При жизни К.Л. до 1982 года на земельном участке был возведен садовый дом.
<данные изъяты> К.Л. умер. После его смерти наследниками по закону первой очереди являлись его дети К.Е., К.М., к нотариусу обратился только К.М.
Постановлением главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> К.Е. был выделен в собственность земельный участок в СТ "Здоровье" <данные изъяты> "А" площадью 300 кв. м, К.М. был выделен в собственность земельный участок в СТ "Здоровье" <данные изъяты> "Б" площадью 300 кв. м.
К.Е., К.М. являются сособственниками (по 1/2 доле у каждого) садового дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ "Здоровье", <данные изъяты>.
Ответчик К.М. принял наследство после смерти отца К.Л., в связи с чем имел право на вступление в члены СНТ "Здоровье" вместо умершего К.Л.
С 1994 года ответчик К.М. значится членом СНТ "Здоровье", пользуется жилым домом и земельным участком на территории товарищества, своевременно оплачивает в товарищество взносы.
Указанные обстоятельства указывают на наличие фактически сложившихся правоотношений по членству ответчика К.М. в СНТ "Здоровье", и отсутствие решения собрания членов товарищества о его приеме в члены товарищества не может служить основанием для признания неправомерным его членства в товариществе.
Земельный участок площадью 300 кв. м был предоставлен в собственность ответчика К.М. постановлением главы администрации Павлово-Посадского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> N 398.
Ответчик К.М. является сособственником жилого дома на основании справки СНТ "Здоровье" от <данные изъяты> г.
Данные постановление и справка, являющиеся правоустанавливающими документами, в установленном действующим законодательством порядке недействительными не признаны, по делу не оспаривались.
Регистрационные удостоверения о праве общей долевой собственности истца К.Е. и ответчика К.М. на жилой дом были им выданы <данные изъяты>.
В 1993 году истец К.Е. и ответчик К.М. определили порядок пользования земельным участком площадью 600 кв. м, выделив в пользование каждому по половине земельного участка - площадью по 300 кв. м.
Земельные участки площадью по 300 кв. м каждый были предоставлены в собственность истца К.Е. и ответчика К.М. постановлением главы администрации Павлово-Посадского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> N 398, свидетельства о праве собственности были получены ими <данные изъяты> г.
Истцы в своем иске ссылаются на то обстоятельство, что жилой дом был построен в 1982 году.
При таких обстоятельствах, когда установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по исковым требованиям о признании недействительными свидетельств, о признании права собственности на земельный участок и жилой дом истек, истцы заявили эти исковые требования в суд по истечении более пятнадцати лет со дня, когда они должны были знать о правообладателях заявленного к спору имущества, а ответчики заявили ходатайство о применении исковой давности, то на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.
В соответствие с п. 2 ст. 7 разд. 2 Закона СССР от <данные изъяты> <данные изъяты> "О собственности в СССР" член дачного или иного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за дачу, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
В соответствие с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Истец Щ. не доказал, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, того, что он участвовал в строительстве жилого дома с целью стать его сособственником.
Кроме того, в силу действовавшего законодательства истец Щ. не был членом СТ "Здоровье", не был правообладателем земельного участка на территории товарищества, в связи с чем не мог самостоятельно вести строительство объекта недвижимости на территории товарищества.
Представленная истцом копия письма Мособлавтотранса исх. N М-2/7-783 от <данные изъяты> о том, что Мособлтрансом принято решение об оказании истцу Щ. помощи в строительстве садового домика в СТ "Здоровье", и что руководству ГАТП дано указание об отнесении затрат, связанных с оказанием такой помощи, на счет образованного фонда помощи (л.д. 17), по существу носит информационный характер и не доказывает значимого по делу обстоятельства создания истцом Щ. конкретного объекта недвижимости.
Копия письменных пояснений бывшего председателя райкома профсоюза медработников <данные изъяты> К.Н. от <данные изъяты> (л.д. 19) в соответствие со ст. 60 ГПК РФ не является допустимым доказательством по делу.
Что касается исковых требований о признании недействительным списка членов СНТ "Здоровье", о восстановлении списка членов СНТ "Здоровье", то применительно к истцу Щ. оно не имеет правовой основы, поскольку он не является членом СНТ "Здоровье", в связи с чем вопросы членства в товариществе иных лиц не нарушают его прав и законных интересов, а истец К.Е. по нему также пропустил срок на обращение в суд, поскольку должен был знать о членстве ответчика К.М. с 1994 года, который наравне с ним стал собственником части земельного участка и сособственником садового дома на основании членства в СНТ "Здоровье".
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ., К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-20698
Требование: О признании недействительными свидетельств, о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, о признании недействительным списка членов СНТ, о восстановлении списка членов СНТ.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик незаконно был принят в члены товарищества и включен в список членов товарищества на приватизацию земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-20698
Судья Рякин С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Щ., К.Е. на решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по исковому заявлению Щ., К.Е. к К.М., администрации Павлово-Посадского муниципального района <данные изъяты>, СНТ "Здоровье" о признании недействительными свидетельств, о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, о признании недействительным списка членов СНТ "Здоровье", о восстановлении списка членов СНТ "Здоровье",
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Щ., действующего в своих интересах и интересах К.Е., и его представителя Р., К.М. и его представителя Б., представителя администрации Павлово-Посадского муниципального района <данные изъяты> З.,
установила:
Истцы Щ., К.Е. обратились в суд с иском к ответчикам К.М., администрации Павлово-Посадского муниципального района <данные изъяты>, СНТ "Здоровье" о признании недействительными свидетельств, о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, о признании недействительным списка членов СНТ "Здоровье", о восстановлении списка членов СНТ "Здоровье". Свой иск мотивировали теми обстоятельствами, что земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ "Здоровье", уч. 56, был предоставлен К.Л. - отцу К.Е. и К.М. В 1980 году К.Л. предложил Щ. возвести на указанном земельном участке для Щ. садовый дом. Строительство дома было закончено в 1982 году на средства общественного фонда по месту работы Щ., выделенные ему, как участнику Великой Отечественной войны. Садовым домом и земельным участком пользовались К.М. и К.Е. В 2011 году Щ. получил выписку из постановления главы Павлово-Посадского муниципального района о передаче земельного участка в собственность его зятю К.Е., из которой узнал, что К.Е. является собственником только 1/2 доли садового дома и собственником земельного участка площадью 300 кв. м, К.М. незаконно был принят в члены товарищества вместе с К.Е. и был включен в список членов товарищества на приватизацию земельных участков. Земельный участок никогда не был разделен между К.Е. и К.М. В 1996 году председатель товарищества необоснованно выдал справку о праве общей долевой собственности К.Е. и К.М. на садовый дом (по 1/2 доле за каждым), на основании которой в БТИ было зарегистрировано право общей долевой собственности на дом. Просили признать недействительным свидетельства государственной регистрации права собственности К.М. на земельный участок площадью 300 кв. м и на 1/2 долю в праве собственности на садовый дом; признать за К.Е. права собственности на земельный участок площадью 600 кв. м; признать за Щ. право собственности на садовый дом; признать недействительным список членов СНТ "Здоровье", являющийся приложением к постановлению главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> N 398; обязать СНТ "Здоровье" и администрацию <данные изъяты> восстановить в первоначальном виде список членов СНТ "Здоровье".
Ответчик К.М. и его представитель иск не признали, ссылались на те обстоятельства, что садовый дом был построен членом товарищества К.Л. на выделенном ему в пользование земельном участке площадью 600 кв. м и для двух семей своих двоих сыновей, при этом К.Л. возводил садовый дом на собственные средства, для чего брал кредит в банке, сам оплачивал работу строителей и строительные материалы, а Щ. только помогал доставать дефицитные в то время стройматериалы; что после смерти К.Л. его дети К.Е. и К.М. были приняты в члены товарищества, в 1993 году добровольно, по обоюдному согласию они определили между собой порядок пользования домом и земельным участком, оба написали заявления о передаче земельного участка в собственность каждого по 300 кв. м, на основании их заявлений и было принято постановление местной администрации; что в 1996 году К.Е. и К.М. зарегистрировали в БТИ право общей долевой собственности на дом, по 1/2 доле за каждым; что К.Е. и К.М. с 1994 года оба пользовались домом и земельным участком, платили налоги, членские и целевые взносы.
Представитель ответчика Администрации Павлово-Посадского муниципального района <данные изъяты> иск также не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что постановление главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> является законным и обоснованным, изданным на основании представленного СНТ "Здоровье" списка членов товарищества, при этом само постановление истцы не оспаривают; просил применить последствия пропуска истцами срока исковой давности.
Представитель ответчика СНТ "Здоровье" оставил решение на усмотрение суда, пояснив, что К.Л. являлся членом СТ "Здоровье", ему был выделен в пользование земельный участок <данные изъяты> площадью 600 кв. м, дом был возведен на земельном участке при жизни К.Л., а после его смерти в члены товарищества по заявлениям были приняты его дети К.Е. и К.М., которые оба были включены в список членов СТ "Здоровье", поданный в 1994 году в администрацию <данные изъяты> для приватизации земельных участков; что 1996 году председатель СТ "Здоровье" выдал им справку для регистрации права собственности на садовый дом по 1/2 доле за каждым; что К.Е. и К.М. оба пользовались домом и земельным участком, своевременно оплачивали членские взносы, а Щ. в СТ "Здоровье" не появлялся.
Третье лицо Павлово-Посадский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> своего представителя в суд не направил, представил в суд заявление о непризнании иска в части признания недействительными свидетельств, обязании исключения из ЕГРП сведений, в остальной части решение по делу оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Павлово-Посадского филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по <данные изъяты>" иск в части признания права собственности на садовый дом за Щ. и земельный участок за К.Е. не признал, в остальной части оставил на усмотрение суда.
Третье лицо Павлово-Посадский отдел Ногинского филиала ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации" своего представителя в суд не направил.
Решением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истцы Щ., К.Е. подали на него апелляционную жалобу, в которой просят его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством по делу установлено, что К.Л. являлся членом СТ "Здоровье", где ему был выделен в пользование земельный участок <данные изъяты> площадью 600 кв. м.
При жизни К.Л. до 1982 года на земельном участке был возведен садовый дом.
<данные изъяты> К.Л. умер. После его смерти наследниками по закону первой очереди являлись его дети К.Е., К.М., к нотариусу обратился только К.М.
Постановлением главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> К.Е. был выделен в собственность земельный участок в СТ "Здоровье" <данные изъяты> "А" площадью 300 кв. м, К.М. был выделен в собственность земельный участок в СТ "Здоровье" <данные изъяты> "Б" площадью 300 кв. м.
К.Е., К.М. являются сособственниками (по 1/2 доле у каждого) садового дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ "Здоровье", <данные изъяты>.
Ответчик К.М. принял наследство после смерти отца К.Л., в связи с чем имел право на вступление в члены СНТ "Здоровье" вместо умершего К.Л.
С 1994 года ответчик К.М. значится членом СНТ "Здоровье", пользуется жилым домом и земельным участком на территории товарищества, своевременно оплачивает в товарищество взносы.
Указанные обстоятельства указывают на наличие фактически сложившихся правоотношений по членству ответчика К.М. в СНТ "Здоровье", и отсутствие решения собрания членов товарищества о его приеме в члены товарищества не может служить основанием для признания неправомерным его членства в товариществе.
Земельный участок площадью 300 кв. м был предоставлен в собственность ответчика К.М. постановлением главы администрации Павлово-Посадского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> N 398.
Ответчик К.М. является сособственником жилого дома на основании справки СНТ "Здоровье" от <данные изъяты> г.
Данные постановление и справка, являющиеся правоустанавливающими документами, в установленном действующим законодательством порядке недействительными не признаны, по делу не оспаривались.
Регистрационные удостоверения о праве общей долевой собственности истца К.Е. и ответчика К.М. на жилой дом были им выданы <данные изъяты>.
В 1993 году истец К.Е. и ответчик К.М. определили порядок пользования земельным участком площадью 600 кв. м, выделив в пользование каждому по половине земельного участка - площадью по 300 кв. м.
Земельные участки площадью по 300 кв. м каждый были предоставлены в собственность истца К.Е. и ответчика К.М. постановлением главы администрации Павлово-Посадского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> N 398, свидетельства о праве собственности были получены ими <данные изъяты> г.
Истцы в своем иске ссылаются на то обстоятельство, что жилой дом был построен в 1982 году.
При таких обстоятельствах, когда установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по исковым требованиям о признании недействительными свидетельств, о признании права собственности на земельный участок и жилой дом истек, истцы заявили эти исковые требования в суд по истечении более пятнадцати лет со дня, когда они должны были знать о правообладателях заявленного к спору имущества, а ответчики заявили ходатайство о применении исковой давности, то на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.
В соответствие с п. 2 ст. 7 разд. 2 Закона СССР от <данные изъяты> <данные изъяты> "О собственности в СССР" член дачного или иного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за дачу, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
В соответствие с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Истец Щ. не доказал, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, того, что он участвовал в строительстве жилого дома с целью стать его сособственником.
Кроме того, в силу действовавшего законодательства истец Щ. не был членом СТ "Здоровье", не был правообладателем земельного участка на территории товарищества, в связи с чем не мог самостоятельно вести строительство объекта недвижимости на территории товарищества.
Представленная истцом копия письма Мособлавтотранса исх. N М-2/7-783 от <данные изъяты> о том, что Мособлтрансом принято решение об оказании истцу Щ. помощи в строительстве садового домика в СТ "Здоровье", и что руководству ГАТП дано указание об отнесении затрат, связанных с оказанием такой помощи, на счет образованного фонда помощи (л.д. 17), по существу носит информационный характер и не доказывает значимого по делу обстоятельства создания истцом Щ. конкретного объекта недвижимости.
Копия письменных пояснений бывшего председателя райкома профсоюза медработников <данные изъяты> К.Н. от <данные изъяты> (л.д. 19) в соответствие со ст. 60 ГПК РФ не является допустимым доказательством по делу.
Что касается исковых требований о признании недействительным списка членов СНТ "Здоровье", о восстановлении списка членов СНТ "Здоровье", то применительно к истцу Щ. оно не имеет правовой основы, поскольку он не является членом СНТ "Здоровье", в связи с чем вопросы членства в товариществе иных лиц не нарушают его прав и законных интересов, а истец К.Е. по нему также пропустил срок на обращение в суд, поскольку должен был знать о членстве ответчика К.М. с 1994 года, который наравне с ним стал собственником части земельного участка и сособственником садового дома на основании членства в СНТ "Здоровье".
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ., К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)