Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает, что исходя из продолжительности его военной службы принят на учет по предоставлению участка, однако в связи с изменением законодательства ему отказано в предоставлении участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прокофьева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Сальниковой В.Ю., Мариной И.Л.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2015 года апелляционную жалобу Администрации Курортного района СПб на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2015 года по гражданскому делу N 2-58/15 по иску Б.А.В. к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга об обязании предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истца и его представителя Ф.А.С., представителя ответчика - М.В.В., судебная коллегия
установила:
Б.А.В. обратился в суд с иском об обязании Администрации Курортного района Санкт-Петербурга предоставить в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства, ссылаясь на то, что на основании приказа от <дата> был уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья, выслуга составила более 20 лет. <дата> на основании решения жилищной комиссии администрации района принят на учет по предоставлению земельного участка для ИЖС (номер очереди N <...>). В <...> году на обращение истца Администрацией дан ответ, что в связи с изменением законодательства он не имеет оснований претендовать на земельный участок.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2015 года Администрация Курортного района Санкт-Петербурга обязана предоставить Б.А.В. бесплатно в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно льготной очереди.
С Администрации Курортного района Санкт-Петербурга в пользу Б.А.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
При рассмотрении спора судом установлено, что с <дата> Б.А.В., проходивший военную службу, был принят на учет по предоставлению земельных участков для индивидуального жилищного строительства в Администрации Курортного района Санкт-Петербурга.
На основании приказа N <...> от <дата> Б.А.В. был уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья на основании п. "в" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Выслуга составила более 20 лет.
На обращение Б.А.В. по вопросу предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство <дата> Администрацией Курортного района Санкт-Петербурга был дан отказ.
Согласно ст. 17 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 15 лет и более, за три года до увольнения с военной службы по возрасту, а также гражданам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 15 лет и более, по месту военной службы или избранному месту жительства бесплатно предоставляются в собственность земельные участки по их желанию для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, крестьянского (фермерского) хозяйства или индивидуального (коллективного) садоводства. Указанная норма Закона была признана утратившей силу с 01.01.2005 с момента введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004.
В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В Федеральном законе от 22.08.2004 N 122-ФЗ отсутствует прямое указание на то, что изменения, вносимые в Федеральный закон "О статусе военнослужащих", распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие.
Согласно п. 2 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 20.05.2010 N 240-65 "О признании утратившим силу Закона Санкт-Петербурга "О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного и дачного строительства" граждане, принятые до вступления в силу настоящего Закона Санкт-Петербурга на учет граждан, которым в соответствии с действующим законодательством могут быть предоставлены бесплатно в собственность земельные участки для индивидуального жилищного и дачного строительства без проведения торгов, сохраняют право на предоставление им земельных участков для индивидуального жилищного и дачного строительства в прежнем порядке, предусмотренном Законом Санкт-Петербурга от 30 июня 2005 года N 397-64 "О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного и дачного строительства"
Из материалов дела следует, что истец был поставлен на учет по предоставлению земельного участка для ИЖС <дата>, то есть до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что право Б.А.В. на приобретение земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в связи отменой ст. 17 Федерального закона "О статусе военнослужащих", не утрачено.
Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие у администрации возможности предоставления истцу сформированного участка, не могут быть приняты во внимание. Поскольку по отношению к Б.А.В. подлежит применению правовое регулирование, существовавшее до отмены ст. 17 ФЗ "О статусе военнослужащих", обеспечение истца должно производиться исходя из правовых предписаний действовавших в спорный период времени.
При разрешении спора судом в полном объеме установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Решение постановлено судом при правильном установлении юридически значимых обстоятельств с соблюдением требований процессуального и материального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как основание к отмене постановленного по делу решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2015 N 33-5876/2015 ПО ДЕЛУ N 2-58/2015
Требование: Об обязании предоставить в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает, что исходя из продолжительности его военной службы принят на учет по предоставлению участка, однако в связи с изменением законодательства ему отказано в предоставлении участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. N 33-5876/2015
Судья: Прокофьева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Сальниковой В.Ю., Мариной И.Л.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2015 года апелляционную жалобу Администрации Курортного района СПб на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2015 года по гражданскому делу N 2-58/15 по иску Б.А.В. к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга об обязании предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истца и его представителя Ф.А.С., представителя ответчика - М.В.В., судебная коллегия
установила:
Б.А.В. обратился в суд с иском об обязании Администрации Курортного района Санкт-Петербурга предоставить в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства, ссылаясь на то, что на основании приказа от <дата> был уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья, выслуга составила более 20 лет. <дата> на основании решения жилищной комиссии администрации района принят на учет по предоставлению земельного участка для ИЖС (номер очереди N <...>). В <...> году на обращение истца Администрацией дан ответ, что в связи с изменением законодательства он не имеет оснований претендовать на земельный участок.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2015 года Администрация Курортного района Санкт-Петербурга обязана предоставить Б.А.В. бесплатно в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства согласно льготной очереди.
С Администрации Курортного района Санкт-Петербурга в пользу Б.А.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
При рассмотрении спора судом установлено, что с <дата> Б.А.В., проходивший военную службу, был принят на учет по предоставлению земельных участков для индивидуального жилищного строительства в Администрации Курортного района Санкт-Петербурга.
На основании приказа N <...> от <дата> Б.А.В. был уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья на основании п. "в" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Выслуга составила более 20 лет.
На обращение Б.А.В. по вопросу предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство <дата> Администрацией Курортного района Санкт-Петербурга был дан отказ.
Согласно ст. 17 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 15 лет и более, за три года до увольнения с военной службы по возрасту, а также гражданам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 15 лет и более, по месту военной службы или избранному месту жительства бесплатно предоставляются в собственность земельные участки по их желанию для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, крестьянского (фермерского) хозяйства или индивидуального (коллективного) садоводства. Указанная норма Закона была признана утратившей силу с 01.01.2005 с момента введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004.
В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В Федеральном законе от 22.08.2004 N 122-ФЗ отсутствует прямое указание на то, что изменения, вносимые в Федеральный закон "О статусе военнослужащих", распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие.
Согласно п. 2 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 20.05.2010 N 240-65 "О признании утратившим силу Закона Санкт-Петербурга "О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного и дачного строительства" граждане, принятые до вступления в силу настоящего Закона Санкт-Петербурга на учет граждан, которым в соответствии с действующим законодательством могут быть предоставлены бесплатно в собственность земельные участки для индивидуального жилищного и дачного строительства без проведения торгов, сохраняют право на предоставление им земельных участков для индивидуального жилищного и дачного строительства в прежнем порядке, предусмотренном Законом Санкт-Петербурга от 30 июня 2005 года N 397-64 "О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного и дачного строительства"
Из материалов дела следует, что истец был поставлен на учет по предоставлению земельного участка для ИЖС <дата>, то есть до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что право Б.А.В. на приобретение земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в связи отменой ст. 17 Федерального закона "О статусе военнослужащих", не утрачено.
Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие у администрации возможности предоставления истцу сформированного участка, не могут быть приняты во внимание. Поскольку по отношению к Б.А.В. подлежит применению правовое регулирование, существовавшее до отмены ст. 17 ФЗ "О статусе военнослужащих", обеспечение истца должно производиться исходя из правовых предписаний действовавших в спорный период времени.
При разрешении спора судом в полном объеме установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Решение постановлено судом при правильном установлении юридически значимых обстоятельств с соблюдением требований процессуального и материального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как основание к отмене постановленного по делу решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)