Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания Аруна" на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.12.2014 по делу N А34-6347/2014 (судья Суханова О.С.).
Администрация города Кургана (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания Аруна" (далее - общество "СТК Аруна", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 19.08.2013 по 11.11.2013 в сумме 20953 руб. 66 коп., неустойки за период с 01.01.2013 по 11.11.2013 в сумме 47 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2013 по 19.09.2014 в размере 1478 руб. 98 коп. (с учетом уточнения требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, л.д. 63).
Общество "СТК Аруна" предъявило встречный иск к Администрации о признании договора аренды земельного участка N 574 от 22.08.2013 незаключенным (л.д. 36-38).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.12.2014 (резолютивная часть от 24.12.2014) первоначальные исковые требования Администрации удовлетворены частично. Суд взыскал с общества "СТК Аруна" 20 953 руб. 66 коп. основного долга, 43 руб. 30 коп. неустойки, 1 200 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации, а также встречных исковых требований общества отказано.
Суд также присудил в пользу Администрации проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 22 197 руб. 43 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России на дату исполнения судебного акта.
С указанным решением суда не согласилось общество "СТК Аруна" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных Администрацией исковых требований и удовлетворить встречные исковые требования общества.
Податель жалобы полагает, что суд необоснованно взыскал арендную плату за период с 19.08.2013 по 11.11.2013, поскольку с 30.10.2013 ответчик не являлся собственником сооружения, расположенного на земельном участке в силу передачи прав и обязанностей по договору аренды Илизарову Я.В.
Апеллянт также полагает, что оснований для взыскания арендной платы не имеется в силу незаключенности договора аренды, поскольку сторонами не согласован размер арендной платы за период пользования земельным участком после 31.12.2013.
Администрация представила письменные возражения по апелляционной жалобе, в которых указала, что решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Администрации от 19.08.2013 N 6055 (л.д. 8) между Администрацией (арендодатель) и обществом "СТК Аруна" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 574 от 22.08.2013 (л.д. 6-7).
В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 45:25:090709:159, площадью 150 кв. м, расположенный в п. Увал г. Кургана, в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка, для размещения и эксплуатации временного торгового павильона.
Передача земельного участка арендодателем и принятие его арендатором осуществляется без составления передаточного акта (п. 1.3 договора).
Договор заключен сроком до 01.08.2016 (п. 1.4 договора).
Согласно п. 2.3 договора размер арендной платы за право пользования земельным участком определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на территории города Кургана.
Механизм расчета арендной платы за землю приведен в п. 2.4 договора.
Пунктом 2.5 договора установлено, что арендная плата по договору исчисляется с 19.08.2013. Арендная плата за период с 19.08.2013 по 31.12.2013 составляет 33 279,35 руб.
Согласно пункту 2.7 договора арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Договор аренды земельного участка N 574 от 22.08.2013 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 09.09.2013, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре (л.д. 7 оборот).
12.09.2013 между обществом "СТК Аруна" (продавец) и Илизаровым Я.В. (покупатель) оформлен договор, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил торговый павильон, расположенный в п. Увал г. Кургана, общей площадью 150 кв. м (л.д. 31-32).
По акту приема-передачи от 12.09.2013 указанный торговый павильон передан новому собственнику - Илизарову Я.В. (л.д. 33).
По соглашению о переуступке прав и обязанностей по договору от 30.10.2013 права и обязанности по договору аренды земельного участка N 574 от 22.08.2013 переданы обществом "СТК Аруна" Илизарову Я.В. (л.д. 10).
Согласно п. п. 4, 5 указанного соглашения Илизаров Я.В. приобретает права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с момента вступления в силу соглашения, которое происходит с момента его государственной регистрации.
Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору от 30.10.2013 зарегистрировано 12.11.2013 (л.д. 10 оборот).
Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по договору аренды земельного участка N 574 от 22.08.2013 по арендной плате, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Общество "СТК Аруна", считая, что указанный договор аренды земельного участка является незаключенным ввиду отсутствия соглашения сторон об арендной плате с 01.01.2014, обратилось в суд со встречным иском.
Частично удовлетворяя первоначальный иск Администрации и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований общества, суд признал договор аренды заключенным в силу отсутствия разногласий сторон по существенным условиям договора аренды, а в силу того, что размер арендной платы по договору является регулируемой ценой, суд признал необоснованным довод истца по встречному иску о незаключенности договора аренды в силу несогласованности размера арендной платы. Установив, что ответчик не исполнял обязательства по оплате арендной платы по заключенному договору аренды, суд признал обоснованными требования истца по первоначальному иску, и удовлетворил заявленные требования, пересчитав пеню и проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом требования ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и сроков внесения арендной платы, согласованных в договоре.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
На основании п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует, что между сторонами был подписан договор аренды земельного участка N 574 от 22.08.2013, по условиям которого ответчику в аренду на срок до 01.08.2016 за плату в размере, определяемом в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на территории города Кургана (за период с 19.08.2013 по 31.12.2013 в сумме 33 279 руб. 35 коп.), был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 45:25:090709:159, площадью 150 кв. м, расположенный в п. Увал г. Кургана, для размещения и эксплуатации временного торгового павильона (л.д. 6-7).
Договор аренды земельного участка N 574 от 22.08.2013 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 09.09.2013, о чем свидетельствует отметка на договоре (л.д. 7 оборот).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По смыслу вышеизложенных правовых норм существенными условиями договора аренды земельного участка является предмет аренды и размер арендной платы.
Предмет аренды - земельный участок с кадастровым номером 45:25:090709:159, площадью 150 кв. м, расположенный в п. Увал г. Кургана, в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка, - согласован сторонами в п. 1.1 договора аренды.
В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В пункте 19 данного Постановления также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 07.08.2013 N 45/201/2013-147204 (л.д. 9) переданный в аренду ответчику земельный участок относится к землям, государственная собственность на который не разграничена.
Таким образом, поскольку указанный земельный участок относится к категории публичных земель, с учетом вышеприведенных правовых норм стоимость аренды земельного участка является в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ регулируемой ценой и подлежит применению независимо от порядка ее определения в договоре аренды.
Механизм расчета арендной платы за землю приведен в п. 2.4 договора.
Пунктом 2.5 договора установлено, что арендная плата по договору исчисляется с 19.08.2013. Арендная плата за период с 19.08.2013 по 31.12.2013 составляет 33 279 руб. 35 коп.
При этом, в п. 2.3 договора стороны установили, что размер арендной платы за право пользования земельным участком определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на территории города Кургана.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о согласовании сторонами всех существенных условий договора аренды земельного участка N 574 от 22.08.2013.
Оснований для удовлетворения встречного иска общества "СТК Аруна" о признании указанного договора незаключенным по мотиву несогласованности условия об арендной плате, начиная с 01.01.2014, не имеется.
Аналогичные доводы апелляционной жалобы общества о несогласованности условия об арендной плате подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку с учетом согласованного в п. 2.4 договора механизма исчисления арендной платы, ставки которой установлены постановлением Правительства Курганской области от 13.12.2011 N 595 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", условие о размере арендной плате считается согласованным.
Кроме того, апелляционная коллегия обращает внимание, что в рамках рассматриваемого дела с ответчика истцом взыскивается задолженность по арендной плате за период с 19.08.2013 по 11.11.2013, в то время как в п. 2.5 договора сторонами согласован размер арендной платы в указанный период.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 2.7 договора определено, что арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
В обоснование заявленных исковых требований Администрация указала на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по оплаты арендной платы по договору аренды за период с 19.08.2013 по 11.11.2013 и наличие задолженности в сумме 20 953 руб. 66 коп.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).
Вместе с тем, соответствующих доказательств, подтверждающих отсутствие у общества задолженности по арендной плате в заявленный период, ответчиком суду представлено не было.
Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате.
Доводы подателя жалобы о том, что в силу продажи ответчиком торгового павильона, для эксплуатации которого был предоставлен земельный участок по договору аренды N 574 от 22.08.2013, и заключения соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору от 30.10.2013 с указанной даты у ответчика прекратилась обязанность по уплате арендной платы за земельный участок, несостоятельны.
В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно п. 2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Пунктами 4, 5 соглашения от 30.10.2013 определено, что Илизаров Я.В. приобретает права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с момента вступления в силу соглашения, которое происходит с момента его государственной регистрации.
Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору от 30.10.2013 зарегистрировано 12.11.2013 (л.д. 10 оборот).
Таким образом, обязанность ответчика по оплате арендной платы за пользование земельным участком прекратилась не ранее 12.11.2013, а не с момента подписания соглашения от 30.10.2013, как ошибочно полагает апеллянт.
Переход права собственности на торговый павильон, для эксплуатации которого был предоставлен земельный участок, также не повлек прекращения указанного обязательства, поскольку данный торговый павильон не является объектом недвижимого имущества (п. 1.3 договора от 12.09.2013, л.д. 31-32), в силу чего положения ст. 35 ЗК РФ и п. 1 ст. 552 ГК РФ неприменимы к спорным правоотношениям.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
Пунктом 4.2 договора аренды земельного участка стороны согласовали в письменной форме соглашение о неустойке в размере 0,04% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта надлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.
Поскольку судом признано правомерным требование истца о взыскании суммы основного долга по арендной плате, установленная договором неустойка также подлежит взысканию с общества.
Удовлетворение требований Администрации в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2013 по 19.09.2014, то есть за период после прекращения обязательств ответчика как арендатора земельного участка, соответствует ст. 395 ГК РФ.
Апелляционная коллегия соглашается с корректировкой и перерасчетом заявленных истцом пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом требования ст. 193 ГК РФ и сроков внесения арендной платы, согласованных в договоре.
Возражений в указанной части, а равно относительно правильности расчетов Администрацией задолженности по арендной плате, апеллянтом в жалобе не заявлено (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Поскольку определение арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 не исполнено, суду не представлены доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 30.12.2014 по делу N А34-6347/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания Аруна" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания Аруна" в доход федерального бюджета 3 000 рублей - сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2015 N 18АП-1609/2015 ПО ДЕЛУ N А34-6347/2014
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. N 18АП-1609/2015
Дело N А34-6347/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания Аруна" на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.12.2014 по делу N А34-6347/2014 (судья Суханова О.С.).
Администрация города Кургана (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания Аруна" (далее - общество "СТК Аруна", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 19.08.2013 по 11.11.2013 в сумме 20953 руб. 66 коп., неустойки за период с 01.01.2013 по 11.11.2013 в сумме 47 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2013 по 19.09.2014 в размере 1478 руб. 98 коп. (с учетом уточнения требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, л.д. 63).
Общество "СТК Аруна" предъявило встречный иск к Администрации о признании договора аренды земельного участка N 574 от 22.08.2013 незаключенным (л.д. 36-38).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.12.2014 (резолютивная часть от 24.12.2014) первоначальные исковые требования Администрации удовлетворены частично. Суд взыскал с общества "СТК Аруна" 20 953 руб. 66 коп. основного долга, 43 руб. 30 коп. неустойки, 1 200 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации, а также встречных исковых требований общества отказано.
Суд также присудил в пользу Администрации проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 22 197 руб. 43 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России на дату исполнения судебного акта.
С указанным решением суда не согласилось общество "СТК Аруна" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных Администрацией исковых требований и удовлетворить встречные исковые требования общества.
Податель жалобы полагает, что суд необоснованно взыскал арендную плату за период с 19.08.2013 по 11.11.2013, поскольку с 30.10.2013 ответчик не являлся собственником сооружения, расположенного на земельном участке в силу передачи прав и обязанностей по договору аренды Илизарову Я.В.
Апеллянт также полагает, что оснований для взыскания арендной платы не имеется в силу незаключенности договора аренды, поскольку сторонами не согласован размер арендной платы за период пользования земельным участком после 31.12.2013.
Администрация представила письменные возражения по апелляционной жалобе, в которых указала, что решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Администрации от 19.08.2013 N 6055 (л.д. 8) между Администрацией (арендодатель) и обществом "СТК Аруна" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 574 от 22.08.2013 (л.д. 6-7).
В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 45:25:090709:159, площадью 150 кв. м, расположенный в п. Увал г. Кургана, в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка, для размещения и эксплуатации временного торгового павильона.
Передача земельного участка арендодателем и принятие его арендатором осуществляется без составления передаточного акта (п. 1.3 договора).
Договор заключен сроком до 01.08.2016 (п. 1.4 договора).
Согласно п. 2.3 договора размер арендной платы за право пользования земельным участком определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на территории города Кургана.
Механизм расчета арендной платы за землю приведен в п. 2.4 договора.
Пунктом 2.5 договора установлено, что арендная плата по договору исчисляется с 19.08.2013. Арендная плата за период с 19.08.2013 по 31.12.2013 составляет 33 279,35 руб.
Согласно пункту 2.7 договора арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Договор аренды земельного участка N 574 от 22.08.2013 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 09.09.2013, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре (л.д. 7 оборот).
12.09.2013 между обществом "СТК Аруна" (продавец) и Илизаровым Я.В. (покупатель) оформлен договор, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил торговый павильон, расположенный в п. Увал г. Кургана, общей площадью 150 кв. м (л.д. 31-32).
По акту приема-передачи от 12.09.2013 указанный торговый павильон передан новому собственнику - Илизарову Я.В. (л.д. 33).
По соглашению о переуступке прав и обязанностей по договору от 30.10.2013 права и обязанности по договору аренды земельного участка N 574 от 22.08.2013 переданы обществом "СТК Аруна" Илизарову Я.В. (л.д. 10).
Согласно п. п. 4, 5 указанного соглашения Илизаров Я.В. приобретает права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с момента вступления в силу соглашения, которое происходит с момента его государственной регистрации.
Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору от 30.10.2013 зарегистрировано 12.11.2013 (л.д. 10 оборот).
Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по договору аренды земельного участка N 574 от 22.08.2013 по арендной плате, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Общество "СТК Аруна", считая, что указанный договор аренды земельного участка является незаключенным ввиду отсутствия соглашения сторон об арендной плате с 01.01.2014, обратилось в суд со встречным иском.
Частично удовлетворяя первоначальный иск Администрации и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований общества, суд признал договор аренды заключенным в силу отсутствия разногласий сторон по существенным условиям договора аренды, а в силу того, что размер арендной платы по договору является регулируемой ценой, суд признал необоснованным довод истца по встречному иску о незаключенности договора аренды в силу несогласованности размера арендной платы. Установив, что ответчик не исполнял обязательства по оплате арендной платы по заключенному договору аренды, суд признал обоснованными требования истца по первоначальному иску, и удовлетворил заявленные требования, пересчитав пеню и проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом требования ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и сроков внесения арендной платы, согласованных в договоре.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
На основании п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует, что между сторонами был подписан договор аренды земельного участка N 574 от 22.08.2013, по условиям которого ответчику в аренду на срок до 01.08.2016 за плату в размере, определяемом в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на территории города Кургана (за период с 19.08.2013 по 31.12.2013 в сумме 33 279 руб. 35 коп.), был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 45:25:090709:159, площадью 150 кв. м, расположенный в п. Увал г. Кургана, для размещения и эксплуатации временного торгового павильона (л.д. 6-7).
Договор аренды земельного участка N 574 от 22.08.2013 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 09.09.2013, о чем свидетельствует отметка на договоре (л.д. 7 оборот).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По смыслу вышеизложенных правовых норм существенными условиями договора аренды земельного участка является предмет аренды и размер арендной платы.
Предмет аренды - земельный участок с кадастровым номером 45:25:090709:159, площадью 150 кв. м, расположенный в п. Увал г. Кургана, в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка, - согласован сторонами в п. 1.1 договора аренды.
В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В пункте 19 данного Постановления также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 07.08.2013 N 45/201/2013-147204 (л.д. 9) переданный в аренду ответчику земельный участок относится к землям, государственная собственность на который не разграничена.
Таким образом, поскольку указанный земельный участок относится к категории публичных земель, с учетом вышеприведенных правовых норм стоимость аренды земельного участка является в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ регулируемой ценой и подлежит применению независимо от порядка ее определения в договоре аренды.
Механизм расчета арендной платы за землю приведен в п. 2.4 договора.
Пунктом 2.5 договора установлено, что арендная плата по договору исчисляется с 19.08.2013. Арендная плата за период с 19.08.2013 по 31.12.2013 составляет 33 279 руб. 35 коп.
При этом, в п. 2.3 договора стороны установили, что размер арендной платы за право пользования земельным участком определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на территории города Кургана.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о согласовании сторонами всех существенных условий договора аренды земельного участка N 574 от 22.08.2013.
Оснований для удовлетворения встречного иска общества "СТК Аруна" о признании указанного договора незаключенным по мотиву несогласованности условия об арендной плате, начиная с 01.01.2014, не имеется.
Аналогичные доводы апелляционной жалобы общества о несогласованности условия об арендной плате подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку с учетом согласованного в п. 2.4 договора механизма исчисления арендной платы, ставки которой установлены постановлением Правительства Курганской области от 13.12.2011 N 595 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", условие о размере арендной плате считается согласованным.
Кроме того, апелляционная коллегия обращает внимание, что в рамках рассматриваемого дела с ответчика истцом взыскивается задолженность по арендной плате за период с 19.08.2013 по 11.11.2013, в то время как в п. 2.5 договора сторонами согласован размер арендной платы в указанный период.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 2.7 договора определено, что арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
В обоснование заявленных исковых требований Администрация указала на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по оплаты арендной платы по договору аренды за период с 19.08.2013 по 11.11.2013 и наличие задолженности в сумме 20 953 руб. 66 коп.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).
Вместе с тем, соответствующих доказательств, подтверждающих отсутствие у общества задолженности по арендной плате в заявленный период, ответчиком суду представлено не было.
Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате.
Доводы подателя жалобы о том, что в силу продажи ответчиком торгового павильона, для эксплуатации которого был предоставлен земельный участок по договору аренды N 574 от 22.08.2013, и заключения соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору от 30.10.2013 с указанной даты у ответчика прекратилась обязанность по уплате арендной платы за земельный участок, несостоятельны.
В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно п. 2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Пунктами 4, 5 соглашения от 30.10.2013 определено, что Илизаров Я.В. приобретает права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с момента вступления в силу соглашения, которое происходит с момента его государственной регистрации.
Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору от 30.10.2013 зарегистрировано 12.11.2013 (л.д. 10 оборот).
Таким образом, обязанность ответчика по оплате арендной платы за пользование земельным участком прекратилась не ранее 12.11.2013, а не с момента подписания соглашения от 30.10.2013, как ошибочно полагает апеллянт.
Переход права собственности на торговый павильон, для эксплуатации которого был предоставлен земельный участок, также не повлек прекращения указанного обязательства, поскольку данный торговый павильон не является объектом недвижимого имущества (п. 1.3 договора от 12.09.2013, л.д. 31-32), в силу чего положения ст. 35 ЗК РФ и п. 1 ст. 552 ГК РФ неприменимы к спорным правоотношениям.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
Пунктом 4.2 договора аренды земельного участка стороны согласовали в письменной форме соглашение о неустойке в размере 0,04% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта надлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.
Поскольку судом признано правомерным требование истца о взыскании суммы основного долга по арендной плате, установленная договором неустойка также подлежит взысканию с общества.
Удовлетворение требований Администрации в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2013 по 19.09.2014, то есть за период после прекращения обязательств ответчика как арендатора земельного участка, соответствует ст. 395 ГК РФ.
Апелляционная коллегия соглашается с корректировкой и перерасчетом заявленных истцом пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом требования ст. 193 ГК РФ и сроков внесения арендной платы, согласованных в договоре.
Возражений в указанной части, а равно относительно правильности расчетов Администрацией задолженности по арендной плате, апеллянтом в жалобе не заявлено (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Поскольку определение арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 не исполнено, суду не представлены доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 30.12.2014 по делу N А34-6347/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания Аруна" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания Аруна" в доход федерального бюджета 3 000 рублей - сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)