Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Новиковой С.Н., Лесненко С.Ю.
при участии
от участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиапредприятие "Зональное"
на решение от 30.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013
по делу N А59-969/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кучеренко С.О., в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.
По заявлению открытого акционерного общества "Авиапредприятие "Зональное"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области
третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области
о признании незаконными действий по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по земельному участку с кадастровым номером 65:19:0000055:0001
Открытое акционерное общество "Авиапредприятие "Зональное" (ОГРН 1046505401139, адрес (место нахождения): 694404, Сахалинская область, Тымовский район, пгт. Зональное; далее - ОАО "Авиапредприятие "Зональное", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН 1046500652065, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 250; далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) по внесению 06.12.2004 записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Сахалинская область, Тымовский район, с.о. Кировский, северо-восточная часть, с. Зональное, пер. Авиационный, д. 4, кадастровый номер 65:19:0000055:0001, с указанием вида права постоянного (бессрочного) пользования, с момента ее внесения.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области (ОГРН 1126501008204, адрес (место нахождения): 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 27А; далее - Управление Росимущества).
Решением суда от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013, в удовлетворении заявленных требованиях отказано по мотиву пропуска срока на обжалование действий регистрирующего органа.
ОАО "Авиапредприятие "Зональное", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указывает на необоснованность выводов арбитражных судов относительно наличия у Семченкова В.С., как у исполнительного органа общества, достоверной информации о наличии зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок и о дате внесения записи о таком праве в публичный реестр. Считает, что срок давности обжалования действий ответчика следует исчислять не ранее момента корректировки сведений в ЕГРП в отношении спорного земельного участка, поскольку такое право изначально было зарегистрировано за государственным предприятием, на базе которого в порядке акционирования впоследствии создано ОАО "Авиапредприятие "Зональное". Указывает на то, что арбитражными судами не учтены обстоятельства, установленные в рамках другого дела Арбитражного суда Сахалинской области N А59-2444/2009.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра выражает несогласие с ее доводами и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу без удовлетворения, дополнительно ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность решения от 30.09.2013, постановления от 19.12.2013 с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.02.2001 сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 253 га с кадастровым номером 65:19:0000055:1 (предыдущий номер 65:19:050901:01).
Постановлением мэра Тымовского района Сахалинской области от 23.02.2001 N 85 названный земельный участок передан государственному унитарному авиапредприятию "Зональное" (далее - ГУАП "Зональное", предприятие) в постоянное (бессрочное) пользование для размещения имущества аэропорта и обеспечения деятельности предприятия согласно уставу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2000 N 385-р ГУАП "Зональное" включено в перечень федеральных государственных предприятий, подлежащих преобразованию в 2002 году в открытые акционерные общества, 100 процентов акций которых находятся в федеральной собственности, в результате чего впоследствии предприятие приватизировано путем его преобразования в ОАО "Авиапредприятие "Зональное" согласно распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области от 18.04.2003 N 333-р, которым также утвержден состав подлежащего приватизации имущества и поручено генеральному директору общества Семченкову В.С. переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (кадастровые номера 65:19:050901:01, 65:21:030403:01), ограниченными в обороте в соответствии с действующим законодательством, на право аренды этих участков за ОАО "Авиапредприятие "Зональное" (пункт 8.4 распоряжения).
ОАО "Авиапредприятие "Зональное" зарегистрировано налоговым органом в качестве юридического лица 22.07.2004.
01.12.2004 представитель общества Семченков В.С. обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на объект недвижимого имущества: земельный участок по адресу: Тымовский район, п. Зональное, переулок Авиационный, д. 4, на основании постановления от 23.02.2001 N 85, при этом в качестве правообладателя в заявлении указано ГУАП "Зональное".
06.12.2004 Управлением Росреестра зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ГУАП "Зональное" на земельный участок с кадастровым номером 65:19:0000055:0001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 65-АА N 071940.
В настоящее время согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.02.2013 N 08/004/2013-104 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 65:19:0000055:0001 зарегистрировано за ОАО "Авиапредприятие "Зональное".
Полагая, что действия Управления Росреестра по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 06.12.2004 в отношении спорного земельного участка являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Рассматривая настоящий спор арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, установив факт обращения общества в 2013 году в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий по внесению в 2004 году записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного земельного участка, то есть за пределами срока установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, обоснованно пришли к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование указанных действий.
Арбитражными судами установлено, что спорный земельный участок первоначально был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГУАП "Зональное", которое впоследствии преобразовано в ОАО "Авиапредприятие "Зональное", являющееся правопреемником предприятия в отношении переданного ему имущества.
При этом обращение в 2004 году в регистрирующий орган по вопросу о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 65:19:0000055:0001, инициировано непосредственно самим Семченковым В.С. как законным представителем общества (его директором), поэтому само общество согласно положением статьи 53 ГК РФ в любом случае должно было обладать сведениями о совершении обжалуемых регистрационных действий в отношении данного участка.
Следовательно, суды правомерно указали на то, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуальный срок для обращения в суд за защитой нарушенных публичными органами прав обществом пропущен, доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока подачи такого заявления обществом не приводилось.
При таких обстоятельствах выводы арбитражных судов об отказе в удовлетворении заявленных требований по приведенным в обжалуемых судебных актах мотивам соответствуют фактическим обстоятельствам спора.
Ссылка общества на судебные акты, принятые по другому делу N А59-2444/2009, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку при рассмотрении указанного дела участвовали иные лица и вопрос о наличии у общества информации о совершении ответчиком обжалуемых регистрационных действий не входил в предмет названного спора.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у общества и его исполнительного органа, достоверной информации о том, за каким именно лицом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок и о дате регистрации указанного права в ЕГРП, отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий установленным фактическим обстоятельствам спора и материалам дела.
Аргументы общества об ином моменте начала исчисления давностного срока для обжалования действий Управления Росреестра также отклоняются судом кассационной инстанции. При этом необходимо отметить, что в процессе приватизации государственного предприятия обществу при переходе права собственности на переданные ему объекты недвижимости одновременно с этим перешло имевшееся у правопредшественника согласно Постановлению мэра Тымовского района Сахалинской области от 23.02.2001 N 85 право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, необходимого для эксплуатации такого имущества (статья 35 Земельного кодекса РФ, пункт 1 статьи 552 ГК РФ и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N 82/09, от 21.05.2013 N 16448/12).
Несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств переоформления обществом права постоянного (бессрочного) пользования занимаемым земельным участком в соответствии с положениями статьи 20 Земельного кодекса РФ, пункта 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ и предписаниями распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области от 18.04.2003 N 333-р заявитель жалобы обязан был знать о своих правах на такой земельный участок и регистрационных действиях в отношении таких прав исходя из открытости и общедоступности информации публичного реестра (статья 7 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В этой связи доводы общества о том, что оно не знало и не могло знать о совершении регистрирующим органом обжалуемых действий, не имеют под собой правового обоснования и противоречат материалам дела.
По существу аналогичные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.
Учитывая изложенное основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А59-969/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Судьи
С.Н.НОВИКОВА
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2014 N Ф03-695/2014 ПО ДЕЛУ N А59-969/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. N Ф03-695/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Новиковой С.Н., Лесненко С.Ю.
при участии
от участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиапредприятие "Зональное"
на решение от 30.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013
по делу N А59-969/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кучеренко С.О., в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.
По заявлению открытого акционерного общества "Авиапредприятие "Зональное"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области
третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области
о признании незаконными действий по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по земельному участку с кадастровым номером 65:19:0000055:0001
Открытое акционерное общество "Авиапредприятие "Зональное" (ОГРН 1046505401139, адрес (место нахождения): 694404, Сахалинская область, Тымовский район, пгт. Зональное; далее - ОАО "Авиапредприятие "Зональное", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН 1046500652065, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 250; далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) по внесению 06.12.2004 записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Сахалинская область, Тымовский район, с.о. Кировский, северо-восточная часть, с. Зональное, пер. Авиационный, д. 4, кадастровый номер 65:19:0000055:0001, с указанием вида права постоянного (бессрочного) пользования, с момента ее внесения.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области (ОГРН 1126501008204, адрес (место нахождения): 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 27А; далее - Управление Росимущества).
Решением суда от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013, в удовлетворении заявленных требованиях отказано по мотиву пропуска срока на обжалование действий регистрирующего органа.
ОАО "Авиапредприятие "Зональное", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указывает на необоснованность выводов арбитражных судов относительно наличия у Семченкова В.С., как у исполнительного органа общества, достоверной информации о наличии зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок и о дате внесения записи о таком праве в публичный реестр. Считает, что срок давности обжалования действий ответчика следует исчислять не ранее момента корректировки сведений в ЕГРП в отношении спорного земельного участка, поскольку такое право изначально было зарегистрировано за государственным предприятием, на базе которого в порядке акционирования впоследствии создано ОАО "Авиапредприятие "Зональное". Указывает на то, что арбитражными судами не учтены обстоятельства, установленные в рамках другого дела Арбитражного суда Сахалинской области N А59-2444/2009.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра выражает несогласие с ее доводами и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу без удовлетворения, дополнительно ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность решения от 30.09.2013, постановления от 19.12.2013 с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.02.2001 сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 253 га с кадастровым номером 65:19:0000055:1 (предыдущий номер 65:19:050901:01).
Постановлением мэра Тымовского района Сахалинской области от 23.02.2001 N 85 названный земельный участок передан государственному унитарному авиапредприятию "Зональное" (далее - ГУАП "Зональное", предприятие) в постоянное (бессрочное) пользование для размещения имущества аэропорта и обеспечения деятельности предприятия согласно уставу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2000 N 385-р ГУАП "Зональное" включено в перечень федеральных государственных предприятий, подлежащих преобразованию в 2002 году в открытые акционерные общества, 100 процентов акций которых находятся в федеральной собственности, в результате чего впоследствии предприятие приватизировано путем его преобразования в ОАО "Авиапредприятие "Зональное" согласно распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области от 18.04.2003 N 333-р, которым также утвержден состав подлежащего приватизации имущества и поручено генеральному директору общества Семченкову В.С. переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (кадастровые номера 65:19:050901:01, 65:21:030403:01), ограниченными в обороте в соответствии с действующим законодательством, на право аренды этих участков за ОАО "Авиапредприятие "Зональное" (пункт 8.4 распоряжения).
ОАО "Авиапредприятие "Зональное" зарегистрировано налоговым органом в качестве юридического лица 22.07.2004.
01.12.2004 представитель общества Семченков В.С. обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на объект недвижимого имущества: земельный участок по адресу: Тымовский район, п. Зональное, переулок Авиационный, д. 4, на основании постановления от 23.02.2001 N 85, при этом в качестве правообладателя в заявлении указано ГУАП "Зональное".
06.12.2004 Управлением Росреестра зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ГУАП "Зональное" на земельный участок с кадастровым номером 65:19:0000055:0001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 65-АА N 071940.
В настоящее время согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.02.2013 N 08/004/2013-104 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 65:19:0000055:0001 зарегистрировано за ОАО "Авиапредприятие "Зональное".
Полагая, что действия Управления Росреестра по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 06.12.2004 в отношении спорного земельного участка являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Рассматривая настоящий спор арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, установив факт обращения общества в 2013 году в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий по внесению в 2004 году записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного земельного участка, то есть за пределами срока установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, обоснованно пришли к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование указанных действий.
Арбитражными судами установлено, что спорный земельный участок первоначально был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГУАП "Зональное", которое впоследствии преобразовано в ОАО "Авиапредприятие "Зональное", являющееся правопреемником предприятия в отношении переданного ему имущества.
При этом обращение в 2004 году в регистрирующий орган по вопросу о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 65:19:0000055:0001, инициировано непосредственно самим Семченковым В.С. как законным представителем общества (его директором), поэтому само общество согласно положением статьи 53 ГК РФ в любом случае должно было обладать сведениями о совершении обжалуемых регистрационных действий в отношении данного участка.
Следовательно, суды правомерно указали на то, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуальный срок для обращения в суд за защитой нарушенных публичными органами прав обществом пропущен, доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока подачи такого заявления обществом не приводилось.
При таких обстоятельствах выводы арбитражных судов об отказе в удовлетворении заявленных требований по приведенным в обжалуемых судебных актах мотивам соответствуют фактическим обстоятельствам спора.
Ссылка общества на судебные акты, принятые по другому делу N А59-2444/2009, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку при рассмотрении указанного дела участвовали иные лица и вопрос о наличии у общества информации о совершении ответчиком обжалуемых регистрационных действий не входил в предмет названного спора.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у общества и его исполнительного органа, достоверной информации о том, за каким именно лицом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок и о дате регистрации указанного права в ЕГРП, отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий установленным фактическим обстоятельствам спора и материалам дела.
Аргументы общества об ином моменте начала исчисления давностного срока для обжалования действий Управления Росреестра также отклоняются судом кассационной инстанции. При этом необходимо отметить, что в процессе приватизации государственного предприятия обществу при переходе права собственности на переданные ему объекты недвижимости одновременно с этим перешло имевшееся у правопредшественника согласно Постановлению мэра Тымовского района Сахалинской области от 23.02.2001 N 85 право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, необходимого для эксплуатации такого имущества (статья 35 Земельного кодекса РФ, пункт 1 статьи 552 ГК РФ и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N 82/09, от 21.05.2013 N 16448/12).
Несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств переоформления обществом права постоянного (бессрочного) пользования занимаемым земельным участком в соответствии с положениями статьи 20 Земельного кодекса РФ, пункта 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ и предписаниями распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области от 18.04.2003 N 333-р заявитель жалобы обязан был знать о своих правах на такой земельный участок и регистрационных действиях в отношении таких прав исходя из открытости и общедоступности информации публичного реестра (статья 7 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В этой связи доводы общества о том, что оно не знало и не могло знать о совершении регистрирующим органом обжалуемых действий, не имеют под собой правового обоснования и противоречат материалам дела.
По существу аналогичные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.
Учитывая изложенное основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А59-969/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Судьи
С.Н.НОВИКОВА
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)