Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,
апелляционное производство N 05АП-11193/2014
на решение от 07.07.2014
судьи И.Ю. Жалудя
по делу N А24-1517/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)
к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101036106, ОГРН 1024101022010, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.10.2002)
о признании недействительным постановления от 09.01.2014 N 13 "Об утверждении схемы расположения земельного участка",
- при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее по тексту - предприниматель, ИП Восканян М.Ж.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - администрация) от 09.01.2014 N 13 "Об утверждении схемы расположения земельного участка" и обязании администрации повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством для размещения открытой стоянки для временного хранения автомобилей по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Арсеньева, 35, на праве аренды, площадью 300 кв. м с учетом корректировки местоположения земельного участка.
Решением от 07.07.2014 суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что администрация утвердила схему расположения земельного участка с нарушением норм действующего законодательства. По мнению заявителя жалобы, испрашиваемый земельный участок невозможно в дальнейшем использовать, поскольку через него проходят трубы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От администрации в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя администрации, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.
В представленном в материалы дела отзыве администрация на доводы апелляционной жалобы возразила, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее:
27.06.2013 ИП Восканян М.Ж. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему на правах аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, для размещения открытой стоянки для временного хранения автомобилей предполагаемой площадью 300 кв. м, по ул. Арсеньева, 35 в г. Петропавловске-Камчатском.
Письмом от 22.07.2013 N 01-08-01/3425/13 Департамент сообщил предпринимателю об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Посчитав данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.11.2013 по делу N А24-2879/2013 решение Департамента, оформленное письмом от 22.07.2013 N 01-08-01/3425/13, признано незаконным, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. При этом с целью восстановления нарушенных прав предпринимателя арбитражный суд обязал Департамент в течение месяца с момента вынесения решения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка площадью 300 кв. м на кадастровом плане территории, местоположением: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Арсеньева, 35, цель предоставления: для размещения открытой стоянки временного хранения автомобилей.
Департамент подготовил схему расположения земельного участка от 24.12.2013 N 526, которую направил для утверждения в администрацию.
Оспариваемым постановлением от 09.01.2014 N 13 администрация утвердила схему расположения земельного участка от 24.12.2013 N 526, расположенного по ул. Арсеньева в г. Петропавловске-Камчатском согласно приложению.
Полагая, что постановление администрации 09.01.2014 N 13 об утверждении схемы расположения земельного участка по улице Арсеньева для целей, не связанных со строительством, является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности оснований, необходимых для признания оспариваемого постановления недействительным.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Часть 4 статьи 34 ЗК РФ устанавливает обязанность органа местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения уполномоченного органа, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В свою очередь уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 ЗК РФ).
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является начальным этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории, а также корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении.
В соответствии со статьей 34 ЗК РФ Городской думой Петропавловск-Камчатского городского округа принято Решение от 18.11.2010 N 309-нд "О процедурах и критериях предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" (далее по тексту - Решение городской Думы N 309-нд), которое на момент подачи предпринимателем заявления - 27.06.2013 являлось действующим.
Решение городской Думы N 309-нд устанавливало процедуры и критерии предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении земельных участков для указанных целей, которое действовало в период рассматриваемых правоотношений.
Рассмотрение заявлений и подготовку документов для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляет администрация в лице Департамента (пункт 2 статьи 1 Решения городской Думы N 309-нд).
Статьей 2 названного Решения установлены критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, которыми являются:
- - соответствие цели использования испрашиваемого земельного участка, указанной заявителем, видам разрешенного использования, установленным для соответствующей территориальной зоны, определенной Решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа "О Правилах землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа";
- - соответствие вида использования земельного участка генеральному плану Петропавловск-Камчатского городского округа.
Земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются: из числа сформированных земельных участков, но не закрепленных за гражданами или юридическими лицами; из земель, находящихся в муниципальной собственности, и собственность на которые не разграничена, с проведением работ по формированию земельных участков (часть 2 статьи 2 решения Городской Думы N 309-нд).
Частями 1, 2 статьи 3 Решения городской Думы N 309-нд установлено, что гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка, подает заявление о предоставлении земельного участка в собственность или аренду в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа в порядке, предусмотренном статьей 34 ЗК РФ.
В заявлении указываются: цель использования земельного участка; предполагаемые размеры и местоположение земельного участка; испрашиваемое право на земельный участок.
Обращаясь с заявлением от 27.06.2013 о предоставлении земельного участка, предприниматель указал в данном заявлении предполагаемые размеры и местоположение испрашиваемого земельного участка, цель его использования и вид испрашиваемого права.
Вместе с заявлением самим предпринимателем в администрацию была представлена схема расположения испрашиваемого земельного участка. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.11.2013 по делу N А24-2879/2013, и по существу не оспаривается самим ИП Восканян М.Ж.
Таким образом, по мнению коллегии, заявителя интересовал конкретный земельный участок определенной конфигурации, площади, с определенной адресной привязкой.
Что касается возможности административного органа самостоятельно скорректировать границы и местоположение земельного участка, то судебная коллегия отклоняет указанный довод, поскольку, как уже было указано выше, предприниматель обратился за предоставлением конкретного земельного участка с указанным местоположением и площадью, приложив при этом схему расположения земельного участка. Таким образом, ИП Восканяном М.Ж. была выражена воля на получение определенного земельного участка.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела предпринимателем не представлено доказательств возможности у администрации предложить заявителю иные варианты размещения автостоянки помимо варианта, отображенного в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в том числе посредством изменения местонахождения земельного участка и его площади.
При этом довод апелляционной жалобы о том, что участок расположен в границах красной линии магистральной улицы Арсеньева, в связи с чем при формировании и утверждении границ земельного участка не были учтены факторы, установленные земельным и градостроительным законодательством, в том числе, место положения границ смежного земельного участка и границ красных линий, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям:
При этом апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что выполнение этапа по утверждению схемы земельного участка предполагает выявление всевозможных ограничений, существующих на спорной территории, информация о которых должна быть отражена в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории и в соответствующем распорядительном документе.
На стадии утверждения схемы земельного участка выяснение вопросов о возможности формирования земельного участка в испрашиваемых границах, о существующих ограничениях и наложениях на испрашиваемом земельном участке является обязательным, поскольку при установлении законных ограничений по использованию земельного участка проведение последующих процедур по оформлению земельного участка не приведет к достижению цели, для которой испрашивается земельный участок, и повлечет необоснованные расходы заявителя.
В то же время, вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка должен быть разрешен после составления и утверждения схемы расположения земельного участка в установленном порядке с соблюдением принципов публичности, открытости, и прозрачности предоставления земельных участков, обеспечения заблаговременной публикации сведений о предоставлении земельного участка в аренду.
Таким образом, предприниматель, обращаясь за утверждением схемы расположения конкретного земельного участка, несет риск того, что после составления и утверждения схемы расположения земельного участка возникнет вопрос о невозможности его предоставления.
В свою очередь, вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка в настоящее время в рамках данного дела не может влиять на правомерность вынесения оспариваемого постановления от 09.01.2014 N 13 "Об утверждении схемы расположения земельного участка".
Часть 1 статьи 16 АПК РФ закрепляет, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.11.2013 N А242879/2013 администрацию была возложена обязанность в течение месяца с момента вынесения настоящего решения утвердить и выдать индивидуальному предпринимателю Восканяну Мгеру Жораевичу схему расположения земельного участка площадью 300 кв. м на кадастровом плане территории, местоположением: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Арсеньева, 35, цель предоставления: для размещения открытой стоянки временного хранения автомобилей.
Таким образом, постановлением от 09.01.2014 N 13 администрация фактически исполнила решение арбитражного суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 09.01.2014 N 13 "Об утверждении схемы расположения земельного участка", не нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.07.2014 по делу N А24-1517/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2014 N 05АП-11193/2014 ПО ДЕЛУ N А24-1517/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2014 г. N 05АП-11193/2014
Дело N А24-1517/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,
апелляционное производство N 05АП-11193/2014
на решение от 07.07.2014
судьи И.Ю. Жалудя
по делу N А24-1517/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)
к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101036106, ОГРН 1024101022010, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.10.2002)
о признании недействительным постановления от 09.01.2014 N 13 "Об утверждении схемы расположения земельного участка",
- при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее по тексту - предприниматель, ИП Восканян М.Ж.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - администрация) от 09.01.2014 N 13 "Об утверждении схемы расположения земельного участка" и обязании администрации повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством для размещения открытой стоянки для временного хранения автомобилей по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Арсеньева, 35, на праве аренды, площадью 300 кв. м с учетом корректировки местоположения земельного участка.
Решением от 07.07.2014 суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что администрация утвердила схему расположения земельного участка с нарушением норм действующего законодательства. По мнению заявителя жалобы, испрашиваемый земельный участок невозможно в дальнейшем использовать, поскольку через него проходят трубы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От администрации в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя администрации, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.
В представленном в материалы дела отзыве администрация на доводы апелляционной жалобы возразила, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее:
27.06.2013 ИП Восканян М.Ж. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему на правах аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, для размещения открытой стоянки для временного хранения автомобилей предполагаемой площадью 300 кв. м, по ул. Арсеньева, 35 в г. Петропавловске-Камчатском.
Письмом от 22.07.2013 N 01-08-01/3425/13 Департамент сообщил предпринимателю об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Посчитав данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.11.2013 по делу N А24-2879/2013 решение Департамента, оформленное письмом от 22.07.2013 N 01-08-01/3425/13, признано незаконным, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. При этом с целью восстановления нарушенных прав предпринимателя арбитражный суд обязал Департамент в течение месяца с момента вынесения решения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка площадью 300 кв. м на кадастровом плане территории, местоположением: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Арсеньева, 35, цель предоставления: для размещения открытой стоянки временного хранения автомобилей.
Департамент подготовил схему расположения земельного участка от 24.12.2013 N 526, которую направил для утверждения в администрацию.
Оспариваемым постановлением от 09.01.2014 N 13 администрация утвердила схему расположения земельного участка от 24.12.2013 N 526, расположенного по ул. Арсеньева в г. Петропавловске-Камчатском согласно приложению.
Полагая, что постановление администрации 09.01.2014 N 13 об утверждении схемы расположения земельного участка по улице Арсеньева для целей, не связанных со строительством, является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности оснований, необходимых для признания оспариваемого постановления недействительным.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Часть 4 статьи 34 ЗК РФ устанавливает обязанность органа местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения уполномоченного органа, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В свою очередь уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 ЗК РФ).
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является начальным этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории, а также корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении.
В соответствии со статьей 34 ЗК РФ Городской думой Петропавловск-Камчатского городского округа принято Решение от 18.11.2010 N 309-нд "О процедурах и критериях предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" (далее по тексту - Решение городской Думы N 309-нд), которое на момент подачи предпринимателем заявления - 27.06.2013 являлось действующим.
Решение городской Думы N 309-нд устанавливало процедуры и критерии предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении земельных участков для указанных целей, которое действовало в период рассматриваемых правоотношений.
Рассмотрение заявлений и подготовку документов для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляет администрация в лице Департамента (пункт 2 статьи 1 Решения городской Думы N 309-нд).
Статьей 2 названного Решения установлены критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, которыми являются:
- - соответствие цели использования испрашиваемого земельного участка, указанной заявителем, видам разрешенного использования, установленным для соответствующей территориальной зоны, определенной Решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа "О Правилах землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа";
- - соответствие вида использования земельного участка генеральному плану Петропавловск-Камчатского городского округа.
Земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются: из числа сформированных земельных участков, но не закрепленных за гражданами или юридическими лицами; из земель, находящихся в муниципальной собственности, и собственность на которые не разграничена, с проведением работ по формированию земельных участков (часть 2 статьи 2 решения Городской Думы N 309-нд).
Частями 1, 2 статьи 3 Решения городской Думы N 309-нд установлено, что гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка, подает заявление о предоставлении земельного участка в собственность или аренду в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа в порядке, предусмотренном статьей 34 ЗК РФ.
В заявлении указываются: цель использования земельного участка; предполагаемые размеры и местоположение земельного участка; испрашиваемое право на земельный участок.
Обращаясь с заявлением от 27.06.2013 о предоставлении земельного участка, предприниматель указал в данном заявлении предполагаемые размеры и местоположение испрашиваемого земельного участка, цель его использования и вид испрашиваемого права.
Вместе с заявлением самим предпринимателем в администрацию была представлена схема расположения испрашиваемого земельного участка. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.11.2013 по делу N А24-2879/2013, и по существу не оспаривается самим ИП Восканян М.Ж.
Таким образом, по мнению коллегии, заявителя интересовал конкретный земельный участок определенной конфигурации, площади, с определенной адресной привязкой.
Что касается возможности административного органа самостоятельно скорректировать границы и местоположение земельного участка, то судебная коллегия отклоняет указанный довод, поскольку, как уже было указано выше, предприниматель обратился за предоставлением конкретного земельного участка с указанным местоположением и площадью, приложив при этом схему расположения земельного участка. Таким образом, ИП Восканяном М.Ж. была выражена воля на получение определенного земельного участка.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела предпринимателем не представлено доказательств возможности у администрации предложить заявителю иные варианты размещения автостоянки помимо варианта, отображенного в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в том числе посредством изменения местонахождения земельного участка и его площади.
При этом довод апелляционной жалобы о том, что участок расположен в границах красной линии магистральной улицы Арсеньева, в связи с чем при формировании и утверждении границ земельного участка не были учтены факторы, установленные земельным и градостроительным законодательством, в том числе, место положения границ смежного земельного участка и границ красных линий, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям:
При этом апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что выполнение этапа по утверждению схемы земельного участка предполагает выявление всевозможных ограничений, существующих на спорной территории, информация о которых должна быть отражена в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории и в соответствующем распорядительном документе.
На стадии утверждения схемы земельного участка выяснение вопросов о возможности формирования земельного участка в испрашиваемых границах, о существующих ограничениях и наложениях на испрашиваемом земельном участке является обязательным, поскольку при установлении законных ограничений по использованию земельного участка проведение последующих процедур по оформлению земельного участка не приведет к достижению цели, для которой испрашивается земельный участок, и повлечет необоснованные расходы заявителя.
В то же время, вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка должен быть разрешен после составления и утверждения схемы расположения земельного участка в установленном порядке с соблюдением принципов публичности, открытости, и прозрачности предоставления земельных участков, обеспечения заблаговременной публикации сведений о предоставлении земельного участка в аренду.
Таким образом, предприниматель, обращаясь за утверждением схемы расположения конкретного земельного участка, несет риск того, что после составления и утверждения схемы расположения земельного участка возникнет вопрос о невозможности его предоставления.
В свою очередь, вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка в настоящее время в рамках данного дела не может влиять на правомерность вынесения оспариваемого постановления от 09.01.2014 N 13 "Об утверждении схемы расположения земельного участка".
Часть 1 статьи 16 АПК РФ закрепляет, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.11.2013 N А242879/2013 администрацию была возложена обязанность в течение месяца с момента вынесения настоящего решения утвердить и выдать индивидуальному предпринимателю Восканяну Мгеру Жораевичу схему расположения земельного участка площадью 300 кв. м на кадастровом плане территории, местоположением: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Арсеньева, 35, цель предоставления: для размещения открытой стоянки временного хранения автомобилей.
Таким образом, постановлением от 09.01.2014 N 13 администрация фактически исполнила решение арбитражного суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 09.01.2014 N 13 "Об утверждении схемы расположения земельного участка", не нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.07.2014 по делу N А24-1517/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)