Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Руденко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Кучинского Е.Н.
Судей Асташкиной О.Г. и Хугаева А.Г.
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО "Народная Недвижимость" на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО "Народная недвижимость" к Д. о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Д. к ООО "Народная недвижимость" о расторжении договора оказания услуг, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.
объяснения Д., представителя ООО "Народная недвижимость" - Г.,
установила:
ООО "Народная недвижимость", с учетом уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между К. и Д. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: МО, <данные изъяты>. в районе дер. Хлопенево. На основании предварительного договора был заключен договор купли-продажи указанного объекта. Для исполнения данного договора, Д. заключил договор возмездного оказания услуг от <данные изъяты> с ООО "Народная недвижимость", предметом которого являлась: организация выноса опорных точек на местности границ доли земельного участка в соответствии со схемой раздела; оформление на имя заказчика доли земельного участка, указанного в пункте 1.1 договора; осуществление раздела земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; сдачу межевого дела в Росреестр; оказание необходимой юридической помощи для регистрации права собственности на созданный заказчиком объект строительства (здание, сооружение, постройку) на долю земельного участка. Исполнение указанных услуг подтверждается актом приема-передачи по договору возмездного оказания услуг с физическим лицом от <данные изъяты>. Также подтверждением выполнения услуг является копия свидетельства о государственной регистрации права. Согласно пункту 3.1 договора заказчик обязался выплатить исполнителю 35 000 рублей в срок до <данные изъяты> с момента подписания договора. Надлежащим образом данные обязательства ответчиком не исполнены.
Кроме этого, Д. заключил договор возмездного оказания услуг от <данные изъяты> с ООО "Народная недвижимость", согласно которому исполнитель обязался подать заявку на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств; получить от энергоснабжающей организации технические условия (ТУ) на технологическое присоединение к электрической сети; получить, заключить, оплатить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; построить дорогу в соответствии с проектом поселка из асфальтовой крошки. В свою очередь, в соответствии с п. 3 договора, заказчик обязан выплатить исполнителю 126 000 рублей в срок не позднее <данные изъяты>. В установленный срок Д. не выплатил истцу денежную сумму. Исполнитель выполнил все обязательства по договору возмездного оказания услуг от <данные изъяты> за свой счет.
Общая сумма задолженности по договорам составляет 161 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 5 202 руб. 32 коп. Кроме этого, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. и расходы на уплату госпошлины в размере 4 508 руб. 54 коп.
Д. обратился в суд со встречным иском к ООО "Народная недвижимость" о расторжении договора возмездного оказания услуг от 12.11.2012, заключенного между ним и ООО "Народная недвижимость", взыскании неустойки за просрочку выполнения работ и оказания услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 126 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ООО "Народная недвижимость" обязано произвести работы и оказать услуги, связанные с земельным участком, расположенным по адресу: МО, Пушкинский р-н, в районе дер. Хлопенево, принадлежащим ему на праве собственности: подать заявку на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств; получить от энергопринимающей организации технические условия (ТУ) на технологическое присоединение к электрической сети; получить, заключить, оплатить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по тарифу до объектов, находящихся на расстоянии до 500 м, согласно Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям; построить дорогу в соответствии с проектом поселка из асфальтовой крошки. Согласно п. 4.1 договора ООО "Народная недвижимость" обязуется начать строительство дорог не позднее <данные изъяты> и окончить не позднее 15.10.2012. Согласно п. 4.2 договора ООО "Народная недвижимость" обязуется сдать документы на технологическое присоединение в течение одного месяца со дня получения свидетельства о праве собственности на земельный участок. Свидетельство о праве собственности на долю в праве на земельный участок, оформленное на имя Д., было получено им от ООО "Народная недвижимость" 18.03.2013, что подтверждено актом приема-передачи от 18.03.2013. Таким образом, согласно п. 4.2 договора, документы на технологическое присоединение должны были быть поданы не позднее 18.04.2013. <данные изъяты> в адрес ООО "Народная недвижимость" ответчиком была направлена претензия с требованием предоставить результаты оказания услуг и выполнения работ, а также снизить стоимость работ и услуг. Ответ на данную претензию ему дан не был. Об окончании выполнения работ и оказания услуг по договору ООО "Народная недвижимость" ответчику сообщило, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ему не передало, дорога в соответствии с проектом поселка не построена, что свидетельствует о том, что ООО "Народная недвижимость" не выполнило работы и услуги в сроки, предусмотренные договором.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, встречные исковые требования не признал.
Ответчик Д. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.
Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> первоначальный и встречный иски удовлетворены частично.
Суд взыскал с Д. в пользу ООО "Народная недвижимость" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1130 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы на госпошлины в размере 400 руб.; с ООО "Народная недвижимость" в пользу Д. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 126 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., также расторгнут договор возмездного оказания услуг от 12.11.2012 г. В остальной части требований отказано. Суд также взыскал с ООО "Народная недвижимость" в доход государства госпошлину в размере 7720 руб.
С решением не согласилось ООО "Народная недвижимость", в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами <данные изъяты> было заключено два договора.
Предметом первого договора является: организация выноса опорных точек на местности границ доли земельного участка в соответствии со схемой раздела; оформление на имя заказчика доли земельного участка, указанного в пункте 1.1 договора; осуществление раздела земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; сдачу межевого дела в Росреестр; оказание необходимой юридической помощи для регистрации права собственности на созданный заказчиком объект строительства (здание, сооружение, постройку) на долю земельного участка.
Согласно пункту 3.1 договора заказчик выплачивает исполнителю 35 000 рублей в срок до <данные изъяты>.
Фактически Д. уплачена указанная сумма только <данные изъяты>. Из представленной суду первой инстанции квитанции к приходному ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> не усматривается, что оплаченные Д. 35 000 рублей внесены по второму договору возмездного оказания услуг, тем более указанный договор не предусматривал авансовые платежи. Суд первой инстанции правомерно признал факт оплаты Д. истцу услуг по первому договору возмездного оказания услуг и наличия просрочки по его исполнению. Учитывая просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства, с него обоснованно взысканы на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1130 руб.
По второму договору возмездного оказания услуг ООО "Народная недвижимость", как исполнитель, обязалось подать заявку на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств; получить от энергоснабжающей организации технические условия (ТУ) на технологическое присоединение к электрической сети; получить, заключить, оплатить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; построить дорогу в соответствии с проектом поселка из асфальтовой крошки.
Согласно п. 4.1 этого договора ООО "Народная недвижимость" обязалось начать строительство дорог не позднее <данные изъяты> и окончить не позднее <данные изъяты>.
Согласно п. 4.2 договора ООО "Народная недвижимость" обязалось сдать документы на технологическое присоединение в течение одного месяца со дня получения свидетельства о праве собственности на земельный участок.
Данный договор обязывает Д. произвести оплату исполнителю в размере 126 000 рублей в срок не позднее <данные изъяты> (пункт 3 договора).
Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств выполнения своих обязательств исполнителем в сроки, указанные в договоре, что в силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставляет истцу по встречному иску право требовать расторжения договора и взыскании неустойки.
Так в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Учитывая сроки просрочки исполнения работ, суд правомерно расторг договор и взыскал неустойку в размере 100% от его цены договора - 126000 руб. Также обоснованно на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" была взыскана компенсация морального вреда.
То обстоятельство, что и Д. не произвел выплату по договору, не влияет на выводы суда, поскольку услуги истцом ему не оказаны.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования сторон в указанном объеме.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Руденко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Кучинского Е.Н.
Судей Асташкиной О.Г. и Хугаева А.Г.
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО "Народная Недвижимость" на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО "Народная недвижимость" к Д. о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Д. к ООО "Народная недвижимость" о расторжении договора оказания услуг, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.
объяснения Д., представителя ООО "Народная недвижимость" - Г.,
установила:
ООО "Народная недвижимость", с учетом уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между К. и Д. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: МО, <данные изъяты>. в районе дер. Хлопенево. На основании предварительного договора был заключен договор купли-продажи указанного объекта. Для исполнения данного договора, Д. заключил договор возмездного оказания услуг от <данные изъяты> с ООО "Народная недвижимость", предметом которого являлась: организация выноса опорных точек на местности границ доли земельного участка в соответствии со схемой раздела; оформление на имя заказчика доли земельного участка, указанного в пункте 1.1 договора; осуществление раздела земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; сдачу межевого дела в Росреестр; оказание необходимой юридической помощи для регистрации права собственности на созданный заказчиком объект строительства (здание, сооружение, постройку) на долю земельного участка. Исполнение указанных услуг подтверждается актом приема-передачи по договору возмездного оказания услуг с физическим лицом от <данные изъяты>. Также подтверждением выполнения услуг является копия свидетельства о государственной регистрации права. Согласно пункту 3.1 договора заказчик обязался выплатить исполнителю 35 000 рублей в срок до <данные изъяты> с момента подписания договора. Надлежащим образом данные обязательства ответчиком не исполнены.
Кроме этого, Д. заключил договор возмездного оказания услуг от <данные изъяты> с ООО "Народная недвижимость", согласно которому исполнитель обязался подать заявку на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств; получить от энергоснабжающей организации технические условия (ТУ) на технологическое присоединение к электрической сети; получить, заключить, оплатить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; построить дорогу в соответствии с проектом поселка из асфальтовой крошки. В свою очередь, в соответствии с п. 3 договора, заказчик обязан выплатить исполнителю 126 000 рублей в срок не позднее <данные изъяты>. В установленный срок Д. не выплатил истцу денежную сумму. Исполнитель выполнил все обязательства по договору возмездного оказания услуг от <данные изъяты> за свой счет.
Общая сумма задолженности по договорам составляет 161 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 5 202 руб. 32 коп. Кроме этого, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. и расходы на уплату госпошлины в размере 4 508 руб. 54 коп.
Д. обратился в суд со встречным иском к ООО "Народная недвижимость" о расторжении договора возмездного оказания услуг от 12.11.2012, заключенного между ним и ООО "Народная недвижимость", взыскании неустойки за просрочку выполнения работ и оказания услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 126 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ООО "Народная недвижимость" обязано произвести работы и оказать услуги, связанные с земельным участком, расположенным по адресу: МО, Пушкинский р-н, в районе дер. Хлопенево, принадлежащим ему на праве собственности: подать заявку на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств; получить от энергопринимающей организации технические условия (ТУ) на технологическое присоединение к электрической сети; получить, заключить, оплатить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по тарифу до объектов, находящихся на расстоянии до 500 м, согласно Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям; построить дорогу в соответствии с проектом поселка из асфальтовой крошки. Согласно п. 4.1 договора ООО "Народная недвижимость" обязуется начать строительство дорог не позднее <данные изъяты> и окончить не позднее 15.10.2012. Согласно п. 4.2 договора ООО "Народная недвижимость" обязуется сдать документы на технологическое присоединение в течение одного месяца со дня получения свидетельства о праве собственности на земельный участок. Свидетельство о праве собственности на долю в праве на земельный участок, оформленное на имя Д., было получено им от ООО "Народная недвижимость" 18.03.2013, что подтверждено актом приема-передачи от 18.03.2013. Таким образом, согласно п. 4.2 договора, документы на технологическое присоединение должны были быть поданы не позднее 18.04.2013. <данные изъяты> в адрес ООО "Народная недвижимость" ответчиком была направлена претензия с требованием предоставить результаты оказания услуг и выполнения работ, а также снизить стоимость работ и услуг. Ответ на данную претензию ему дан не был. Об окончании выполнения работ и оказания услуг по договору ООО "Народная недвижимость" ответчику сообщило, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ему не передало, дорога в соответствии с проектом поселка не построена, что свидетельствует о том, что ООО "Народная недвижимость" не выполнило работы и услуги в сроки, предусмотренные договором.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, встречные исковые требования не признал.
Ответчик Д. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.
Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> первоначальный и встречный иски удовлетворены частично.
Суд взыскал с Д. в пользу ООО "Народная недвижимость" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1130 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы на госпошлины в размере 400 руб.; с ООО "Народная недвижимость" в пользу Д. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 126 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., также расторгнут договор возмездного оказания услуг от 12.11.2012 г. В остальной части требований отказано. Суд также взыскал с ООО "Народная недвижимость" в доход государства госпошлину в размере 7720 руб.
С решением не согласилось ООО "Народная недвижимость", в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами <данные изъяты> было заключено два договора.
Предметом первого договора является: организация выноса опорных точек на местности границ доли земельного участка в соответствии со схемой раздела; оформление на имя заказчика доли земельного участка, указанного в пункте 1.1 договора; осуществление раздела земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; сдачу межевого дела в Росреестр; оказание необходимой юридической помощи для регистрации права собственности на созданный заказчиком объект строительства (здание, сооружение, постройку) на долю земельного участка.
Согласно пункту 3.1 договора заказчик выплачивает исполнителю 35 000 рублей в срок до <данные изъяты>.
Фактически Д. уплачена указанная сумма только <данные изъяты>. Из представленной суду первой инстанции квитанции к приходному ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> не усматривается, что оплаченные Д. 35 000 рублей внесены по второму договору возмездного оказания услуг, тем более указанный договор не предусматривал авансовые платежи. Суд первой инстанции правомерно признал факт оплаты Д. истцу услуг по первому договору возмездного оказания услуг и наличия просрочки по его исполнению. Учитывая просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства, с него обоснованно взысканы на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1130 руб.
По второму договору возмездного оказания услуг ООО "Народная недвижимость", как исполнитель, обязалось подать заявку на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств; получить от энергоснабжающей организации технические условия (ТУ) на технологическое присоединение к электрической сети; получить, заключить, оплатить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; построить дорогу в соответствии с проектом поселка из асфальтовой крошки.
Согласно п. 4.1 этого договора ООО "Народная недвижимость" обязалось начать строительство дорог не позднее <данные изъяты> и окончить не позднее <данные изъяты>.
Согласно п. 4.2 договора ООО "Народная недвижимость" обязалось сдать документы на технологическое присоединение в течение одного месяца со дня получения свидетельства о праве собственности на земельный участок.
Данный договор обязывает Д. произвести оплату исполнителю в размере 126 000 рублей в срок не позднее <данные изъяты> (пункт 3 договора).
Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств выполнения своих обязательств исполнителем в сроки, указанные в договоре, что в силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставляет истцу по встречному иску право требовать расторжения договора и взыскании неустойки.
Так в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Учитывая сроки просрочки исполнения работ, суд правомерно расторг договор и взыскал неустойку в размере 100% от его цены договора - 126000 руб. Также обоснованно на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" была взыскана компенсация морального вреда.
То обстоятельство, что и Д. не произвел выплату по договору, не влияет на выводы суда, поскольку услуги истцом ему не оказаны.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования сторон в указанном объеме.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)