Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ютекс" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.11.2014 по делу N А38-2343/2012, принятое судьей Рыбаковым А.А.,
по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к обществу с ограниченной ответственностью "Ютекс", ИНН 1215084524, ОГРН 1021200777663, третьи лица - Перова А.Н., Мурзина А.Ю.,
о взыскании основного долга по арендной плате и договорной неустойки, расторжении договора аренды, освобождении и возврате земельного участка,
- при участии: от заявителя (ответчика) - ООО "Ютекс" - Анохина В.Н. по доверенности;
- от истца - МО "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" - Капустина И.В. по доверенности от 25.12 2014 N 50 сроком действия по 01.02.2016;
- от третьих лиц - Перовой А.Н. - не явился, извещен;
- Мурзиной А.Ю. - не явился, извещен,
муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ютекс" основного долга по арендной плате в сумме 813 619 руб. 89 коп. и договорной неустойки в размере 75 751 руб. 54 коп.
От требования о расторжении договора аренды, освобождения и возврате земельного участка истец отказался.
Иск мотивирован нарушением должником условий договора аренды земельного участка N 0715/2003-н от 4 июня 2013 года в части внесения арендной платы и обоснован правовыми ссылками на статьи 309, 450, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 7, л. д. 8 - 13).
Решением от 21.11.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Ютекс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение отменить.
Заявитель указывает, что расчет арендной платы необходимо производить, исходя из подпункта "д" пункта 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, а именно 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Считает заключение эксперта ИП Ложкиной И.Д. недопустимым доказательством по делу, полученным с нарушением закона.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" в судебном заседании указал на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции было рассмотрено ходатайство заявителя о назначении по делу повторной экспертизы и отклонено (протокол судебного заседания от 13.04.2015).
Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 июня 2003 года Комитетом по управлению имуществом города Йошкар-Олы (правопреемник - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола") (арендодателем) и ООО "Ютекс" (арендатором) заключен в письменной форме договор, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование земельный участок общей площадью 1244 кв. м, расположенный по адресу город Йошкар-Ола, ул. Карла Либкнехта у дома N 67, кадастровый номер 12:05:07: 03 004:0009, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в порядке и размере предусмотренном пунктом 2 договора (т. 1, л. д. 16, 17).
Истец как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 4 июня 2003 года (т. 1, л. д. 17).
Плата за аренду земельного участка установлена в пункте 2.3 договора в сумме 50 357 руб. 12 коп.
Срок внесения арендной платы не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15-го ноября текущего года (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 2.4 договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке, при этом размер арендной платы считается измененным со дня введения новой ставки арендной платы. В случае изменения ставки арендной платы арендодатель извещает арендатора письмом, которое является неотъемлемой частью договора, принимается и исполняется арендатором в бесспорном порядке. Начисление арендной платы по измененным ставкам производится с момента принятия соответствующего нормативно-правового акта об изменении ставки арендной платы.
Арендную плату за 3 и 4 квартал 2010 года истец определил в сумме 215 212 руб. Стоимость арендной платы за данный период определена на основании порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности или введении муниципального образования город "Йошкар-Ола", утвержденного постановлением главы администрации города Йошкар-Олы 21 января 2005 года N 64 с внесенными изменениями.
Вопрос о законности и обоснованности начисления арендной платы на основании данного Порядка был предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Марий Эл 9 ноября 2010 года (дело N 38-2816/2010).
Письмом N 08-31/6018 от 25 декабря 2009 года (являвшемся предметом исследования по делу N 38-2816/2010) Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" уведомил ООО "Ютекс" о ставке арендной платы на 2010 год в размере 107 606 руб. 25 коп.
Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у арендатора имеется задолженность по внесению арендной платы за период с 3 квартала 2010 года по 9 сентября 2012 года в сумме 813 619 руб. 89 коп., неоплата которой послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт передачи ответчику во временное пользование земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 4 июня 2003 года.
Для определения рыночной стоимости права пользования земельным участком с кадастровым номером 12:05:07: 03 004:0009, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, ул. Карла Либкнехта у дома N 67, в 2011 и 2012 году арбитражным судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Ложкиной И.Д.
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость права пользования земельным участком по состоянию на 1 января 2011 года составляет 450 000 руб., на 1 января 2012 года 500 000 руб. (т. 6, л. д. 58 - 102).
Арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценил представленное в материалы дела заключение и установил, что оно не содержит каких-либо противоречий и сомнений в его достоверности не имеется.
Несогласие заявителя жалобы с выводами эксперта не свидетельствует о противоречивости данного заключения.
При этом судом рассмотрены замечания ответчика относительно экспертного заключения, необоснованность выводов эксперта судом не установлена.
Оснований считать, что данное доказательство получено с нарушением действующего законодательства, не имеется.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о нахождении эксперта в материальной зависимости от истца.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.
Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 813 619 руб. 89 коп.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Кроме того, взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.2 договора, согласно которому ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его верным в сумме 75 751 руб. 54 коп.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.
Довод апелляционной жалобы о необходимости произведения расчета арендной платы, исходя из подпункта "д" пункта 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, а именно 2% от кадастровой стоимости земельного участка, является несостоятельным, поскольку спорный земельный участок ответчику для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов не выделялся.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.11.2014 по делу N А38-2343/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ютекс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2015 ПО ДЕЛУ N А38-2343/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2015 г. по делу N А38-2343/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ютекс" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.11.2014 по делу N А38-2343/2012, принятое судьей Рыбаковым А.А.,
по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к обществу с ограниченной ответственностью "Ютекс", ИНН 1215084524, ОГРН 1021200777663, третьи лица - Перова А.Н., Мурзина А.Ю.,
о взыскании основного долга по арендной плате и договорной неустойки, расторжении договора аренды, освобождении и возврате земельного участка,
- при участии: от заявителя (ответчика) - ООО "Ютекс" - Анохина В.Н. по доверенности;
- от истца - МО "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" - Капустина И.В. по доверенности от 25.12 2014 N 50 сроком действия по 01.02.2016;
- от третьих лиц - Перовой А.Н. - не явился, извещен;
- Мурзиной А.Ю. - не явился, извещен,
установил:
муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ютекс" основного долга по арендной плате в сумме 813 619 руб. 89 коп. и договорной неустойки в размере 75 751 руб. 54 коп.
От требования о расторжении договора аренды, освобождения и возврате земельного участка истец отказался.
Иск мотивирован нарушением должником условий договора аренды земельного участка N 0715/2003-н от 4 июня 2013 года в части внесения арендной платы и обоснован правовыми ссылками на статьи 309, 450, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 7, л. д. 8 - 13).
Решением от 21.11.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Ютекс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение отменить.
Заявитель указывает, что расчет арендной платы необходимо производить, исходя из подпункта "д" пункта 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, а именно 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Считает заключение эксперта ИП Ложкиной И.Д. недопустимым доказательством по делу, полученным с нарушением закона.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" в судебном заседании указал на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции было рассмотрено ходатайство заявителя о назначении по делу повторной экспертизы и отклонено (протокол судебного заседания от 13.04.2015).
Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 июня 2003 года Комитетом по управлению имуществом города Йошкар-Олы (правопреемник - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола") (арендодателем) и ООО "Ютекс" (арендатором) заключен в письменной форме договор, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование земельный участок общей площадью 1244 кв. м, расположенный по адресу город Йошкар-Ола, ул. Карла Либкнехта у дома N 67, кадастровый номер 12:05:07: 03 004:0009, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в порядке и размере предусмотренном пунктом 2 договора (т. 1, л. д. 16, 17).
Истец как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 4 июня 2003 года (т. 1, л. д. 17).
Плата за аренду земельного участка установлена в пункте 2.3 договора в сумме 50 357 руб. 12 коп.
Срок внесения арендной платы не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15-го ноября текущего года (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 2.4 договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке, при этом размер арендной платы считается измененным со дня введения новой ставки арендной платы. В случае изменения ставки арендной платы арендодатель извещает арендатора письмом, которое является неотъемлемой частью договора, принимается и исполняется арендатором в бесспорном порядке. Начисление арендной платы по измененным ставкам производится с момента принятия соответствующего нормативно-правового акта об изменении ставки арендной платы.
Арендную плату за 3 и 4 квартал 2010 года истец определил в сумме 215 212 руб. Стоимость арендной платы за данный период определена на основании порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности или введении муниципального образования город "Йошкар-Ола", утвержденного постановлением главы администрации города Йошкар-Олы 21 января 2005 года N 64 с внесенными изменениями.
Вопрос о законности и обоснованности начисления арендной платы на основании данного Порядка был предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Марий Эл 9 ноября 2010 года (дело N 38-2816/2010).
Письмом N 08-31/6018 от 25 декабря 2009 года (являвшемся предметом исследования по делу N 38-2816/2010) Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" уведомил ООО "Ютекс" о ставке арендной платы на 2010 год в размере 107 606 руб. 25 коп.
Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у арендатора имеется задолженность по внесению арендной платы за период с 3 квартала 2010 года по 9 сентября 2012 года в сумме 813 619 руб. 89 коп., неоплата которой послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт передачи ответчику во временное пользование земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 4 июня 2003 года.
Для определения рыночной стоимости права пользования земельным участком с кадастровым номером 12:05:07: 03 004:0009, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, ул. Карла Либкнехта у дома N 67, в 2011 и 2012 году арбитражным судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Ложкиной И.Д.
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость права пользования земельным участком по состоянию на 1 января 2011 года составляет 450 000 руб., на 1 января 2012 года 500 000 руб. (т. 6, л. д. 58 - 102).
Арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценил представленное в материалы дела заключение и установил, что оно не содержит каких-либо противоречий и сомнений в его достоверности не имеется.
Несогласие заявителя жалобы с выводами эксперта не свидетельствует о противоречивости данного заключения.
При этом судом рассмотрены замечания ответчика относительно экспертного заключения, необоснованность выводов эксперта судом не установлена.
Оснований считать, что данное доказательство получено с нарушением действующего законодательства, не имеется.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о нахождении эксперта в материальной зависимости от истца.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.
Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 813 619 руб. 89 коп.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Кроме того, взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.2 договора, согласно которому ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его верным в сумме 75 751 руб. 54 коп.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.
Довод апелляционной жалобы о необходимости произведения расчета арендной платы, исходя из подпункта "д" пункта 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, а именно 2% от кадастровой стоимости земельного участка, является несостоятельным, поскольку спорный земельный участок ответчику для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов не выделялся.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.11.2014 по делу N А38-2343/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ютекс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н.НАУМОВА
Е.Н.НАУМОВА
Судьи
М.А.МАКСИМОВА
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
М.А.МАКСИМОВА
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)