Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Виноградов В.И., по доверенности от 30.10.2013,
от заинтересованного лица - Забазнова О.В., по доверенности от 19.12.2013 N Исх-9114/34.5,
от третьих лиц:
от Министерства имущественных отношений Московской области - Сапрыкин А.В., по доверенности от 24.12.2013 N ИС-22061,
от НП "Угодья у леса" - Горбачева О.В., по доверенности от 20.06.2014
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Чеховские угодья" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2014 года по делу N А41-61107/13, принятое судьей Лещенко А.И. по заявлению ЗАО "Чеховские угодья" (ИНН 7733624316, ОГРН 1077760934129) к Правительству Московской области о признании ненормативного правового акта недействительным, третьи лица - Министерство имущественных отношений Московской области, НП "Угодья у леса",
установил:
ЗАО "Чеховские угодья" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Правительству Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным Постановления Правительства Московской области от 16.07.2013 N 532/30 "О приобретении земельных участков в Чеховском районе Московской области в собственность Московской области в порядке реализации преимущественного права на покупку земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и НП "Угодья у леса".
Решением от 02 апреля 2014 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований общества отказал.
Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Чеховские угодья" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о наличии полномочий у Министерства имущественных отношений Московской области принимать решения о выкупе земельных участков сельскохозяйственного назначения, поскольку в соответствии с Положением о Министерстве имущественных отношений Московской области оно готовит предложения для Правительства Московской области о приобретении земельных участков, осуществляет действия, связанные с реализацией принятых Правительством Московской области решений о приобретении земель сельскохозяйственного назначения. ЗАО "Чеховские угодья" при подаче в Правительство Московской области извещений о продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения к каждому извещению приложило проект договора купли-продажи земельных участков (составленный в отношении тех земельных участков, по которым направлялось каждое извещение). Там же было определено, что все условия, указанные в прилагаемом проекте договора купли-продажи земельных участков, являются существенными для ЗАО "Чеховские угодья". Таким образом, направляя в Правительство Московской области вышеупомянутые извещения, ЗАО "Чеховские угодья" выражало волю на заключение, в случае реализации Правительством Московской области своего преимущественного права, договора именно в той форме и на тех условиях, которые содержались в проекте договора, направленном ЗАО "Чеховские угодья" совместно с вышеупомянутыми извещениями. Полученные заявителем от Министерства имущественных отношений Московской области договоры купли-продажи земельных участков, составлены по форме и условиях, отличных от проекта оферты, направленной ЗАО "Чеховские угодья" в адрес Правительства Московской области. Таким образом, уведомления Минмособлимущества от 20.06.2013 N ИС-9628 и от 03.07.2013 N ИС-10552 не являются акцептом оферт, изложенных в извещениях ЗАО "Чеховские угодья", и не порождают у последнего обязанности по заключению договора купли-продажи, являясь при этом в силу статьи 443 ГК РФ новой офертой. Указал суду на издание оспариваемого постановление с нарушением 30-дневного срока с даты получения извещений, что также свидетельствует о его незаконности. Пояснил, что в том случае. если оферта общества содержала существенные условия договора, не изложенные в законе как существенные, Правительство не вправе было принимать решение о приобретении земельных участков в Чеховском районе Московской области в собственность Московской области и издавать соответствующее постановление.
Представитель НП "Угодья у леса" поддержал доводы жалобы ЗАО "Чеховские угодья". Просил обжалуемое решение отменить, указал, что членами некоммерческого партнерства являются граждане, ранее купившие соседние со спорными земельные участки для дачного строительства по аналогичным договорам и стали участниками партнерства после уплаты предусмотренного договором купли-продажи вступительного взноса в партнерство; партнерство имеет договор с обществом, по условиям которого вступительные взносы собственников продаваемых обществом земельных участков перечисляются обществу в счет оплаты за сети инфраструктуры (газопровода, водопровода, линий ЛЭП, дорог), которые после полной оплаты их стоимости перейдут от ЗАО "Чеховские угодья" в собственность партнерства. При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление Правительства нарушает права не только общества, но и партнерства, поскольку приобретение Московской областью земельных участков у общества на иных, чем предложено обществом, условиях, повлечет для партнерства невозможность дальнейшего исполнения договора с обществом, невозможность выкупа у общества сетей инфраструктуры, специально созданных для обслуживания земельных участков под дачное строительство.
Представители Правительства Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области возражали против доводов жалобы, просили обжалуемое решение оставить без удовлетворения. Пояснили, что тридцатидневный срок на уведомление не нарушен, поскольку Министерством своевременно направлено извещение о намерении воспользоваться право преимущественного выкупа земельных участков. Сам текст оспариваемого постановлении не содержит ссылки, на каких конкретно условиях Правительство намерено приобрести земельные участки в целях реализации права преимущественной покупки, в связи с чем оно не может нарушать прав заявителя.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Чеховские угодья" в адрес Правительства Московской области 29.05.2013 представлены извещения за N 2905/1, 2905/2, 2905/3, 2905/4, 2905/5, 2905/6, 2905/7, 2905/8, 2905/9; 05.06.2013 представлены извещения за N 506/1, 506/2.
Согласно данным документам (т. 1 л.д. 24-122) заявитель извещал заинтересованное лицо о намерении продать 115 земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в Чеховском районе Московской области и принадлежащих заявителю на праве собственности.
16.07.2013 заинтересованным лицом вынесено Постановление N 532/30 (т. 1 л.д. 18-23) "О приобретении земельных участков в Чеховском районе Московской области в собственность Московской области в порядке реализации преимущественного права на покупку земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту - Постановление), согласно которому Правительство Московской области постановило приобрести земельные участки заявителя в собственность субъекта Федерации и обязало Министерство имущественных отношений Московской области осуществить юридические и организационные действия по приобретению участков.
Заявитель, полагая, что данный акт нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с требованием о признании Постановления недействительным.
Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления мотивировано тем, что права общества не нарушены, поскольку постановление не содержит условий покупки земельных участков заявителя, а лишь утвержден их перечень, источник финансирования. Расхождение в условиях акцепта направленной Правительству оферты не относятся к обжалуемому постановлению, само по себе принятие оспариваемого акта с пропуском тридцатидневного срока не свидетельствует о его незаконности, поскольку уведомление о намерении реализовать право преимущественной покупки направлено обществу Министерством с соблюдение срока. Также суд сослался на решение суда по делу N А41-49700/13, принятого в рамках рассмотрения иска Министерства к обществу о понуждении заключить договор купли-продажи спорных земельных участков, в котором установлено, что решения о реализации Московской областью преимущественного права выкупа принимались уполномоченными органами и в соответствии требованиями закона. Также судом установлено, что заявление в суд подано обществом без нарушения процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акт и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство Российской Федерации основывается, в том числе, и на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
- Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда;
6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В соответствии со статьей 52 ЗК РФ отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом предусмотренных статьей 27 Кодекса ограничений оборотоспособности земельных участков.
Вышеуказанной статьей ЗК РФ в пункте 6 предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года N 101-ФЗ (далее по тексту - ФЗ-101), оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципах сохранения целевого использования земельных участков и преимущественного права субъекта Российской Федерации на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов.
Принадлежащие обществу рассматриваемые земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для дачного строительства".
При предоставлении извещений о намерении продать принадлежащих обществу 115 земельных участков, заявитель руководствовался Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года N 101-ФЗ (далее по тексту - ФЗ-101).
В соответствии со статьей 8 ФЗ-101 при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается.
Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.
В случае, если субъект Российской Федерации откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении.
Отношения в сфере оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области регулируются также Законом Московской области от 12.06.2004 г. N 75/2004-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" (далее по тексту - Закон Московской области).
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Московской области, принятие решения о приобретении в собственность Московской области земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе в порядке реализации преимущественного права покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, отнесено к компетенции Правительства Московской области.
Согласно статье 8 Закона Московской области, Московская область имеет преимущественное право на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Московской области Правительство Московской области обязано в течение одного месяца со дня получения извещения принять решение и уведомить продавца о приобретении в собственность Московской области земельного участка.
В силу положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало.
При этом согласно пункту 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Таким образом, течение месячного срока, отведенного Законом Московской области для принятия решения заинтересованным лицом в отношении земельных участков, указанных в извещениях за N 2905/1, 2905/2, 2905/3, 2905/4, 2905/5, 2905/6, 2905/7, 2905/8, 2905/9 от 29.05.2013 закончилось 29.06.2013, в отношении земельных участков, указанных в извещении за N 506/1, 506/2 от 05.06.2013 закончилось, соответственно, 05.07.2013.
Вместе с тем, оспариваемое постановление принято Правительством лишь 16.07.2013.
В силу требований статьи 10 Закона Московской области Правительство Московской области либо уполномоченный орган обязаны в течение тридцати дней со дня получения Правительством Московской области извещения принять решение и уведомить продавца о приобретении в собственность Московской области земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
Суду не представлено доказательств возложения Правительством Московской области на Министерство имущественных отношений полномочий по принятию решений о приобретении в собственность московской области земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
Как установлено апелляционным судом, в соответствии с Положением о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденным постановление Правительства Московской области от 29.10.2007 N 842/27, Министерство готовит Правительству предложения о приобретении в собственность Московской области земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в порядке реализации преимущественного права покупки в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Московской области, а также осуществляет действия, необходимые для реализации решений о приобретении в собственность Московской области такого земельного участка.
С учетом указанных правовых норм, апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что направленные Министерством обществу уведомления о намерении Московской области приобрести земельные участки от 20.06.2013 (по извещениям от 29.05.2013) и 03.07.2013 (по извещениям от 05.06.2013), свидетельствуют о соблюдении заинтересованным лицом порядка принятия решения о приобретении в собственность земельных участков и уведомления продавца.
Данные уведомления Министерства не могут являться фактом своевременного уведомления общества о реализации Правительством преимущественного права выкупа земельных участков, поскольку в этих уведомлениях Министерство уведомило заявителя не о принятом решении о приобретении земельных участков (оно еще не было принято уполномоченным органом), а лишь о намерениях приобретения, при этом было указано, что именно после принятия постановления Правительством с обществом будут заключены договоры купли продажи земельных участков.
Довод Правительства о том, что решение о реализации преимущественного права Московской области и вынесение на рассмотрение правительства проекта оспариваемого постановления принято на заседании градостроительного совета Московской области 02.07.2013, апелляционным судом отклоняется, поскольку к полномочиям Градостроительного совета принятие таких решений не относится.
Таким образом, из буквального толкования пункта 1 статьи 10 Закона Московской области решение о приобретении в собственность Московской области названных земельных участков полномочно принимать лишь Правительство Московской области, срок для принятия решения установлен указанной правовой нормой - тридцать дней, при этом уведомление продавца о приобретении земельных участка осуществляется после принятия такого решения Правительством и также в тридцатидневный срок.
Относительно нарушения оспариваемым постановлением законных прав и интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности апелляционный суд считает необходимым указать, что нарушение установленного Законом Московской области срока на реализацию преимущественного права является существенным нарушением, и реализация Правительством своего права преимущественного выкупа за пределами законного срока привело к нарушению прав общества как продавца земельных участков на их реализацию другим лицам, поскольку в тридцатидневный срок для принятия решения о выкупе Правительство не уложилось, постановление вынесено за пределами срока для акцепта направленной оферты.
С учетом изложенного, апелляционный суд установил, что оспариваемое постановление противоречит закону и нарушает права заявителя.
Статьями 9 и 10 Закона Московской области предусмотрено, что продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения направляет извещение в Правительство Московской области. В извещении должны быть указаны:
а) сведения о собственнике земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения: наименование, данные государственной регистрации (номер, дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц), место нахождения, почтовый адрес юридического лица; фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес места жительства, дата рождения физического лица;
б) сведения о представителе собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные физического лица, номер, дата выдачи документа, на основании которого возникли его полномочия (доверенность, приказ о назначении руководителя юридического лица, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц);
в) сведения о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения:
место нахождения, площадь земельного участка; категория земель и вид разрешенного использования; цена, срок, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет, сведения об имеющихся обременениях (ограничениях) земельного участка (аренда, залог, публичные и частные сервитуты, доверительное управление).
Также в обоснование заявленных требований общество ссылается на то обстоятельство, что оспариваемым постановление Правительства произведен акцепт оферты на иных условиях, что недопустимо.
Правительство и Министерство ссылаются на то, что поскольку в оспариваемом акте отсутствуют какие-либо положения, устанавливающие условия покупки земельных участков Заявителя, оно не нарушает его прав.
Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что рассматриваемые извещения общества о продаже земельных участков в адрес Правительства, помимо сведений, изложенных в статьях 9 и 10 Закона Московской области, содержат в качестве существенных условий, условия, изложенные в приложенных к извещению проектах договоров купли-продажи.
В пункте 7 названных проектов договоров купли-продажи указано в качестве существенного следующее условие: покупатель обязан в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора вступить в члены Некоммерческого партнерства содействия в строительстве и эксплуатации жилых домов и необходимой коммунальной инфраструктуры "Угодья у леса"...
Согласно пункту 8 проектов договоров после оплаты 100% цены земельных участков по настоящему договору, вступления покупателя в Некоммерческое партнерство и предоставления продавцу соответствующей справки продавец в течение 1 рабочего дня обязан передать покупателю земельные участки.
При нарушении покупателем обязательств по оплате и вступлении в члены партнерства, продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (п. 9 проектов).
Представители правительства и Министерства пояснили апелляционному суду о том, в статье 9 Закона Московской области предусмотрены конкретные сведения, которые должны быть указаны в извещении Правительства Московской области о продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и какие документы должны быть приложены к указанному извещению. Указанные перечни являются закрытыми и расширительному толкованию не подлежат, при этом проекты договоров купли-продажи земельных участков как приложения к извещению, законом не предусмотрены.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оценив данные извещения (оферты) как противоречащие положениям закона, у Правительства Московской области не имелось оснований для акцепта таких предложений к продаже путем принятия оспариваемого постановления. Поскольку общество изложило вышеуказанные условия заключения договоров как существенные, Правительству в целях реализации права преимущественной покупки следовало предложить обществу привести свои извещения по их содержанию в соответствие с требованиями закона, а не принимать решение о реализации своего права. Иной подход в рассматриваемом случае неизбежно влечет пороки волеизъявления сторон договора купли-продажи земельных участков.
При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что выводы судов по делу N А41-49700/13 в рамках рассмотрения иска Министерства имущественных отношений Московской области к ООО "Чеховские угодья" о понуждении заключить договор купли-продажи спорных земельных участков, относительно акцепта Московской областью оферты общества, о соблюдении порядка и полномочий при принятии решения о реализации Московской областью преимущественного права выкупа, не являются установленными по настоящему делу обстоятельствами, имеющими преюдициально значение, поскольку вопрос о недействительности ненормативного правового акта подлежит рассмотрению по правилам Главы 24 АПК РФ, кроме того, в вышеуказанном деле не принимало участие Правительство Московской области.
Кроме того, из постановления суда апелляционной инстанции по делу N А41-49700/13 следует, что судами не исследовались проекты договоров, приложенные обществом к извещениям о продаже и содержащие существенные условия реализации земельных участков, а также договор на обслуживание объектов инфраструктуры объектов, заключенный между обществом и партнерством.
Напротив, в ходе разбирательства по настоящему делу обществом представлены суду содержащие существенные условия проекты договоров купли-продажи, приложенные обществом к извещениям о продаже земельных участок. Также в материалах дела имеется договор купли продажи административного здания, сооружений: внутрипоселочных дорог, внешнего водопровода, внутриквартального водопровода, распределительного газопровода, линий ЛЭП, а также земельного участка, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости, заключенный между обществом (продавец) и партнерством (покупатель). Условиями п. 7 указанного договора предусмотрена оплата партнерством названных объектов в сумме 315 549 522 руб. в течение трех лет. Данная оплата будет осуществляться за счет вступительных взносов будущих членов партнерства - покупателей рассматриваемых земельных участков, в обязанность которых согласно предоставленных проектов договоров купли-продажи должно входить вступление в члены партнерства с уплатой вступительного взноса.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельства суд апелляционной инстанции считает оспариваемое постановление Правительства противоречащим требованиям закона и нарушающим права заявителя, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для признания его недействительным.
Расходы общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2000 руб., и за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб., подлежат взысканию с Правительства Московской области на основании статьи 110 АПК РФ.
Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 02.04.2014 по делу N А41-61107/13 отменить.
Признать недействительным постановление Правительства Московской области от 16.07.2013 N 532/30 "О приобретении земельных участков в Чеховском районе Московской области в собственность Московской области в порядке реализации преимущественного права на покупку земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения".
Взыскать с Правительства Московской области в пользу ЗАО "Чеховские угодья" расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.
Возвратить ЗАО "Чеховские угодья" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по п/п N 95 от 25.04.2014 при подаче апелляционной жалобы.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-61107/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N А41-61107/13
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Виноградов В.И., по доверенности от 30.10.2013,
от заинтересованного лица - Забазнова О.В., по доверенности от 19.12.2013 N Исх-9114/34.5,
от третьих лиц:
от Министерства имущественных отношений Московской области - Сапрыкин А.В., по доверенности от 24.12.2013 N ИС-22061,
от НП "Угодья у леса" - Горбачева О.В., по доверенности от 20.06.2014
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Чеховские угодья" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2014 года по делу N А41-61107/13, принятое судьей Лещенко А.И. по заявлению ЗАО "Чеховские угодья" (ИНН 7733624316, ОГРН 1077760934129) к Правительству Московской области о признании ненормативного правового акта недействительным, третьи лица - Министерство имущественных отношений Московской области, НП "Угодья у леса",
установил:
ЗАО "Чеховские угодья" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Правительству Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным Постановления Правительства Московской области от 16.07.2013 N 532/30 "О приобретении земельных участков в Чеховском районе Московской области в собственность Московской области в порядке реализации преимущественного права на покупку земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и НП "Угодья у леса".
Решением от 02 апреля 2014 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований общества отказал.
Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Чеховские угодья" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о наличии полномочий у Министерства имущественных отношений Московской области принимать решения о выкупе земельных участков сельскохозяйственного назначения, поскольку в соответствии с Положением о Министерстве имущественных отношений Московской области оно готовит предложения для Правительства Московской области о приобретении земельных участков, осуществляет действия, связанные с реализацией принятых Правительством Московской области решений о приобретении земель сельскохозяйственного назначения. ЗАО "Чеховские угодья" при подаче в Правительство Московской области извещений о продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения к каждому извещению приложило проект договора купли-продажи земельных участков (составленный в отношении тех земельных участков, по которым направлялось каждое извещение). Там же было определено, что все условия, указанные в прилагаемом проекте договора купли-продажи земельных участков, являются существенными для ЗАО "Чеховские угодья". Таким образом, направляя в Правительство Московской области вышеупомянутые извещения, ЗАО "Чеховские угодья" выражало волю на заключение, в случае реализации Правительством Московской области своего преимущественного права, договора именно в той форме и на тех условиях, которые содержались в проекте договора, направленном ЗАО "Чеховские угодья" совместно с вышеупомянутыми извещениями. Полученные заявителем от Министерства имущественных отношений Московской области договоры купли-продажи земельных участков, составлены по форме и условиях, отличных от проекта оферты, направленной ЗАО "Чеховские угодья" в адрес Правительства Московской области. Таким образом, уведомления Минмособлимущества от 20.06.2013 N ИС-9628 и от 03.07.2013 N ИС-10552 не являются акцептом оферт, изложенных в извещениях ЗАО "Чеховские угодья", и не порождают у последнего обязанности по заключению договора купли-продажи, являясь при этом в силу статьи 443 ГК РФ новой офертой. Указал суду на издание оспариваемого постановление с нарушением 30-дневного срока с даты получения извещений, что также свидетельствует о его незаконности. Пояснил, что в том случае. если оферта общества содержала существенные условия договора, не изложенные в законе как существенные, Правительство не вправе было принимать решение о приобретении земельных участков в Чеховском районе Московской области в собственность Московской области и издавать соответствующее постановление.
Представитель НП "Угодья у леса" поддержал доводы жалобы ЗАО "Чеховские угодья". Просил обжалуемое решение отменить, указал, что членами некоммерческого партнерства являются граждане, ранее купившие соседние со спорными земельные участки для дачного строительства по аналогичным договорам и стали участниками партнерства после уплаты предусмотренного договором купли-продажи вступительного взноса в партнерство; партнерство имеет договор с обществом, по условиям которого вступительные взносы собственников продаваемых обществом земельных участков перечисляются обществу в счет оплаты за сети инфраструктуры (газопровода, водопровода, линий ЛЭП, дорог), которые после полной оплаты их стоимости перейдут от ЗАО "Чеховские угодья" в собственность партнерства. При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление Правительства нарушает права не только общества, но и партнерства, поскольку приобретение Московской областью земельных участков у общества на иных, чем предложено обществом, условиях, повлечет для партнерства невозможность дальнейшего исполнения договора с обществом, невозможность выкупа у общества сетей инфраструктуры, специально созданных для обслуживания земельных участков под дачное строительство.
Представители Правительства Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области возражали против доводов жалобы, просили обжалуемое решение оставить без удовлетворения. Пояснили, что тридцатидневный срок на уведомление не нарушен, поскольку Министерством своевременно направлено извещение о намерении воспользоваться право преимущественного выкупа земельных участков. Сам текст оспариваемого постановлении не содержит ссылки, на каких конкретно условиях Правительство намерено приобрести земельные участки в целях реализации права преимущественной покупки, в связи с чем оно не может нарушать прав заявителя.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Чеховские угодья" в адрес Правительства Московской области 29.05.2013 представлены извещения за N 2905/1, 2905/2, 2905/3, 2905/4, 2905/5, 2905/6, 2905/7, 2905/8, 2905/9; 05.06.2013 представлены извещения за N 506/1, 506/2.
Согласно данным документам (т. 1 л.д. 24-122) заявитель извещал заинтересованное лицо о намерении продать 115 земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в Чеховском районе Московской области и принадлежащих заявителю на праве собственности.
16.07.2013 заинтересованным лицом вынесено Постановление N 532/30 (т. 1 л.д. 18-23) "О приобретении земельных участков в Чеховском районе Московской области в собственность Московской области в порядке реализации преимущественного права на покупку земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту - Постановление), согласно которому Правительство Московской области постановило приобрести земельные участки заявителя в собственность субъекта Федерации и обязало Министерство имущественных отношений Московской области осуществить юридические и организационные действия по приобретению участков.
Заявитель, полагая, что данный акт нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с требованием о признании Постановления недействительным.
Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления мотивировано тем, что права общества не нарушены, поскольку постановление не содержит условий покупки земельных участков заявителя, а лишь утвержден их перечень, источник финансирования. Расхождение в условиях акцепта направленной Правительству оферты не относятся к обжалуемому постановлению, само по себе принятие оспариваемого акта с пропуском тридцатидневного срока не свидетельствует о его незаконности, поскольку уведомление о намерении реализовать право преимущественной покупки направлено обществу Министерством с соблюдение срока. Также суд сослался на решение суда по делу N А41-49700/13, принятого в рамках рассмотрения иска Министерства к обществу о понуждении заключить договор купли-продажи спорных земельных участков, в котором установлено, что решения о реализации Московской областью преимущественного права выкупа принимались уполномоченными органами и в соответствии требованиями закона. Также судом установлено, что заявление в суд подано обществом без нарушения процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акт и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство Российской Федерации основывается, в том числе, и на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
- Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда;
6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В соответствии со статьей 52 ЗК РФ отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом предусмотренных статьей 27 Кодекса ограничений оборотоспособности земельных участков.
Вышеуказанной статьей ЗК РФ в пункте 6 предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года N 101-ФЗ (далее по тексту - ФЗ-101), оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципах сохранения целевого использования земельных участков и преимущественного права субъекта Российской Федерации на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов.
Принадлежащие обществу рассматриваемые земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для дачного строительства".
При предоставлении извещений о намерении продать принадлежащих обществу 115 земельных участков, заявитель руководствовался Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года N 101-ФЗ (далее по тексту - ФЗ-101).
В соответствии со статьей 8 ФЗ-101 при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается.
Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.
В случае, если субъект Российской Федерации откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении.
Отношения в сфере оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области регулируются также Законом Московской области от 12.06.2004 г. N 75/2004-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" (далее по тексту - Закон Московской области).
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Московской области, принятие решения о приобретении в собственность Московской области земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе в порядке реализации преимущественного права покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, отнесено к компетенции Правительства Московской области.
Согласно статье 8 Закона Московской области, Московская область имеет преимущественное право на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Московской области Правительство Московской области обязано в течение одного месяца со дня получения извещения принять решение и уведомить продавца о приобретении в собственность Московской области земельного участка.
В силу положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало.
При этом согласно пункту 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Таким образом, течение месячного срока, отведенного Законом Московской области для принятия решения заинтересованным лицом в отношении земельных участков, указанных в извещениях за N 2905/1, 2905/2, 2905/3, 2905/4, 2905/5, 2905/6, 2905/7, 2905/8, 2905/9 от 29.05.2013 закончилось 29.06.2013, в отношении земельных участков, указанных в извещении за N 506/1, 506/2 от 05.06.2013 закончилось, соответственно, 05.07.2013.
Вместе с тем, оспариваемое постановление принято Правительством лишь 16.07.2013.
В силу требований статьи 10 Закона Московской области Правительство Московской области либо уполномоченный орган обязаны в течение тридцати дней со дня получения Правительством Московской области извещения принять решение и уведомить продавца о приобретении в собственность Московской области земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
Суду не представлено доказательств возложения Правительством Московской области на Министерство имущественных отношений полномочий по принятию решений о приобретении в собственность московской области земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
Как установлено апелляционным судом, в соответствии с Положением о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденным постановление Правительства Московской области от 29.10.2007 N 842/27, Министерство готовит Правительству предложения о приобретении в собственность Московской области земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в порядке реализации преимущественного права покупки в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Московской области, а также осуществляет действия, необходимые для реализации решений о приобретении в собственность Московской области такого земельного участка.
С учетом указанных правовых норм, апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что направленные Министерством обществу уведомления о намерении Московской области приобрести земельные участки от 20.06.2013 (по извещениям от 29.05.2013) и 03.07.2013 (по извещениям от 05.06.2013), свидетельствуют о соблюдении заинтересованным лицом порядка принятия решения о приобретении в собственность земельных участков и уведомления продавца.
Данные уведомления Министерства не могут являться фактом своевременного уведомления общества о реализации Правительством преимущественного права выкупа земельных участков, поскольку в этих уведомлениях Министерство уведомило заявителя не о принятом решении о приобретении земельных участков (оно еще не было принято уполномоченным органом), а лишь о намерениях приобретения, при этом было указано, что именно после принятия постановления Правительством с обществом будут заключены договоры купли продажи земельных участков.
Довод Правительства о том, что решение о реализации преимущественного права Московской области и вынесение на рассмотрение правительства проекта оспариваемого постановления принято на заседании градостроительного совета Московской области 02.07.2013, апелляционным судом отклоняется, поскольку к полномочиям Градостроительного совета принятие таких решений не относится.
Таким образом, из буквального толкования пункта 1 статьи 10 Закона Московской области решение о приобретении в собственность Московской области названных земельных участков полномочно принимать лишь Правительство Московской области, срок для принятия решения установлен указанной правовой нормой - тридцать дней, при этом уведомление продавца о приобретении земельных участка осуществляется после принятия такого решения Правительством и также в тридцатидневный срок.
Относительно нарушения оспариваемым постановлением законных прав и интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности апелляционный суд считает необходимым указать, что нарушение установленного Законом Московской области срока на реализацию преимущественного права является существенным нарушением, и реализация Правительством своего права преимущественного выкупа за пределами законного срока привело к нарушению прав общества как продавца земельных участков на их реализацию другим лицам, поскольку в тридцатидневный срок для принятия решения о выкупе Правительство не уложилось, постановление вынесено за пределами срока для акцепта направленной оферты.
С учетом изложенного, апелляционный суд установил, что оспариваемое постановление противоречит закону и нарушает права заявителя.
Статьями 9 и 10 Закона Московской области предусмотрено, что продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения направляет извещение в Правительство Московской области. В извещении должны быть указаны:
а) сведения о собственнике земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения: наименование, данные государственной регистрации (номер, дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц), место нахождения, почтовый адрес юридического лица; фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес места жительства, дата рождения физического лица;
б) сведения о представителе собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные физического лица, номер, дата выдачи документа, на основании которого возникли его полномочия (доверенность, приказ о назначении руководителя юридического лица, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц);
в) сведения о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения:
место нахождения, площадь земельного участка; категория земель и вид разрешенного использования; цена, срок, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет, сведения об имеющихся обременениях (ограничениях) земельного участка (аренда, залог, публичные и частные сервитуты, доверительное управление).
Также в обоснование заявленных требований общество ссылается на то обстоятельство, что оспариваемым постановление Правительства произведен акцепт оферты на иных условиях, что недопустимо.
Правительство и Министерство ссылаются на то, что поскольку в оспариваемом акте отсутствуют какие-либо положения, устанавливающие условия покупки земельных участков Заявителя, оно не нарушает его прав.
Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что рассматриваемые извещения общества о продаже земельных участков в адрес Правительства, помимо сведений, изложенных в статьях 9 и 10 Закона Московской области, содержат в качестве существенных условий, условия, изложенные в приложенных к извещению проектах договоров купли-продажи.
В пункте 7 названных проектов договоров купли-продажи указано в качестве существенного следующее условие: покупатель обязан в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора вступить в члены Некоммерческого партнерства содействия в строительстве и эксплуатации жилых домов и необходимой коммунальной инфраструктуры "Угодья у леса"...
Согласно пункту 8 проектов договоров после оплаты 100% цены земельных участков по настоящему договору, вступления покупателя в Некоммерческое партнерство и предоставления продавцу соответствующей справки продавец в течение 1 рабочего дня обязан передать покупателю земельные участки.
При нарушении покупателем обязательств по оплате и вступлении в члены партнерства, продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (п. 9 проектов).
Представители правительства и Министерства пояснили апелляционному суду о том, в статье 9 Закона Московской области предусмотрены конкретные сведения, которые должны быть указаны в извещении Правительства Московской области о продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и какие документы должны быть приложены к указанному извещению. Указанные перечни являются закрытыми и расширительному толкованию не подлежат, при этом проекты договоров купли-продажи земельных участков как приложения к извещению, законом не предусмотрены.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оценив данные извещения (оферты) как противоречащие положениям закона, у Правительства Московской области не имелось оснований для акцепта таких предложений к продаже путем принятия оспариваемого постановления. Поскольку общество изложило вышеуказанные условия заключения договоров как существенные, Правительству в целях реализации права преимущественной покупки следовало предложить обществу привести свои извещения по их содержанию в соответствие с требованиями закона, а не принимать решение о реализации своего права. Иной подход в рассматриваемом случае неизбежно влечет пороки волеизъявления сторон договора купли-продажи земельных участков.
При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что выводы судов по делу N А41-49700/13 в рамках рассмотрения иска Министерства имущественных отношений Московской области к ООО "Чеховские угодья" о понуждении заключить договор купли-продажи спорных земельных участков, относительно акцепта Московской областью оферты общества, о соблюдении порядка и полномочий при принятии решения о реализации Московской областью преимущественного права выкупа, не являются установленными по настоящему делу обстоятельствами, имеющими преюдициально значение, поскольку вопрос о недействительности ненормативного правового акта подлежит рассмотрению по правилам Главы 24 АПК РФ, кроме того, в вышеуказанном деле не принимало участие Правительство Московской области.
Кроме того, из постановления суда апелляционной инстанции по делу N А41-49700/13 следует, что судами не исследовались проекты договоров, приложенные обществом к извещениям о продаже и содержащие существенные условия реализации земельных участков, а также договор на обслуживание объектов инфраструктуры объектов, заключенный между обществом и партнерством.
Напротив, в ходе разбирательства по настоящему делу обществом представлены суду содержащие существенные условия проекты договоров купли-продажи, приложенные обществом к извещениям о продаже земельных участок. Также в материалах дела имеется договор купли продажи административного здания, сооружений: внутрипоселочных дорог, внешнего водопровода, внутриквартального водопровода, распределительного газопровода, линий ЛЭП, а также земельного участка, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости, заключенный между обществом (продавец) и партнерством (покупатель). Условиями п. 7 указанного договора предусмотрена оплата партнерством названных объектов в сумме 315 549 522 руб. в течение трех лет. Данная оплата будет осуществляться за счет вступительных взносов будущих членов партнерства - покупателей рассматриваемых земельных участков, в обязанность которых согласно предоставленных проектов договоров купли-продажи должно входить вступление в члены партнерства с уплатой вступительного взноса.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельства суд апелляционной инстанции считает оспариваемое постановление Правительства противоречащим требованиям закона и нарушающим права заявителя, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для признания его недействительным.
Расходы общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2000 руб., и за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб., подлежат взысканию с Правительства Московской области на основании статьи 110 АПК РФ.
Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 02.04.2014 по делу N А41-61107/13 отменить.
Признать недействительным постановление Правительства Московской области от 16.07.2013 N 532/30 "О приобретении земельных участков в Чеховском районе Московской области в собственность Московской области в порядке реализации преимущественного права на покупку земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения".
Взыскать с Правительства Московской области в пользу ЗАО "Чеховские угодья" расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.
Возвратить ЗАО "Чеховские угодья" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по п/п N 95 от 25.04.2014 при подаче апелляционной жалобы.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)