Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Л.Д., поступившую 14 мая 2015 года на решение Курганинского районного суда от 10 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2014 года по делу по заявлению Л.Д. об оспаривании постановления начальника Курганинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю,
установила:
Решением Курганинского районного суда от 10 октября 2014 года в удовлетворении заявления Л.Д. об оспаривании постановления начальника Курганинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 15.09.2014 года отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2014 года решение суда оставлено без изменения
В кассационной жалобе Л.Д. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, указывает на нарушение норм материального и процессуального права, просит принять новое судебное решение.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Как усматривается из судебных постановлений, 05 ноября 2009 года в Курганинском ОФССП возбуждено исполнительное производство по взысканию с Л.Д. долга в пользу Л.Г. в сумме <...> руб. на основании и/л N 2-312/09 от 09.07.2009 года, которое не исполнено до настоящего времени.
Судом достоверно установлено, что в Курганинском ОФССП возбуждено исполнительное производство N 16733/11/47/23 от 06.06.2011 г. на основании судебного приказа N 2-158/2009 от 06.02.2009 года по взысканию с Л.Д. алиментов в пользу Л.Г. в размере 1/3 части от всех видов доходов должника. Указанный исполнительный документ находился на исполнении у судебного пристава до настоящего времени.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Л.Д. является собственником 1/4 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <...>.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что земельная доля в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения не является имуществом, на которое, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Из постановления судебного пристава-исполнителя Курганинского ОФССП У. от 10 ноября 2011 года, следовало, что должнику Л.Д. запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее имущество, а именно 1/4 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <...>.
Указанное постановление было оспорено Л.Д. в 2011 году путем подачи заявления об оспаривании решения судебного пристава- исполнителя.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Постановлением начальника Курганинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 16.09.2014 г. постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства отменено и исполнительные действия возобновлены.
В соответствии с п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление начальника Курганинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю является законным и обоснованным, поскольку исполнительное производство не окончено, решение суда от 2009 года не исполнено, долг не погашен, при этом правомерно сохранена мера принудительного исполнения в виде запрета отчуждения, принадлежащей должнику доли земельного участка.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, поскольку нарушений норм материального или процессуального права районным судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 382, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определила:
В передаче кассационной жалобы Л.Д. для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.06.2015 N 4Г-4155/15
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. N 4г-4155/15
Судья Краснодарского краевого суда Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Л.Д., поступившую 14 мая 2015 года на решение Курганинского районного суда от 10 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2014 года по делу по заявлению Л.Д. об оспаривании постановления начальника Курганинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю,
установила:
Решением Курганинского районного суда от 10 октября 2014 года в удовлетворении заявления Л.Д. об оспаривании постановления начальника Курганинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 15.09.2014 года отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2014 года решение суда оставлено без изменения
В кассационной жалобе Л.Д. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, указывает на нарушение норм материального и процессуального права, просит принять новое судебное решение.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Как усматривается из судебных постановлений, 05 ноября 2009 года в Курганинском ОФССП возбуждено исполнительное производство по взысканию с Л.Д. долга в пользу Л.Г. в сумме <...> руб. на основании и/л N 2-312/09 от 09.07.2009 года, которое не исполнено до настоящего времени.
Судом достоверно установлено, что в Курганинском ОФССП возбуждено исполнительное производство N 16733/11/47/23 от 06.06.2011 г. на основании судебного приказа N 2-158/2009 от 06.02.2009 года по взысканию с Л.Д. алиментов в пользу Л.Г. в размере 1/3 части от всех видов доходов должника. Указанный исполнительный документ находился на исполнении у судебного пристава до настоящего времени.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Л.Д. является собственником 1/4 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <...>.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что земельная доля в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения не является имуществом, на которое, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Из постановления судебного пристава-исполнителя Курганинского ОФССП У. от 10 ноября 2011 года, следовало, что должнику Л.Д. запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее имущество, а именно 1/4 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <...>.
Указанное постановление было оспорено Л.Д. в 2011 году путем подачи заявления об оспаривании решения судебного пристава- исполнителя.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Постановлением начальника Курганинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 16.09.2014 г. постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства отменено и исполнительные действия возобновлены.
В соответствии с п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление начальника Курганинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю является законным и обоснованным, поскольку исполнительное производство не окончено, решение суда от 2009 года не исполнено, долг не погашен, при этом правомерно сохранена мера принудительного исполнения в виде запрета отчуждения, принадлежащей должнику доли земельного участка.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, поскольку нарушений норм материального или процессуального права районным судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 382, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определила:
В передаче кассационной жалобы Л.Д. для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Е.Н.КУДРЯВЦЕВА
краевого суда
Е.Н.КУДРЯВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)