Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.
с применением средств аудиозаписи
с участием в заседании:
от заявителя: без участия,
от заинтересованного лица: Тимошенко И.В., доверенность от 30.12.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Партнер" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 февраля 2014 года по делу N А45-16654/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Партнер"
к Администрации Новосибирского района Новосибирской области
о признании незаконным решения от 21.06.2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Партнер" (далее - заявитель, ООО Строительная компания "Партнер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 21.06.2013 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка для организации спортивной площадки ориентировочной площадью 1,5 га с местоположением: в границах кадастрового квартала 54:19:020102, Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановского сельсовета; обязании Администрацию устранить допущенные нарушения, путем утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 1,5 га с местоположением: в границах кадастрового квартала 54:19:020102, Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановского сельсовета для организации спортивной площадки.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2014 по делу N А45-16654/2013 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на несоответствие вывода суда о наличии обременений на испрашиваемый земельных участок обстоятельствам дела, поскольку земельный участок, испрашиваемый заявителем находится в границах кадастрового квартала 54:19:020102, используемые гражданами земельные участки находятся в границах квартала 020102, но сведения о границах у которых отсутствуют, космическая фотосъемка не свидетельствует о наличии прав указанных землепользователе на испрашиваемый заявителем земельный участок, в связи с чем, полагает, что ни судом, ни заинтересованным лицом не установлено наличие у граждан зарегистрированных прав на земельные участки, находящиеся в границах испрашиваемого заявителем земельного участка, что привело к нарушению прав Общества.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя Администрации, поддержавшего доводы отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 10.10.2012 о предоставлении в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность земельного участка приблизительной площадью 1,5 га, находящегося в границах кадастрового квартала 54:19:020102 с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановский сельсовет, согласно приложенным схемам, для организации спортивной площадки.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-896/2013 от 19.03.2013 признано недействительным решение, изложенное в письме от 08.11.2012 об отказе заявителю в предоставлении земельного участка в собственность, ориентировочной площадью 1,5 га. Указанным решением суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем рассмотрения заявления в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев заявление Общества, Администрация в письме N 16847/01-12 от 21.06.2013 сообщила Обществу о невозможности предоставления земельного участка в связи с тем, что земельный участок обременен объектами недвижимости. В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Общество считая, что Администрацией не соблюден порядок предоставления земельных участков, а именно в нарушение статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации не выдана схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, и полагая оспариваемый отказ Администрации незаконным, нарушающим права заявителя, поскольку препятствует реализации права на приобретение земельного участка из государственной или муниципальной собственности и использование его в целях предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта существования прав иных лиц на земельные участки, которые расположены в границах испрашиваемого земельного участка, и пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, определен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Частью 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьи 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Составление схемы размещения испрашиваемых участков включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей.
Наличие такой схемы с учетом документов планировки территории градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на основе сведений государственного кадастра недвижимости, иных предусмотренных действующим законодательством документов, необходимо для рассмотрения уполномоченным органом вопроса по возможному предоставлению (отказу в предоставлении) испрашиваемого земельного участка.
Таким образом, вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка в собственность либо в аренду должен быть разрешен после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в установленном порядке.
Иными словами, для целей заключения вывода о возможности (невозможности) предоставить земельный участок лицу для целей, не связанных со строительством, необходимо определить четкие границы участка, что возможно лишь при составлении схемы расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте.
Из материалов дела следует, заявителем испрашивается земельный участок приблизительной площадью 1,5 га, находящегося в границах кадастрового квартала 54:19:020102 с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановский сельсовет, согласно приложенным схемам, для организации спортивной площадки.
В ходе муниципального контроля установлено, что территория под огородами за микрорайоном дом N 8 с. Криводановка огорожена, на ней расположены строительные материалы, бани, многолетние саженцы, участки обрабатываются и используются по назначению в соответствии с видом разрешенного использования.
В подтверждения своих доводов о наличии обременения на испрашиваемый земельный участок Администрацией представлены: письмо и.о. главы Криводановского сельсовета от 19.07.2013, акт муниципального контроля администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области; акт полевого обследования от 27.11.2013, проведенного кадастровым инженером МКУ "Земельное бюро" по поручению администрации Новосибирского района Новосибирской области, подтверждающий, что на испрашиваемом земельном участке расположены огороды граждан; сведения публичной кадастровой карты, подтверждающие наличие огородов, построек на испрашиваемом земельном участке; фотоматериалы испрашиваемого земельного участка, представленным совместно с актом полевого обследования земельного участка; копии свидетельств о государственной регистрации права; копии свидетельств о праве собственности на землю; копии решений исполнительного комитета Криводановского сельсовета о закреплении земельных участков; копии постановлений главы администрации Криводановского сельсовета о закреплении земельных участков.
Доказательства, опровергающие существование прав иных лиц на земельные участки, расположенные в границах испрашиваемого земельного участка материалы дела не содержат, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Оценив представленые в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон, установив существование прав иных лиц на земельные участки, которые расположены в границах испрашиваемого земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен заявителю.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что выбор испрашиваемого заявителем земельного участка невозможен ввиду наличия объективных препятствий к выбору, а именно: наличие используемых гражданами объектов недвижимости (земельные участки, капитальные гаражи), с учетом отсутствия возможности предоставить земельный участок на свободной площади, в размере, испрашиваемом заявителем, являются правомерными.
Суд апелляционной инстанции считает, что вышеприведенные обстоятельства Администрации в обоснование отказа, в отсутствие сведений о том, что испрашиваемый участок находится вне границ используемых гражданами земельных участков, расположенных в границах квартала 020102, при наличии доказательств существования прав иных лиц на земельные участки, находящиеся в границах испрашиваемого земельного участка, границы которых не установлены, являются препятствием для предоставления земельного участка.
С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание отсутствие возможности предоставить земельный участок на свободной площади, в размере, испрашиваемом заявителем (1,5 га), исходя из схемы, предоставленной заявителем с указанием площади испрашиваемого земельного участка (согласно сведениям публичной кадастровой карты - 0,6 га), т.е. менее чем указанной в заявлении (1,5 га), оспариваемое решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка является законным и обоснованным.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, в материалы дела не представлено.
Из положений статьи 201 АПК РФ вытекает, что основанием для принятия решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными является установление арбитражным судом совокупности двух обстоятельств: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Придя к выводу, что отказ Администрации, изложенный в письме N 16847/01-12 от 21.06.2013, не противоречит действующему законодательству, суд правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.
Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, принятое судом решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на ООО Строительная компания "Партнер".
Согласно представленному в суд апелляционной инстанции чеку-ордеру от 28.02.2014 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб., в связи с чем 1000 руб. подлежат возврату заявителю как излишне уплаченные на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 февраля 2014 года по делу N А45-16654/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Партнер" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 28.02.2014 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N А45-16654/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N А45-16654/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.
с применением средств аудиозаписи
с участием в заседании:
от заявителя: без участия,
от заинтересованного лица: Тимошенко И.В., доверенность от 30.12.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Партнер" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 февраля 2014 года по делу N А45-16654/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Партнер"
к Администрации Новосибирского района Новосибирской области
о признании незаконным решения от 21.06.2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Партнер" (далее - заявитель, ООО Строительная компания "Партнер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 21.06.2013 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка для организации спортивной площадки ориентировочной площадью 1,5 га с местоположением: в границах кадастрового квартала 54:19:020102, Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановского сельсовета; обязании Администрацию устранить допущенные нарушения, путем утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 1,5 га с местоположением: в границах кадастрового квартала 54:19:020102, Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановского сельсовета для организации спортивной площадки.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2014 по делу N А45-16654/2013 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на несоответствие вывода суда о наличии обременений на испрашиваемый земельных участок обстоятельствам дела, поскольку земельный участок, испрашиваемый заявителем находится в границах кадастрового квартала 54:19:020102, используемые гражданами земельные участки находятся в границах квартала 020102, но сведения о границах у которых отсутствуют, космическая фотосъемка не свидетельствует о наличии прав указанных землепользователе на испрашиваемый заявителем земельный участок, в связи с чем, полагает, что ни судом, ни заинтересованным лицом не установлено наличие у граждан зарегистрированных прав на земельные участки, находящиеся в границах испрашиваемого заявителем земельного участка, что привело к нарушению прав Общества.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя Администрации, поддержавшего доводы отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 10.10.2012 о предоставлении в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность земельного участка приблизительной площадью 1,5 га, находящегося в границах кадастрового квартала 54:19:020102 с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановский сельсовет, согласно приложенным схемам, для организации спортивной площадки.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-896/2013 от 19.03.2013 признано недействительным решение, изложенное в письме от 08.11.2012 об отказе заявителю в предоставлении земельного участка в собственность, ориентировочной площадью 1,5 га. Указанным решением суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем рассмотрения заявления в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев заявление Общества, Администрация в письме N 16847/01-12 от 21.06.2013 сообщила Обществу о невозможности предоставления земельного участка в связи с тем, что земельный участок обременен объектами недвижимости. В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Общество считая, что Администрацией не соблюден порядок предоставления земельных участков, а именно в нарушение статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации не выдана схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, и полагая оспариваемый отказ Администрации незаконным, нарушающим права заявителя, поскольку препятствует реализации права на приобретение земельного участка из государственной или муниципальной собственности и использование его в целях предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта существования прав иных лиц на земельные участки, которые расположены в границах испрашиваемого земельного участка, и пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, определен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Частью 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьи 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Составление схемы размещения испрашиваемых участков включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей.
Наличие такой схемы с учетом документов планировки территории градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на основе сведений государственного кадастра недвижимости, иных предусмотренных действующим законодательством документов, необходимо для рассмотрения уполномоченным органом вопроса по возможному предоставлению (отказу в предоставлении) испрашиваемого земельного участка.
Таким образом, вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка в собственность либо в аренду должен быть разрешен после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в установленном порядке.
Иными словами, для целей заключения вывода о возможности (невозможности) предоставить земельный участок лицу для целей, не связанных со строительством, необходимо определить четкие границы участка, что возможно лишь при составлении схемы расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте.
Из материалов дела следует, заявителем испрашивается земельный участок приблизительной площадью 1,5 га, находящегося в границах кадастрового квартала 54:19:020102 с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановский сельсовет, согласно приложенным схемам, для организации спортивной площадки.
В ходе муниципального контроля установлено, что территория под огородами за микрорайоном дом N 8 с. Криводановка огорожена, на ней расположены строительные материалы, бани, многолетние саженцы, участки обрабатываются и используются по назначению в соответствии с видом разрешенного использования.
В подтверждения своих доводов о наличии обременения на испрашиваемый земельный участок Администрацией представлены: письмо и.о. главы Криводановского сельсовета от 19.07.2013, акт муниципального контроля администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области; акт полевого обследования от 27.11.2013, проведенного кадастровым инженером МКУ "Земельное бюро" по поручению администрации Новосибирского района Новосибирской области, подтверждающий, что на испрашиваемом земельном участке расположены огороды граждан; сведения публичной кадастровой карты, подтверждающие наличие огородов, построек на испрашиваемом земельном участке; фотоматериалы испрашиваемого земельного участка, представленным совместно с актом полевого обследования земельного участка; копии свидетельств о государственной регистрации права; копии свидетельств о праве собственности на землю; копии решений исполнительного комитета Криводановского сельсовета о закреплении земельных участков; копии постановлений главы администрации Криводановского сельсовета о закреплении земельных участков.
Доказательства, опровергающие существование прав иных лиц на земельные участки, расположенные в границах испрашиваемого земельного участка материалы дела не содержат, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Оценив представленые в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон, установив существование прав иных лиц на земельные участки, которые расположены в границах испрашиваемого земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен заявителю.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что выбор испрашиваемого заявителем земельного участка невозможен ввиду наличия объективных препятствий к выбору, а именно: наличие используемых гражданами объектов недвижимости (земельные участки, капитальные гаражи), с учетом отсутствия возможности предоставить земельный участок на свободной площади, в размере, испрашиваемом заявителем, являются правомерными.
Суд апелляционной инстанции считает, что вышеприведенные обстоятельства Администрации в обоснование отказа, в отсутствие сведений о том, что испрашиваемый участок находится вне границ используемых гражданами земельных участков, расположенных в границах квартала 020102, при наличии доказательств существования прав иных лиц на земельные участки, находящиеся в границах испрашиваемого земельного участка, границы которых не установлены, являются препятствием для предоставления земельного участка.
С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание отсутствие возможности предоставить земельный участок на свободной площади, в размере, испрашиваемом заявителем (1,5 га), исходя из схемы, предоставленной заявителем с указанием площади испрашиваемого земельного участка (согласно сведениям публичной кадастровой карты - 0,6 га), т.е. менее чем указанной в заявлении (1,5 га), оспариваемое решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка является законным и обоснованным.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, в материалы дела не представлено.
Из положений статьи 201 АПК РФ вытекает, что основанием для принятия решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными является установление арбитражным судом совокупности двух обстоятельств: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Придя к выводу, что отказ Администрации, изложенный в письме N 16847/01-12 от 21.06.2013, не противоречит действующему законодательству, суд правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.
Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, принятое судом решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на ООО Строительная компания "Партнер".
Согласно представленному в суд апелляционной инстанции чеку-ордеру от 28.02.2014 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб., в связи с чем 1000 руб. подлежат возврату заявителю как излишне уплаченные на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 февраля 2014 года по делу N А45-16654/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Партнер" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 28.02.2014 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)