Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Галько С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Домрачева И.Г.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 августа 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении жалобы Л. о признании действий должностных лиц Администрации г. Лабытнанги в отказе в выделении в аренду земельного участка и распоряжения заместителя Главы Администрации город Лабытнанги N 103 от 05.02.2013 незаконными, отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия
установила:
Т.С., действуя по нотариальной доверенности в интересах Л., в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц Администрации г. Лабытнанги.
Заявленные требования мотивировал тем, что распоряжением заместителя Главы Администрации г. Лабытнанги от 29 мая 2012 года N Л. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте, площадью 2368 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый квартал 89:09:030106 для размещения стоянки автомашин. Заявителем за свой счет были проведены кадастровые работы в отношении указанного земельного участка. Однако, МУ "Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Лабытнанги" (далее по тексту УИЗО Администрации г. Лабытнанги) отказано в предоставлении в аренду названного земельного участка по причине того, что таковой по договору аренды предоставлен ООО "Северстрой". После чего, распоряжением заместителя Главы г. Лабытнанги N от 5 февраля 2013 года признано утратившим силу распоряжение заместителя Главы города от 29 мая 2012 года N. Между тем, каких-либо препятствий в предоставлении ему данного земельного участка не имелось, поскольку генеральным директором ООО "Северстрой" было заявлено о возврате спорного земельного участка. Таким образом, полагал отказ в предоставлении в аренду участка нарушающим его права и просил признать распоряжение заместителя Главы Администрации г. Лабытнанги от 5 февраля 2013 года незаконным.
В судебном заседании Л. участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен.
Представитель заявителя - Т.С., действующий на основании доверенности, заявление поддержал по указанным в нем доводам.
Представитель Администрации г. Лабытнанги Т.А., действующий на основании доверенности, ссылаясь на наличие договорных отношений с ООО "Северстрой", связанных с арендой названного земельного участка, полагал об отсутствии оснований для удовлетворения требований Л.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен Л. В апелляционной жалобе по доводам заявления просит обжалуемый судебный акт отменить и постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу заявителя представитель Администрации г. Лабытнанги Т.А. полагает названное решение законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Как установлено судом, распоряжением заместителя Главы Администрации г. Лабытнанги от 29 мая 2012 года N заявителю утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (категория земель - земли населенных пунктов), площадью 2368 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый квартал 89:09:030106 для размещения стоянки автомашин (вид разрешенного использования - объекты обслуживания и хранения индивидуального автотранспорта) (л.д. 23).
Л. в сентябре 2012 года за свой счет выполнены кадастровые работы в отношении указанного земельного участка (л.д. 20 - 22).
11 ноября 2012 года Л. письменным заявлением, адресованным заместителю Главы Администрации г. Лабытнанги просил предоставить ему в аренду данный земельный участок (л.д. 19).
Письмом начальника УИЗО Администрации г. Лабытнанги от 17 декабря 2013 года заявителю отказано в предоставлении такового, поскольку при рассмотрении его заявления было установлено, что земельный участок, выступающий в качестве предмета спора, передан по договору аренды другому лицу (л.д. 15).
Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, урегулирован положениями ст. 34 Земельного кодекса РФ.
В силу п. 2 ст. 34 Земельного кодекса РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ.
Согласно п. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Порядком предоставления земельных участков на территории муниципального образования город Лабытнанги для целей, не связанных со строительством, утвержденным решением городской Думы МО г. Лабытнанги от 9 июня 2011 года N 313 (далее по тексту Порядок), установлены процедура и критерии предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявлений и принятия решений.
В рассматриваемом случае, принимая решение по заявлению Л. применительно к положениям приведенного Порядка, уполномоченным органом было установлено, что испрашиваемый участок находится в границах земельного участка, который по договору аренды от 16 мая 2008 года N ЯНО-Л-02-5138 предоставлен ООО "Северстрой" под размещение временной производственной базы на неопределенный срок (ст. 621 ГК РФ).
1 января 2011 года генеральный директор ООО "Северстрой" О. обращался в Администрацию г. Лабытнанги с заявлением о возврате земельного участка в связи с выездом за пределы ЯНАО (л.д. 25).
Однако, сложившиеся правоотношения, исходя из общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса РФ и ст. 450 и гл. 34 ГК РФ, не были урегулированы, возврат арендованного земельного участка арендодателю ООО "Северстрой" не произведен (л.д. 35 - 43).
Следовательно, в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11, 29 Земельного кодекса РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что утверждение заявителю схемы расположения спорного земельного участка на кадастровой карте произведено в нарушение Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством (раздел 2 Правил), что в свою очередь по мотиву обеспечения соблюдения установленной законом процедуры, связанной с использованием земельных участков соответствующей категории, предопределило издание 5 февраля 2013 года распоряжения заместителя Главы Администрации г. Лабытнанги N 103 "О признании утратившим силу распоряжения заместителя Главы Администрации г. Лабытнанги от 29 мая 2013 года N".
Таким образом, решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, предоставленные сторонами доказательства, правильно оценены судом в порядке ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Лабытнангского городского суда от 1 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2204/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. по делу N 33-2204/2013
Судья: Галько С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Домрачева И.Г.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 августа 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении жалобы Л. о признании действий должностных лиц Администрации г. Лабытнанги в отказе в выделении в аренду земельного участка и распоряжения заместителя Главы Администрации город Лабытнанги N 103 от 05.02.2013 незаконными, отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия
установила:
Т.С., действуя по нотариальной доверенности в интересах Л., в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц Администрации г. Лабытнанги.
Заявленные требования мотивировал тем, что распоряжением заместителя Главы Администрации г. Лабытнанги от 29 мая 2012 года N Л. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте, площадью 2368 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый квартал 89:09:030106 для размещения стоянки автомашин. Заявителем за свой счет были проведены кадастровые работы в отношении указанного земельного участка. Однако, МУ "Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Лабытнанги" (далее по тексту УИЗО Администрации г. Лабытнанги) отказано в предоставлении в аренду названного земельного участка по причине того, что таковой по договору аренды предоставлен ООО "Северстрой". После чего, распоряжением заместителя Главы г. Лабытнанги N от 5 февраля 2013 года признано утратившим силу распоряжение заместителя Главы города от 29 мая 2012 года N. Между тем, каких-либо препятствий в предоставлении ему данного земельного участка не имелось, поскольку генеральным директором ООО "Северстрой" было заявлено о возврате спорного земельного участка. Таким образом, полагал отказ в предоставлении в аренду участка нарушающим его права и просил признать распоряжение заместителя Главы Администрации г. Лабытнанги от 5 февраля 2013 года незаконным.
В судебном заседании Л. участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен.
Представитель заявителя - Т.С., действующий на основании доверенности, заявление поддержал по указанным в нем доводам.
Представитель Администрации г. Лабытнанги Т.А., действующий на основании доверенности, ссылаясь на наличие договорных отношений с ООО "Северстрой", связанных с арендой названного земельного участка, полагал об отсутствии оснований для удовлетворения требований Л.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен Л. В апелляционной жалобе по доводам заявления просит обжалуемый судебный акт отменить и постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу заявителя представитель Администрации г. Лабытнанги Т.А. полагает названное решение законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Как установлено судом, распоряжением заместителя Главы Администрации г. Лабытнанги от 29 мая 2012 года N заявителю утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (категория земель - земли населенных пунктов), площадью 2368 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый квартал 89:09:030106 для размещения стоянки автомашин (вид разрешенного использования - объекты обслуживания и хранения индивидуального автотранспорта) (л.д. 23).
Л. в сентябре 2012 года за свой счет выполнены кадастровые работы в отношении указанного земельного участка (л.д. 20 - 22).
11 ноября 2012 года Л. письменным заявлением, адресованным заместителю Главы Администрации г. Лабытнанги просил предоставить ему в аренду данный земельный участок (л.д. 19).
Письмом начальника УИЗО Администрации г. Лабытнанги от 17 декабря 2013 года заявителю отказано в предоставлении такового, поскольку при рассмотрении его заявления было установлено, что земельный участок, выступающий в качестве предмета спора, передан по договору аренды другому лицу (л.д. 15).
Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, урегулирован положениями ст. 34 Земельного кодекса РФ.
В силу п. 2 ст. 34 Земельного кодекса РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ.
Согласно п. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Порядком предоставления земельных участков на территории муниципального образования город Лабытнанги для целей, не связанных со строительством, утвержденным решением городской Думы МО г. Лабытнанги от 9 июня 2011 года N 313 (далее по тексту Порядок), установлены процедура и критерии предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявлений и принятия решений.
В рассматриваемом случае, принимая решение по заявлению Л. применительно к положениям приведенного Порядка, уполномоченным органом было установлено, что испрашиваемый участок находится в границах земельного участка, который по договору аренды от 16 мая 2008 года N ЯНО-Л-02-5138 предоставлен ООО "Северстрой" под размещение временной производственной базы на неопределенный срок (ст. 621 ГК РФ).
1 января 2011 года генеральный директор ООО "Северстрой" О. обращался в Администрацию г. Лабытнанги с заявлением о возврате земельного участка в связи с выездом за пределы ЯНАО (л.д. 25).
Однако, сложившиеся правоотношения, исходя из общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса РФ и ст. 450 и гл. 34 ГК РФ, не были урегулированы, возврат арендованного земельного участка арендодателю ООО "Северстрой" не произведен (л.д. 35 - 43).
Следовательно, в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11, 29 Земельного кодекса РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что утверждение заявителю схемы расположения спорного земельного участка на кадастровой карте произведено в нарушение Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством (раздел 2 Правил), что в свою очередь по мотиву обеспечения соблюдения установленной законом процедуры, связанной с использованием земельных участков соответствующей категории, предопределило издание 5 февраля 2013 года распоряжения заместителя Главы Администрации г. Лабытнанги N 103 "О признании утратившим силу распоряжения заместителя Главы Администрации г. Лабытнанги от 29 мая 2013 года N".
Таким образом, решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, предоставленные сторонами доказательства, правильно оценены судом в порядке ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Лабытнангского городского суда от 1 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)