Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пименов И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Перовой Т.А., Тришкиной М.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к М., администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Геодезия-Сервис" о восстановлении нарушенного права, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании распоряжения о предоставлении земельного участка и договора купли-продажи земельного участка недействительными по частной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2013 г., которым с ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., изучив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
<дата> Р. обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с заявлением о взыскании с судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 61000 рублей по делу по его иску к М. администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Геодезия-Сервис" о восстановлении нарушенного права, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании распоряжения о предоставлении земельного участка и договора купли-продажи земельного участка недействительными.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2013 г. с М. администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом города Саратова, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью "Геодезия-Сервис" в пользу истца в долевом порядке в равных долях взысканы судебные расходы в размере 20000 рублей.
В частной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на основании доверенности К.Н. просит определение суда отменить в части взыскания с Управления в пользу Р. расходов на оплату услуг представителя. В доводах жалобы указывает, что регистрирующий орган в рамках полномочий и специфики государственной регистрации может выступать ответчиком только в исключительных случаях, когда оспариваются действия регистрирующего органа, нарушающие права истца. Регистрирующий орган не претендует на права в отношении спорного недвижимого имущества, не оспаривает чьих-либо прав на него, не допускал в отношении Р. нарушений законодательства. Управление указано истцом в качестве ответчика, однако конкретных требований к Управлению заявлено не было.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены принятого по делу судебного постановления.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом первой инстанции установлено, что для защиты своих интересов в суде Р. обратился за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем им было оплачено вознаграждение адвокату Уманцу И.В. за участие в рассмотрении дела в размере 58000 рублей, индивидуальному предпринимателю И. - 3000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов.
В обжалуемом определении суд первой инстанции делает вывод о том, что с ответчиков в пользу истца в долевом порядке в равных долях подлежат взысканию судебные расходы в размере 20000 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саратова от 14 июня 2013 г. в удовлетворении исковых требований Р. к М.., администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Геодезия-Сервис" о восстановлении нарушенного права, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании распоряжения о предоставлении земельного участка и договора купли-продажи земельного участка недействительными отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 сентября 2013 г. решение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 июня 2013 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными распоряжения о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, исключения земельного участка из государственного кадастрового учета, устранения препятствий в пользовании проходом. В данной части принято новое решение, которым признано недействительным распоряжение комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от <дата> N "О предоставлении К.А. в собственность земельного участка в <адрес>, занимаемого домовладением"; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата> N, заключенный между М. и комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> исключена запись о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; прекращено зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности М. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; на М. возложена обязанность устранить Р. препятствия в пользовании проходом путем демонтажа металлических ворот, установленных в проходе между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> участок N. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Таким образом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам удовлетворены исковые требования Р. предъявленные к ответчикам М. и комитету по управлению имуществом города Саратова.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, понесенные Р. судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с М. и комитета по управлению имуществом города Саратова в долевом порядке в равных долях в размере 20000 рублей.
Обжалуемое определение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу Р. с администрации муниципального образования "Город Саратов", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью "Геодезия-Сервис" нельзя признать законным в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, поэтому в указанной части подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2013 г. отменить в части взыскания с администрации муниципального образования "Город Саратов", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью "Геодезия-Сервис" в пользу Р. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части определение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2013 г. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1820
Обстоятельства: Определением в пользу истца в долевом порядке в равных долях взысканы судебные расходы.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1820
Судья: Пименов И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Перовой Т.А., Тришкиной М.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к М., администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Геодезия-Сервис" о восстановлении нарушенного права, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании распоряжения о предоставлении земельного участка и договора купли-продажи земельного участка недействительными по частной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2013 г., которым с ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., изучив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
<дата> Р. обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с заявлением о взыскании с судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 61000 рублей по делу по его иску к М. администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Геодезия-Сервис" о восстановлении нарушенного права, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании распоряжения о предоставлении земельного участка и договора купли-продажи земельного участка недействительными.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2013 г. с М. администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом города Саратова, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью "Геодезия-Сервис" в пользу истца в долевом порядке в равных долях взысканы судебные расходы в размере 20000 рублей.
В частной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на основании доверенности К.Н. просит определение суда отменить в части взыскания с Управления в пользу Р. расходов на оплату услуг представителя. В доводах жалобы указывает, что регистрирующий орган в рамках полномочий и специфики государственной регистрации может выступать ответчиком только в исключительных случаях, когда оспариваются действия регистрирующего органа, нарушающие права истца. Регистрирующий орган не претендует на права в отношении спорного недвижимого имущества, не оспаривает чьих-либо прав на него, не допускал в отношении Р. нарушений законодательства. Управление указано истцом в качестве ответчика, однако конкретных требований к Управлению заявлено не было.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены принятого по делу судебного постановления.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом первой инстанции установлено, что для защиты своих интересов в суде Р. обратился за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем им было оплачено вознаграждение адвокату Уманцу И.В. за участие в рассмотрении дела в размере 58000 рублей, индивидуальному предпринимателю И. - 3000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов.
В обжалуемом определении суд первой инстанции делает вывод о том, что с ответчиков в пользу истца в долевом порядке в равных долях подлежат взысканию судебные расходы в размере 20000 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саратова от 14 июня 2013 г. в удовлетворении исковых требований Р. к М.., администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Геодезия-Сервис" о восстановлении нарушенного права, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании распоряжения о предоставлении земельного участка и договора купли-продажи земельного участка недействительными отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 сентября 2013 г. решение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 июня 2013 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными распоряжения о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, исключения земельного участка из государственного кадастрового учета, устранения препятствий в пользовании проходом. В данной части принято новое решение, которым признано недействительным распоряжение комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от <дата> N "О предоставлении К.А. в собственность земельного участка в <адрес>, занимаемого домовладением"; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата> N, заключенный между М. и комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> исключена запись о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; прекращено зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности М. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; на М. возложена обязанность устранить Р. препятствия в пользовании проходом путем демонтажа металлических ворот, установленных в проходе между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> участок N. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Таким образом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам удовлетворены исковые требования Р. предъявленные к ответчикам М. и комитету по управлению имуществом города Саратова.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, понесенные Р. судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с М. и комитета по управлению имуществом города Саратова в долевом порядке в равных долях в размере 20000 рублей.
Обжалуемое определение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу Р. с администрации муниципального образования "Город Саратов", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью "Геодезия-Сервис" нельзя признать законным в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, поэтому в указанной части подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2013 г. отменить в части взыскания с администрации муниципального образования "Город Саратов", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью "Геодезия-Сервис" в пользу Р. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части определение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2013 г. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)