Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бережным А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.03.2014 по делу N А32-620/2014
по иску ООО "Лукойл-Югнефтепродукт"
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра"
при участии третьих лиц: администрации муниципального образования город Краснодар, департамента имущественных отношений Краснодарского края, ТУ Росимущества в Краснодарском крае,
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
принятое судьей Савиным Р.Ю.,
установил:
ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115018:1, общей площадью 4940 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, пр. Мирный, 2, в размере его рыночной стоимости 24 497 460 рублей по состоянию на 01.01.2011.
Решением от 17.03.2014 исковые требования удовлетворены. Суд сослался на наличие у истца законного интереса в установлении кадастровой стоимости земельного участка, на котором расположена его автозаправочная станция, а также на отсутствие в материалах дела доказательств недостоверности отчета об оценке, на основании которого истец просил установить указанный в иске размер кадастровой стоимости земельного участка.
Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просила отменить его, отказать в удовлетворении иска.
В жалобе третье лицо настаивало, что работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Краснодарского края проведены в соответствии с законодательством Российской Федерации, результаты утверждены приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края. Истцу на момент приобретения земельного участка в аренду была известна его кадастровая стоимость, от которой рассчитывается плата за пользование земельным участком. Удовлетворение иска влечет нарушение прав муниципального образования, поскольку в результате уменьшения размера кадастровой стоимости, снизится размер поступающей в местный бюджет арендной платы.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить жалобу без удовлетворения.
В составе апелляционного суда на основании распоряжения председателя судебной коллегии по гражданским делам произведена замена судьи Тимченко О.Х., в связи с ее отпуском, на судью Ильину М.В.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0115018:1, общей площадью 4940 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, пр. Мирный, 2, что подтверждается договором аренды N 4300016358 от 07.06.2010.
Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 ноября 2011 года N 1756 (далее Решение), вступившим в силу с 01.01.2012 года, были утверждены результаты кадастровой оценки стоимости указанного земельного участка, установленной на 01.01.2011 года в размере 57 750 477,20 рубля.
Согласно отчету N 2857 от 16.01.2013 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, действительная рыночная стоимость, установленная на дату, на которую была установлена его кадастровая стоимость, т.е. на 01.01.2011, составляет 24 497 460 рублей. На отчет было получено положительное экспертное заключение
Правовой механизм установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости разъяснен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.06.2011 N 913/11, правовые позиции которого судом первой инстанции применены правильно. В свою очередь, доводы апелляционной жалобы опровергаются указанным постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Мотивы удовлетворения иска изложены судом подробно на страницах 2-5 решения и не нуждаются в воспроизведении в постановлении апелляционного суда.
Правовой интерес истца в установлении кадастровой стоимости земельного участка основан на том, что спорный участок находится у него в аренде, а в соответствии с постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", ставки арендной платы утверждены в процентах от кадастровой стоимости. Поскольку плата за пользование земельными участками является нормативно регулируемой, установленный постановлением N 50 порядок ее расчета применяется в соответствии с пунктом 2.3. договора аренды без внесения изменений в его условия сторонами.
Кроме того, истец обладает на праве собственности объектом недвижимости - автозаправочной станцией, для эксплуатации которой ему был предоставлен спорный земельный участок в аренду на 49 лет (пункт 1.3. и 6.1. договора). Право собственности на АЗС зарегистрировано за истцом 17.12.2002. Предоставление земельного участка истцу, таким образом, соответствует пункту "ж" статьи 35 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ.
Отчет об оценке, на основании которого установлен размер рыночной стоимости спорного земельного участка был проверен в соответствии со статьей 17.1. Закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", его соответствие законодательству об оценочной деятельности подтверждено положительным экспертным заключением N 130305-147 от 18.03.2013. Достоверность отчета третьим лицом не опровергнута.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.
В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды органы местного самоуправления освобождаются в случае их участия в деле в качестве истца или ответчика. В данном случае администрация является по делу третьим лицом, поэтому указанная льгота не распространяется на нее, и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с администрации подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 марта 2014 года по делу N А32-620/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать администрации муниципального образования город Краснодар в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2014 N 15АП-7691/2014 ПО ДЕЛУ N А32-620/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. N 15АП-7691/2014
Дело N А32-620/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бережным А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.03.2014 по делу N А32-620/2014
по иску ООО "Лукойл-Югнефтепродукт"
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра"
при участии третьих лиц: администрации муниципального образования город Краснодар, департамента имущественных отношений Краснодарского края, ТУ Росимущества в Краснодарском крае,
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
принятое судьей Савиным Р.Ю.,
установил:
ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0115018:1, общей площадью 4940 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, пр. Мирный, 2, в размере его рыночной стоимости 24 497 460 рублей по состоянию на 01.01.2011.
Решением от 17.03.2014 исковые требования удовлетворены. Суд сослался на наличие у истца законного интереса в установлении кадастровой стоимости земельного участка, на котором расположена его автозаправочная станция, а также на отсутствие в материалах дела доказательств недостоверности отчета об оценке, на основании которого истец просил установить указанный в иске размер кадастровой стоимости земельного участка.
Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просила отменить его, отказать в удовлетворении иска.
В жалобе третье лицо настаивало, что работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Краснодарского края проведены в соответствии с законодательством Российской Федерации, результаты утверждены приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края. Истцу на момент приобретения земельного участка в аренду была известна его кадастровая стоимость, от которой рассчитывается плата за пользование земельным участком. Удовлетворение иска влечет нарушение прав муниципального образования, поскольку в результате уменьшения размера кадастровой стоимости, снизится размер поступающей в местный бюджет арендной платы.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить жалобу без удовлетворения.
В составе апелляционного суда на основании распоряжения председателя судебной коллегии по гражданским делам произведена замена судьи Тимченко О.Х., в связи с ее отпуском, на судью Ильину М.В.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0115018:1, общей площадью 4940 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, пр. Мирный, 2, что подтверждается договором аренды N 4300016358 от 07.06.2010.
Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 ноября 2011 года N 1756 (далее Решение), вступившим в силу с 01.01.2012 года, были утверждены результаты кадастровой оценки стоимости указанного земельного участка, установленной на 01.01.2011 года в размере 57 750 477,20 рубля.
Согласно отчету N 2857 от 16.01.2013 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, действительная рыночная стоимость, установленная на дату, на которую была установлена его кадастровая стоимость, т.е. на 01.01.2011, составляет 24 497 460 рублей. На отчет было получено положительное экспертное заключение
Правовой механизм установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости разъяснен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.06.2011 N 913/11, правовые позиции которого судом первой инстанции применены правильно. В свою очередь, доводы апелляционной жалобы опровергаются указанным постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Мотивы удовлетворения иска изложены судом подробно на страницах 2-5 решения и не нуждаются в воспроизведении в постановлении апелляционного суда.
Правовой интерес истца в установлении кадастровой стоимости земельного участка основан на том, что спорный участок находится у него в аренде, а в соответствии с постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", ставки арендной платы утверждены в процентах от кадастровой стоимости. Поскольку плата за пользование земельными участками является нормативно регулируемой, установленный постановлением N 50 порядок ее расчета применяется в соответствии с пунктом 2.3. договора аренды без внесения изменений в его условия сторонами.
Кроме того, истец обладает на праве собственности объектом недвижимости - автозаправочной станцией, для эксплуатации которой ему был предоставлен спорный земельный участок в аренду на 49 лет (пункт 1.3. и 6.1. договора). Право собственности на АЗС зарегистрировано за истцом 17.12.2002. Предоставление земельного участка истцу, таким образом, соответствует пункту "ж" статьи 35 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ.
Отчет об оценке, на основании которого установлен размер рыночной стоимости спорного земельного участка был проверен в соответствии со статьей 17.1. Закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", его соответствие законодательству об оценочной деятельности подтверждено положительным экспертным заключением N 130305-147 от 18.03.2013. Достоверность отчета третьим лицом не опровергнута.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.
В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды органы местного самоуправления освобождаются в случае их участия в деле в качестве истца или ответчика. В данном случае администрация является по делу третьим лицом, поэтому указанная льгота не распространяется на нее, и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с администрации подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 марта 2014 года по делу N А32-620/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать администрации муниципального образования город Краснодар в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)