Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой А.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью совместного предприятия "НОРЛИ-Т" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2014 (судья Селивончик А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Очистные системы" (далее по тексту - истец, заявитель, организация водопроводно-канализационного хозяйства, ООО "Очистные системы") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью совместное предприятие "НОРЛИ-Т" (далее по тексту - ответчик, абонент, ООО "НОРЛИ-Т") о взыскании платы по договору водоотведения в сумме 139 653 руб. 70 коп., а также судебных расходов.
Решением суда от 12.05.2014 иск удовлетворен. Суд, руководствуясь положениями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - постановление N 1310), оценив имеющиеся в деле доказательства, установил факт превышения нормативов допустимой концентрации загрязняющих веществ в отобранных обществом сточных водах, и взыскал заявленную истцом сумму.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью совместное предприятие "НОРЛИ-Т" просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает, что отбор сточных вод 08.08.2013 был произведен с нарушением порядка отбора проб установленного "Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утвержденных постановлением Правительства РФ ОТ 21.06.2013 N 525, а форма представленного в суд акта от 06.08.2013 N 153 не соответствует утвержденной форме. Отмечает, что судом не дана оценка тому факту, что переданные истцом в лабораторию филиала ЦЛАТИ по ЦФО 06.08.2013 пробы взяты с нарушением порядка отбора проб, при отборе не пломбировались, акт отбора проб не оформлен в установленной форме.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, заявив письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, которые удовлетворены судом на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области от 01.02.2013 N 6 общество наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоотведения на территории данного муниципального образования с возложением обязанности заключить с абонентами, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы водоотведения соответствующие договоры, а постановлением администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области от 30.08.2013 N 70 ответчик уполномочен устанавливать нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод.
В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ) письмом от 26.03.2013 исх.79 истец 27.03.2013 направил ответчику проект договора водоотведения с предложением его подписания (л.д. 27-40, 123-124). Данная корреспонденция получена адресатом 29.03.2013 (л.д. 136), однако оставлена без ответа и реагирования, в связи с чем, ООО "Очистные системы" письмом от 08.05.2013 N 345 повторно предложило согласовать условия договора с очередным направлением проекта данного документа в соответствующем количестве экземпляров, которое также осталось без ответа (л.д. 125-127).
Согласно актов отбора пробы сточной воды N 60 от 06.03.2013 и N 153 от 06.08.2013 (л.д. 93, 101) по результатам проведенного заявителем контроля, на основании протоколов химического анализа N 194-195 от 13.03.2013 и N 748 от 12.08.2013 (л.д. 92,100) установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, в связи с чем, согласно произведенным ООО "Очистные системы" расчетам с ООО "НОРЛИ-Т" подлежит взиманию плата в общей сумме 139 653 руб. 70 коп., в связи с чем, ответчику направлены письма от 10.04.2013 исх. 106, от 10.06.2013 исх. 564 и от 17.02.2014 исх. 89 (л.д. 95-96, 106-109), а также выставлены счета N 14 от 17.02.2014 на сумму 39 816 руб. 26 коп. и N 15 от 17.02.2014 на сумму 99 837 руб. 44 коп. (л.д. 98, 102).
На основании данных протоколов и расчетной формулы определена повышенная платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах. Ответчику выставлены счета для оплаты, однако он оплату не произвел.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Истцом в обоснование заявленного требования представлен подписанный со стороны ООО "Очистные системы" договор водоотведения N 135.1-ОС от 27.03.2013 с приложениями N 1 "Акт разграничения эксплуатационной ответственности", N 2 "Режим приема сточных вод", N 3 "Сведения о приборах учета сточных вод", N 4 "Сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод" и N 5 "Сведения о нормативах допустимых сбросов и требований к составу и свойствам сточных вод", а также доказательства его надлежащего направления и получения ответчиком, которым условия договора не оспорены в установленном порядке, равно как и не заявлен отказ от его заключения.
В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ организация, осуществляющая водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам водоотведения предложение о заключении договора договоров водоотведения. Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.
Представленными доказательствами истец подтвердил выполнение вышеуказанных требований закона, а также документально обосновал уклонение ответчика от подписания договора при отсутствии отказа от его заключения. Данные обстоятельства не оспариваются и в представленном ответчиком отзыве, равно как им при несогласии с предлагаемыми условиями договора не совершено никаких действий, направленных на урегулирование преддоговорного спора, в том числе и в порядке, предусмотренном статьи 446 Гражданского кодекса российской Федерации.
При таких условиях, принимая во внимание изложение в тексте договора необходимых существенных условий сделки, ввиду прямого указания закона, договор водоотведения N 135.1-ОС от 27.03.2013 между ООО "Очистные системы" и ООО "НОРЛИ-Т" считается заключенным и согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ.
В силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации) отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами N 167.
В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечивать соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах (пункт 65 Правил N 167).
Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 70 Правил N 167).
В силу пункта 1 постановления N 1310 определен порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
В соответствии с названным нормативным актом главой администрации Смоленской области принято постановление от 17.05.2000 N 304 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Смоленской области" (далее - постановление N 304), которым утверждено Положение о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Смоленской области.
Представленные в материалы дела акты отбора проб сточных вод N 60 от 06.03.2013 и N 153 от 06.08.2013 (л.д. 93, 101) подписаны без замечаний представителями истца и ответчика.
Указанные документы при их составлении не оспорены ответчиком по форме, содержанию и полномочиям лиц их подписавших, что свидетельствует о соблюдении заявителем порядка отбора указанных проб сточных вод.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих результаты исследования проб, оснований для отказа в иске не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2014 по делу N А62-1525/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.М.ДАЙНЕКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2014 ПО ДЕЛУ N А62-1525/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. по делу N А62-1525/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой А.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью совместного предприятия "НОРЛИ-Т" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2014 (судья Селивончик А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Очистные системы" (далее по тексту - истец, заявитель, организация водопроводно-канализационного хозяйства, ООО "Очистные системы") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью совместное предприятие "НОРЛИ-Т" (далее по тексту - ответчик, абонент, ООО "НОРЛИ-Т") о взыскании платы по договору водоотведения в сумме 139 653 руб. 70 коп., а также судебных расходов.
Решением суда от 12.05.2014 иск удовлетворен. Суд, руководствуясь положениями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - постановление N 1310), оценив имеющиеся в деле доказательства, установил факт превышения нормативов допустимой концентрации загрязняющих веществ в отобранных обществом сточных водах, и взыскал заявленную истцом сумму.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью совместное предприятие "НОРЛИ-Т" просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает, что отбор сточных вод 08.08.2013 был произведен с нарушением порядка отбора проб установленного "Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утвержденных постановлением Правительства РФ ОТ 21.06.2013 N 525, а форма представленного в суд акта от 06.08.2013 N 153 не соответствует утвержденной форме. Отмечает, что судом не дана оценка тому факту, что переданные истцом в лабораторию филиала ЦЛАТИ по ЦФО 06.08.2013 пробы взяты с нарушением порядка отбора проб, при отборе не пломбировались, акт отбора проб не оформлен в установленной форме.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, заявив письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, которые удовлетворены судом на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области от 01.02.2013 N 6 общество наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоотведения на территории данного муниципального образования с возложением обязанности заключить с абонентами, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы водоотведения соответствующие договоры, а постановлением администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области от 30.08.2013 N 70 ответчик уполномочен устанавливать нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод.
В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ) письмом от 26.03.2013 исх.79 истец 27.03.2013 направил ответчику проект договора водоотведения с предложением его подписания (л.д. 27-40, 123-124). Данная корреспонденция получена адресатом 29.03.2013 (л.д. 136), однако оставлена без ответа и реагирования, в связи с чем, ООО "Очистные системы" письмом от 08.05.2013 N 345 повторно предложило согласовать условия договора с очередным направлением проекта данного документа в соответствующем количестве экземпляров, которое также осталось без ответа (л.д. 125-127).
Согласно актов отбора пробы сточной воды N 60 от 06.03.2013 и N 153 от 06.08.2013 (л.д. 93, 101) по результатам проведенного заявителем контроля, на основании протоколов химического анализа N 194-195 от 13.03.2013 и N 748 от 12.08.2013 (л.д. 92,100) установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, в связи с чем, согласно произведенным ООО "Очистные системы" расчетам с ООО "НОРЛИ-Т" подлежит взиманию плата в общей сумме 139 653 руб. 70 коп., в связи с чем, ответчику направлены письма от 10.04.2013 исх. 106, от 10.06.2013 исх. 564 и от 17.02.2014 исх. 89 (л.д. 95-96, 106-109), а также выставлены счета N 14 от 17.02.2014 на сумму 39 816 руб. 26 коп. и N 15 от 17.02.2014 на сумму 99 837 руб. 44 коп. (л.д. 98, 102).
На основании данных протоколов и расчетной формулы определена повышенная платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах. Ответчику выставлены счета для оплаты, однако он оплату не произвел.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Истцом в обоснование заявленного требования представлен подписанный со стороны ООО "Очистные системы" договор водоотведения N 135.1-ОС от 27.03.2013 с приложениями N 1 "Акт разграничения эксплуатационной ответственности", N 2 "Режим приема сточных вод", N 3 "Сведения о приборах учета сточных вод", N 4 "Сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод" и N 5 "Сведения о нормативах допустимых сбросов и требований к составу и свойствам сточных вод", а также доказательства его надлежащего направления и получения ответчиком, которым условия договора не оспорены в установленном порядке, равно как и не заявлен отказ от его заключения.
В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ организация, осуществляющая водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам водоотведения предложение о заключении договора договоров водоотведения. Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.
Представленными доказательствами истец подтвердил выполнение вышеуказанных требований закона, а также документально обосновал уклонение ответчика от подписания договора при отсутствии отказа от его заключения. Данные обстоятельства не оспариваются и в представленном ответчиком отзыве, равно как им при несогласии с предлагаемыми условиями договора не совершено никаких действий, направленных на урегулирование преддоговорного спора, в том числе и в порядке, предусмотренном статьи 446 Гражданского кодекса российской Федерации.
При таких условиях, принимая во внимание изложение в тексте договора необходимых существенных условий сделки, ввиду прямого указания закона, договор водоотведения N 135.1-ОС от 27.03.2013 между ООО "Очистные системы" и ООО "НОРЛИ-Т" считается заключенным и согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ.
В силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации) отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами N 167.
В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечивать соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах (пункт 65 Правил N 167).
Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 70 Правил N 167).
В силу пункта 1 постановления N 1310 определен порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
В соответствии с названным нормативным актом главой администрации Смоленской области принято постановление от 17.05.2000 N 304 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Смоленской области" (далее - постановление N 304), которым утверждено Положение о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Смоленской области.
Представленные в материалы дела акты отбора проб сточных вод N 60 от 06.03.2013 и N 153 от 06.08.2013 (л.д. 93, 101) подписаны без замечаний представителями истца и ответчика.
Указанные документы при их составлении не оспорены ответчиком по форме, содержанию и полномочиям лиц их подписавших, что свидетельствует о соблюдении заявителем порядка отбора указанных проб сточных вод.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих результаты исследования проб, оснований для отказа в иске не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2014 по делу N А62-1525/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.М.ДАЙНЕКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)