Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, в ходе исполнения договора аренды земельного участка он понес затраты, повлекшие улучшение участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бейфус Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Харламовой О.А., Полыги В.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПК "Кировский" на решение Полтавского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления СПК "Кировский" к С. о взыскании материального ущерба и упущенной выгоды отказать.
Встречное исковое заявление С. к СПК "Кировский" о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.
Взыскать с СПК "Кировский" в пользу С.: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N <...> от <...> в сумме <...> и неустойку в сумме <...>; задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N <...> от <...> в сумме <...> и неустойку в сумме <...>; судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в сумме <...>. Всего взыскать <...> 21 копейку".
Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., судебная коллегия
установила:
СПК "Кировский" обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба и упущенной выгоды.
В обоснование указал, что <...> между СПК "Кировский" и С. был заключен договор аренды <...> земельного участка с кадастровым номером <...> находящегося по адресу: <...>, <...>, <...> N <...> д. <...> поле N <...> с/о, площадью <...>. Данный участок находится в собственности несовершеннолетней С.С. - дочери ответчика. <...> указанный договор аренды сторонами досрочно расторгнут.
В ходе исполнения договора аренды земельного участка СПК "Кировский" понес затраты, повлекшие улучшение участка. Так, на вывоз в поле органических удобрений - СПК "Кировский" затрачено <...> <...> коп., на семена посадочного материала - <...> 05 коп., на посев многолетних трав - <...> <...> коп. Таким образом, в связи с расторжением данного договора СПК "Кировский" понес убытки в размере <...> <...> коп. Кроме этого, СПК "Кировский", засеяв семена многолетних трав в указанном поле, планировал в течение 5 лет заготавливать корма и собирать урожай семян костреца с этого поля. В связи с расторжением договора аренды от <...> СПК "Кировский" не получил указанный урожай, в связи с чем его упущенная выгода составила <...>
<...> С. была направлена претензия с предложением во внесудебном порядке разрешить возникший спор до <...> и возместить убытки и упущенную выгоду, однако к указанному сроку ответ от С. не получен.
СПК "Кировский" просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <...> <...> коп., а также упущенную выгоду в размере <...>, указывая, что иск о взыскании остальной части упущенной выгоды СПК "Кировский" заявит позже.
Ответчик С. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на иск требования СПК "Кировский" не признал. Указал, что СПК "Кировский" проводил сельскохозяйственные работы на земельном участке без согласия его собственника.
Так, согласно представленным СПК "Кировский" документам затраты на вывоз в поле органических удобрений в сумме <...> <...> коп. были произведены СПК "Кировский" в <...>., когда дочь С. собственником земельного участка не являлась. Данный участок поступил в ее собственность на основании договора купли-продажи от <...> г., государственная регистрация права произведена <...>
Затраты на посев многолетних трав в сумме <...> <...> коп., а также затраты на семена посадочного материала в сумме <...> 05 коп. были произведены СПК "Кировский" весной 2013 г. до <...> Вместе с тем государственная регистрация договора аренды от <...> была произведена только <...> При этом С. при заключении договора аренды от <...> в письменной форме просил СПК "Кировский" не проводить на участке никаких работ до заключения договора аренды в установленном порядке.
Указал также, что не должен отвечать за понесенные убытки и упущенную СПК "Кировский" выгоду в связи с досрочным расторжением договора аренды земельного участка, поскольку такие последствия расторжения договора предусмотрены самим договором аренды от <...> СПК "Кировский" является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск. Соглашаясь на расторжение договора аренды, СПК "Кировский" понимал последствия совершаемых действий и принял эти последствия, претензий не заявлял.
Кроме того С. в рамках настоящего гражданского дела обратился в суд с иском к СПК "Кировский" о взыскании задолженности по арендной плате.
В обоснование указал, что СПК "Кировский" не исполнены в полном объеме обязательства по уплате арендной платы по договору <...> от <...> аренды земельного участка <...>, находящегося по адресу: <...>, <...>, <...> N <...> д<...>, поле N <...> с/о, площадью <...>
Согласно п. 3.6 данного договора аренды СПК "Кировский" обязан внести арендную плату за 2013 год в размере <...> в срок до <...> Однако, оплата была внесена СПК "Кировский" только <...> в размере <...> (платежное поручение N <...> и <...> в размере <...> (платежное поручение <...> Оставшаяся часть задолженности по арендной плате в размере <...> не оплачена. По договору аренды за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере <...> от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.1 договора). Согласно представленному С. расчету сумма неустойки составляет <...>
Также <...> между СПК "Кировский" и С. заключен договор N <...> аренды земельного участка, согласно которому он предоставил СПК "Кировский" земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>, <...>, <...> N <...> д. <...>, поле N <...> <...> для сельскохозяйственных нужд.
В соответствии с договором СПК "Кировский" обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере <...> ежегодно, в т.ч. за 2013 год в размере <...> уплатить в срок до <...> Однако, ответчиком арендная плата в указанный срок в полном объеме не внесена. На основании п. 5.10 договора аренды истцом произведен расчет неустойки, сумма которой составляет <...>
Просил взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N <...> в размере <...>, неустойку в размере <...>; арендную плату по договору аренды земельного участка N <...> от <...> в размере <...>, неустойку в размере <...>, госпошлину в размере <...><...> коп.
Представитель СПК "Кировский" Г. в судебном заседании требования СПК "Кировский" поддержал в полном объеме, встречный иск С. признал частично, признав задолженность по арендной плате в сумме <...> и <...> Вместе с тем, считал, что требования о взыскании неустойки за период после <...> (дня подписания соглашения о прекращении договора аренды) не могут быть удовлетворены, поскольку отношения сторон по договору прекратились. Полагал заявленные С. ко взысканию суммы неустойки несоразмерными суммам долга СПК "Кировский" по договорам аренды, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до разумных пределов.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель СПК "Кировский" Г. просит решение отменить, удовлетворить первоначальный иск СПК "Кировский" в полном объеме. Повторно излагает в жалобе свою позицию по делу, высказанную в суде первой инстанции. Оспаривает размер взысканной судом неустойки, просит ее снизить.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела, несовершеннолетней С.С. принадлежит на праве собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <...>, <...>, д<...> поле N <...> с/о, площадью <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> г.
<...> между С.С. в лице законного представителя С. и СПК "Кировский" заключен договор аренды земельного участка <...>, по которому арендодатель предоставляет арендатору СПК "Кировский" во временное возмездное владение и пользование указанный земельный участок.
В соответствии с п. 2.1 договора аренды срок действия договора устанавливается с момента его заключения на пять лет по <...> г.
Согласно с п. 3.2, 3.3 договора арендная плата устанавливается в размере <...> в год, начисляется с <...> При этом п. 3.6. договора содержится обязанность внесения арендной платы не позднее 30-го числа последнего месяца, а первый платеж вносится до конца <...> ноября текущего года.
По акту приема-передачи земельный участок арендодателем передан арендатору <...> г.
По соглашению от <...> договор аренды земельного участка N <...> от <...> расторгнут.
В материалы дела представлены платежные поручения N <...> от <...> г., от <...> N <...> подтверждающие внесение СПК "Кировский" арендных платежей в счет исполнения указанного договора в сумме <...> и <...> соответственно. Таким образом, задолженность по арендной плате составила <...> Данные обстоятельства СПК "Кировский" не оспаривались.
В силу п. 5.1 договора аренды земельного участка N <...> предусмотрена мера ответственности арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере <...> от просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету, который СПК "Кировский" не оспаривался, сумма неустойки составляет <...>
Кроме того, <...> между С.Н. в лице С. и СПК "Кировский" заключен договор аренды земельного участка N <...>, по которому арендодатель предоставляет арендатору СПК "Кировский" во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <...>., расположенный по адресу: <...> <...>, <...> N <...> <...>
Согласно с п. 3.2, 3.3 договора арендная плата устанавливается в размере <...> в год, начисляется с <...> При этом в п. 3.6. договора содержится обязанность внесения арендной платы не позднее <...> числа последнего месяца, первый платеж вносится до конца <...> ноября текущего года.
По акту приема-передачи земельный участок арендодателем передан арендатору <...> г.
По соглашению С. и СПК "Кировский" от <...> договор аренды земельного участка N <...> от <...> расторгнут.
Доказательств внесения арендной платы по договору N <...> в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 5.10 договора аренды N <...> СПК "Кировский" за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере <...> от просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно представленному С. расчету, который СПК "Кировский" не оспаривался, сумма неустойки составляет <...>
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования С. к СПК "Кировский" о взыскании арендной платы и неустойки подлежат удовлетворению и взыскал с СПК "Кировский" задолженность по арендной плате по договорам аренды земельных участков N <...> от <...> в сумме <...> и N <...> от <...> в сумме <...>, а также суммы неустойки за период с <...> по <...> в размере <...> и за период <...> - <...> <...> соответственно, снизив их на основании ст. 333 ГК РФ.
В части взыскания задолженности по арендной плате решение суда не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы СПК "Кировский" о необходимости дополнительного снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отклоняются, поскольку на основании положений ГК РФ судом первой инстанции размер неустойки был снижена в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Оснований для дополнительного снижения размера подлежащих уплате сумм неустойки коллегия не усматривает.
Рассматривая исковые требования СПК "Кировский" о возмещении материального ущерба и упущенной выгоды в связи с досрочным расторжением договора аренды земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется.
В обоснование своих доводов СПК "Кировский" указывал, что ими <...> г. произведены затраты на вывоз органических удобрения (<...> <...> коп.), в <...> проведены работы по приобретению и посеву семян многолетних трав на поле N <...> (<...> 92 коп.).
Между тем, из материалов дела усматривается, что право собственности С.С. на поле N <...> с/о возникло на основании договора купли-продажи от <...> г., зарегистрировано <...> г., договор аренды заключен С. с СПК "Кировский" <...> г.
Регистрация договора аренды земельного участка <...> от <...> произведена <...> г.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно исходил из того, что затраты по улучшению качества земель, в т.ч. в связи с их удобрением, понесенные СПК "Кировский" в 2012 г. до того, как земельный участок поступил в собственность С.С., не могут быть взысканы со С., поскольку его дочь на тот момент собственником не являлась. Доказательств того, что С.С. отвечает перед СПК "Кировский" за действия предыдущего собственника, как и доказательств того, что этот предыдущий собственник давал свое согласие на произведение улучшений земельного участка, в материалах дела не имеется, СПК "Кировский" не представлено.
Поскольку заключенный <...> С. и СПК "Кировский" договор аренды земельного участка был заключен на срок более 1 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что он подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации, произошедшей <...> г.
С. суду представлено уведомление, направленное им <...> в адрес СПК "Кировский" с просьбой не производить работы на указанном поле до его государственной регистрации (л.д. 37).
Таким образом, при заключении в 2013 г. договора аренды земельного участка собственником и арендодателем участка было выражено волеизъявление, доведенное до сведения арендатора СПК "Кировский", в соответствии с которым он просил арендатора воздержаться от действий по проведению сельскохозяйственных мероприятий на поле N <...> <...>
В нарушение указанного волеизъявления собственника, СПК "Кировский" в мае - июне 2013 г. приступило и провело работы на данном земельном участке до государственной регистрации прав на земельный участок.
Из материалов дела усматривается, что <...> договор аренды земельного участка N <...> от <...> был расторгнут по соглашению сторон.
С. в своих возражениях на иск СПК "Кировский" указал, что причиной расторжения договора явились действия СПК "Кировский", который не исполнял надлежащим образом свои обязанности по внесению арендной платы по договору, нарушил сроки ее внесения, хотя по итогам полевого сезона <...> снял с земельного участка урожай, который обратил в свой доход. Когда С. обратился к СПК "Кировский" с претензией, в которой требовал внести арендную плату, и уведомил, что в противном случае - обратится в суд, СПК "Кировский" предложил расторгнуть договор аренды. После чего сторонами было подписано соглашение от <...> о расторжении договора аренды.
Представитель СПК "Кировский" указанные обстоятельства расторжения договора аренды не отрицал.
Между тем, согласно п. 6.5 заключенного сторонами договора аренды земельного участка N <...> от <...> расторжение настоящего договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по внесению арендной платы и уплате неустойки. При этом стоимость затрат, произведенных арендатором при освоении земельного участка, не возмещается.
В такой ситуации выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований СПК "Кировский" к С. о возмещении убытков и упущенной выгоды не подлежали удовлетворению.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований к отмене или изменению обжалуемого решения нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Полтавского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу СПК "Кировский" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА N 33-120/2015
Требование: О взыскании материального ущерба и упущенной выгоды.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, в ходе исполнения договора аренды земельного участка он понес затраты, повлекшие улучшение участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-120/2015
Председательствующий: Бейфус Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Харламовой О.А., Полыги В.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПК "Кировский" на решение Полтавского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления СПК "Кировский" к С. о взыскании материального ущерба и упущенной выгоды отказать.
Встречное исковое заявление С. к СПК "Кировский" о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.
Взыскать с СПК "Кировский" в пользу С.: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N <...> от <...> в сумме <...> и неустойку в сумме <...>; задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N <...> от <...> в сумме <...> и неустойку в сумме <...>; судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в сумме <...>. Всего взыскать <...> 21 копейку".
Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., судебная коллегия
установила:
СПК "Кировский" обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба и упущенной выгоды.
В обоснование указал, что <...> между СПК "Кировский" и С. был заключен договор аренды <...> земельного участка с кадастровым номером <...> находящегося по адресу: <...>, <...>, <...> N <...> д. <...> поле N <...> с/о, площадью <...>. Данный участок находится в собственности несовершеннолетней С.С. - дочери ответчика. <...> указанный договор аренды сторонами досрочно расторгнут.
В ходе исполнения договора аренды земельного участка СПК "Кировский" понес затраты, повлекшие улучшение участка. Так, на вывоз в поле органических удобрений - СПК "Кировский" затрачено <...> <...> коп., на семена посадочного материала - <...> 05 коп., на посев многолетних трав - <...> <...> коп. Таким образом, в связи с расторжением данного договора СПК "Кировский" понес убытки в размере <...> <...> коп. Кроме этого, СПК "Кировский", засеяв семена многолетних трав в указанном поле, планировал в течение 5 лет заготавливать корма и собирать урожай семян костреца с этого поля. В связи с расторжением договора аренды от <...> СПК "Кировский" не получил указанный урожай, в связи с чем его упущенная выгода составила <...>
<...> С. была направлена претензия с предложением во внесудебном порядке разрешить возникший спор до <...> и возместить убытки и упущенную выгоду, однако к указанному сроку ответ от С. не получен.
СПК "Кировский" просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <...> <...> коп., а также упущенную выгоду в размере <...>, указывая, что иск о взыскании остальной части упущенной выгоды СПК "Кировский" заявит позже.
Ответчик С. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на иск требования СПК "Кировский" не признал. Указал, что СПК "Кировский" проводил сельскохозяйственные работы на земельном участке без согласия его собственника.
Так, согласно представленным СПК "Кировский" документам затраты на вывоз в поле органических удобрений в сумме <...> <...> коп. были произведены СПК "Кировский" в <...>., когда дочь С. собственником земельного участка не являлась. Данный участок поступил в ее собственность на основании договора купли-продажи от <...> г., государственная регистрация права произведена <...>
Затраты на посев многолетних трав в сумме <...> <...> коп., а также затраты на семена посадочного материала в сумме <...> 05 коп. были произведены СПК "Кировский" весной 2013 г. до <...> Вместе с тем государственная регистрация договора аренды от <...> была произведена только <...> При этом С. при заключении договора аренды от <...> в письменной форме просил СПК "Кировский" не проводить на участке никаких работ до заключения договора аренды в установленном порядке.
Указал также, что не должен отвечать за понесенные убытки и упущенную СПК "Кировский" выгоду в связи с досрочным расторжением договора аренды земельного участка, поскольку такие последствия расторжения договора предусмотрены самим договором аренды от <...> СПК "Кировский" является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск. Соглашаясь на расторжение договора аренды, СПК "Кировский" понимал последствия совершаемых действий и принял эти последствия, претензий не заявлял.
Кроме того С. в рамках настоящего гражданского дела обратился в суд с иском к СПК "Кировский" о взыскании задолженности по арендной плате.
В обоснование указал, что СПК "Кировский" не исполнены в полном объеме обязательства по уплате арендной платы по договору <...> от <...> аренды земельного участка <...>, находящегося по адресу: <...>, <...>, <...> N <...> д<...>, поле N <...> с/о, площадью <...>
Согласно п. 3.6 данного договора аренды СПК "Кировский" обязан внести арендную плату за 2013 год в размере <...> в срок до <...> Однако, оплата была внесена СПК "Кировский" только <...> в размере <...> (платежное поручение N <...> и <...> в размере <...> (платежное поручение <...> Оставшаяся часть задолженности по арендной плате в размере <...> не оплачена. По договору аренды за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере <...> от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.1 договора). Согласно представленному С. расчету сумма неустойки составляет <...>
Также <...> между СПК "Кировский" и С. заключен договор N <...> аренды земельного участка, согласно которому он предоставил СПК "Кировский" земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>, <...>, <...> N <...> д. <...>, поле N <...> <...> для сельскохозяйственных нужд.
В соответствии с договором СПК "Кировский" обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере <...> ежегодно, в т.ч. за 2013 год в размере <...> уплатить в срок до <...> Однако, ответчиком арендная плата в указанный срок в полном объеме не внесена. На основании п. 5.10 договора аренды истцом произведен расчет неустойки, сумма которой составляет <...>
Просил взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N <...> в размере <...>, неустойку в размере <...>; арендную плату по договору аренды земельного участка N <...> от <...> в размере <...>, неустойку в размере <...>, госпошлину в размере <...><...> коп.
Представитель СПК "Кировский" Г. в судебном заседании требования СПК "Кировский" поддержал в полном объеме, встречный иск С. признал частично, признав задолженность по арендной плате в сумме <...> и <...> Вместе с тем, считал, что требования о взыскании неустойки за период после <...> (дня подписания соглашения о прекращении договора аренды) не могут быть удовлетворены, поскольку отношения сторон по договору прекратились. Полагал заявленные С. ко взысканию суммы неустойки несоразмерными суммам долга СПК "Кировский" по договорам аренды, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до разумных пределов.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель СПК "Кировский" Г. просит решение отменить, удовлетворить первоначальный иск СПК "Кировский" в полном объеме. Повторно излагает в жалобе свою позицию по делу, высказанную в суде первой инстанции. Оспаривает размер взысканной судом неустойки, просит ее снизить.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела, несовершеннолетней С.С. принадлежит на праве собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <...>, <...>, д<...> поле N <...> с/о, площадью <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> г.
<...> между С.С. в лице законного представителя С. и СПК "Кировский" заключен договор аренды земельного участка <...>, по которому арендодатель предоставляет арендатору СПК "Кировский" во временное возмездное владение и пользование указанный земельный участок.
В соответствии с п. 2.1 договора аренды срок действия договора устанавливается с момента его заключения на пять лет по <...> г.
Согласно с п. 3.2, 3.3 договора арендная плата устанавливается в размере <...> в год, начисляется с <...> При этом п. 3.6. договора содержится обязанность внесения арендной платы не позднее 30-го числа последнего месяца, а первый платеж вносится до конца <...> ноября текущего года.
По акту приема-передачи земельный участок арендодателем передан арендатору <...> г.
По соглашению от <...> договор аренды земельного участка N <...> от <...> расторгнут.
В материалы дела представлены платежные поручения N <...> от <...> г., от <...> N <...> подтверждающие внесение СПК "Кировский" арендных платежей в счет исполнения указанного договора в сумме <...> и <...> соответственно. Таким образом, задолженность по арендной плате составила <...> Данные обстоятельства СПК "Кировский" не оспаривались.
В силу п. 5.1 договора аренды земельного участка N <...> предусмотрена мера ответственности арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере <...> от просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету, который СПК "Кировский" не оспаривался, сумма неустойки составляет <...>
Кроме того, <...> между С.Н. в лице С. и СПК "Кировский" заключен договор аренды земельного участка N <...>, по которому арендодатель предоставляет арендатору СПК "Кировский" во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <...>., расположенный по адресу: <...> <...>, <...> N <...> <...>
Согласно с п. 3.2, 3.3 договора арендная плата устанавливается в размере <...> в год, начисляется с <...> При этом в п. 3.6. договора содержится обязанность внесения арендной платы не позднее <...> числа последнего месяца, первый платеж вносится до конца <...> ноября текущего года.
По акту приема-передачи земельный участок арендодателем передан арендатору <...> г.
По соглашению С. и СПК "Кировский" от <...> договор аренды земельного участка N <...> от <...> расторгнут.
Доказательств внесения арендной платы по договору N <...> в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 5.10 договора аренды N <...> СПК "Кировский" за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере <...> от просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно представленному С. расчету, который СПК "Кировский" не оспаривался, сумма неустойки составляет <...>
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования С. к СПК "Кировский" о взыскании арендной платы и неустойки подлежат удовлетворению и взыскал с СПК "Кировский" задолженность по арендной плате по договорам аренды земельных участков N <...> от <...> в сумме <...> и N <...> от <...> в сумме <...>, а также суммы неустойки за период с <...> по <...> в размере <...> и за период <...> - <...> <...> соответственно, снизив их на основании ст. 333 ГК РФ.
В части взыскания задолженности по арендной плате решение суда не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы СПК "Кировский" о необходимости дополнительного снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отклоняются, поскольку на основании положений ГК РФ судом первой инстанции размер неустойки был снижена в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Оснований для дополнительного снижения размера подлежащих уплате сумм неустойки коллегия не усматривает.
Рассматривая исковые требования СПК "Кировский" о возмещении материального ущерба и упущенной выгоды в связи с досрочным расторжением договора аренды земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется.
В обоснование своих доводов СПК "Кировский" указывал, что ими <...> г. произведены затраты на вывоз органических удобрения (<...> <...> коп.), в <...> проведены работы по приобретению и посеву семян многолетних трав на поле N <...> (<...> 92 коп.).
Между тем, из материалов дела усматривается, что право собственности С.С. на поле N <...> с/о возникло на основании договора купли-продажи от <...> г., зарегистрировано <...> г., договор аренды заключен С. с СПК "Кировский" <...> г.
Регистрация договора аренды земельного участка <...> от <...> произведена <...> г.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно исходил из того, что затраты по улучшению качества земель, в т.ч. в связи с их удобрением, понесенные СПК "Кировский" в 2012 г. до того, как земельный участок поступил в собственность С.С., не могут быть взысканы со С., поскольку его дочь на тот момент собственником не являлась. Доказательств того, что С.С. отвечает перед СПК "Кировский" за действия предыдущего собственника, как и доказательств того, что этот предыдущий собственник давал свое согласие на произведение улучшений земельного участка, в материалах дела не имеется, СПК "Кировский" не представлено.
Поскольку заключенный <...> С. и СПК "Кировский" договор аренды земельного участка был заключен на срок более 1 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что он подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации, произошедшей <...> г.
С. суду представлено уведомление, направленное им <...> в адрес СПК "Кировский" с просьбой не производить работы на указанном поле до его государственной регистрации (л.д. 37).
Таким образом, при заключении в 2013 г. договора аренды земельного участка собственником и арендодателем участка было выражено волеизъявление, доведенное до сведения арендатора СПК "Кировский", в соответствии с которым он просил арендатора воздержаться от действий по проведению сельскохозяйственных мероприятий на поле N <...> <...>
В нарушение указанного волеизъявления собственника, СПК "Кировский" в мае - июне 2013 г. приступило и провело работы на данном земельном участке до государственной регистрации прав на земельный участок.
Из материалов дела усматривается, что <...> договор аренды земельного участка N <...> от <...> был расторгнут по соглашению сторон.
С. в своих возражениях на иск СПК "Кировский" указал, что причиной расторжения договора явились действия СПК "Кировский", который не исполнял надлежащим образом свои обязанности по внесению арендной платы по договору, нарушил сроки ее внесения, хотя по итогам полевого сезона <...> снял с земельного участка урожай, который обратил в свой доход. Когда С. обратился к СПК "Кировский" с претензией, в которой требовал внести арендную плату, и уведомил, что в противном случае - обратится в суд, СПК "Кировский" предложил расторгнуть договор аренды. После чего сторонами было подписано соглашение от <...> о расторжении договора аренды.
Представитель СПК "Кировский" указанные обстоятельства расторжения договора аренды не отрицал.
Между тем, согласно п. 6.5 заключенного сторонами договора аренды земельного участка N <...> от <...> расторжение настоящего договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по внесению арендной платы и уплате неустойки. При этом стоимость затрат, произведенных арендатором при освоении земельного участка, не возмещается.
В такой ситуации выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований СПК "Кировский" к С. о возмещении убытков и упущенной выгоды не подлежали удовлетворению.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований к отмене или изменению обжалуемого решения нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Полтавского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу СПК "Кировский" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)