Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2013 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Марчик Н.Ю., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
- от Открытого акционерного общества "СК "Татфлот" - Колесникова Г.Ф. по доверенности от 31.12.2012 г. N 13, Шарипова Г.Г. по доверенности от 31.12.2012 г. N 14;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Хадеева Э.Р. по доверенности от 09.01.2013 г. N 3Д;
- от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - извещен, не явился;
- от Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "СК "Татфлот"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2013 года по делу N А65-9497/2013 (судья Галиуллин Э.Р.),
по заявлению Открытого акционерного общества "СК "Татфлот", (ОГРН 1041621004633), г. Казань,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,
с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,
Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан,
о признании решения от 05.02.2013 г. N 01/376/2013-83 незаконным и обязании Управление Росреестра по РТ осуществить государственную регистрацию договора N 071-4732 от 04.06.2012 г.,
установил:
Открытое акционерное общество "СК "Татфлот", г. Казань (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - ответчик, регистрирующий орган), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Вахитовского МРОСП УФССП по РТ, о признании решения от 05.02.2013 г. N 01/376/2013-83 незаконным и обязании Управление Росреестра по РТ осуществить государственную регистрацию договора N 071-4732 от 04.06.2012 г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, Открытое акционерное общество "СК "Татфлот" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции к участию в деле был привлечен Вахитовский межрайонный отдел судебных приставов УФФССП по РТ, который подтвердил направление в адрес Управления Росреестра Постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества.
Податель жалобы ссылается на то, что выводы регистрирующего органа не соотносятся с основанием для отказа в государственной регистрации.
Податель жалобы считает, что адрес объекта недвижимости служит второстепенным (дополнительным) описательным признаком, отсутствие которого заменяется произвольным по форме составления описанием, основным признаком, позволяющим однозначно идентифицировать земельный участок является его не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер - кадастровый N 16:50:012307:1, а не наименование улицы.
По мнению подателя жалобы, отказ государственного регистратора в регистрации земельного участка со ссылкой на противоречия, касающиеся адреса указанного в кадастровом паспорте и ГКН, неправомерен.
В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества "СК "Татфлот" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан считает решение суда законным и обоснованным по доводам, указанным в отзыве.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Министерство земельных и имущественных отношений РТ обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка N 071-4732 от 04.06.2012 г. на объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер 16:50:012307:1, местонахождение: РТ, г. Казань, ул. Вахитовский район, ул. Куль-Урам.
11.10.2012 г. по результатам правовой экспертизы государственная регистрация договора аренды земельного участка N 071-4732 от 04.06.2012 г. была приостановлена сроком до 10.11.2012 г., начиная с 11.10.2012 г. на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с указанием причин, приведших к приостановлению государственной регистрации.
05.02.2013 г. регистрирующий орган сообщением N 01/376/2913-83 в государственной регистрации договора аренды на основании абз.4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отказал в государственной регистрации.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного отказа в государственной регистрации незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 5 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон о государственной регистрации) отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 1 ст. 19 закона о государственной регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.
Частью 3 статьи 6 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно абз. 4 п. 3 ст. 12 закона о государственной регистрации идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Таким образом, земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ, местоположения.
В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Согласно п. 28 Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. N 219 в графе "адрес (местоположение)" указывается адрес, как правило почтовый, или иное общепринятое описание местоположения объекта, позволяющее однозначно определить объект на территории регистрационного округа.
Заявителем в регистрирующий орган представлен договор аренды земельного участка N 071-4732 от 04.06.2012 г., предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 16:50:012307:1, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Вахитовский район, ул. Куль - Урам. Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости адрес вышеуказанного участка: РТ, г. Казань, ул. Дулата Али. Постановлением от 04.07.2011 г. N 3547 "О внесении изменений в постановление главы администрации г. Казани от 18.03.2005 г. N 566 "О реестре названий улиц города Казани" ул. Куль Урам переименована в ул. Дулата Али.
Судом первой инстанции правильно указано в решении, что с учетом изложенного невозможно идентифицировать данный земельный участок как объект земельных правоотношений и определить его как предмет договора аренды земельного участка N 071-4732 от 04.06.2012 г., в связи с чем, регистрирующим органом обоснованно отказано в государственной регистрации договора аренды по данному основанию.
Судом правильно учтено, что в рассматриваемом случае имели место два самостоятельных основания для отказа в государственной договора аренды земельного участка N 071-4732 от 04.06.2012 г. в соответствии с п. 1 ст. 19, п. 1 ст. 20 закона о государственной регистрации, при этом наличие хотя бы одного из них является достаточным для принятия решения об отказе в государственной регистрации.
Таким образом, с учетом положений ст. 201 АПК РФ, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.
В Управление был представлен договор аренды земельного участка N 071-4732 от 04.06.2012, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 16:50:012307:1, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Вахитовский район, ул. Куль-Урам.
Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости адрес вышеуказанного участка - РТ, г. Казань, ул. Дулата Али.
Данное противоречие не позволяет однозначно идентифицировать объект и внести сведения об объекте в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с п. 28 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 N 219, согласно которому в графе "адрес (местоположение)" указывается адрес, как правило почтовый, или иное общепринятое описание местоположения объекта, позволяющее однозначно определить объект не территории регистрационного округа.
Кроме того, судом не может быть принято решение об обязании органа государственной регистрации зарегистрировать договор аренды земельного участка с указанием адреса, не соответствующего фактическому.
В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона о регистрации государственный регистратор обязан был вынести решение об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка.
Кроме того, заявитель не лишен права вновь обратиться в Управление с заявлением о государственной регистрации вышеуказанного договора аренды после устранения причин, послуживших основанием для приостановления и отказа в государственной регистрации.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные Открытым акционерным обществом "СК "Татфлот" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2013 года по делу N А65-9497/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N А65-9497/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N А65-9497/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2013 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Марчик Н.Ю., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
- от Открытого акционерного общества "СК "Татфлот" - Колесникова Г.Ф. по доверенности от 31.12.2012 г. N 13, Шарипова Г.Г. по доверенности от 31.12.2012 г. N 14;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Хадеева Э.Р. по доверенности от 09.01.2013 г. N 3Д;
- от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - извещен, не явился;
- от Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "СК "Татфлот"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2013 года по делу N А65-9497/2013 (судья Галиуллин Э.Р.),
по заявлению Открытого акционерного общества "СК "Татфлот", (ОГРН 1041621004633), г. Казань,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,
с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,
Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан,
о признании решения от 05.02.2013 г. N 01/376/2013-83 незаконным и обязании Управление Росреестра по РТ осуществить государственную регистрацию договора N 071-4732 от 04.06.2012 г.,
установил:
Открытое акционерное общество "СК "Татфлот", г. Казань (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - ответчик, регистрирующий орган), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Вахитовского МРОСП УФССП по РТ, о признании решения от 05.02.2013 г. N 01/376/2013-83 незаконным и обязании Управление Росреестра по РТ осуществить государственную регистрацию договора N 071-4732 от 04.06.2012 г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, Открытое акционерное общество "СК "Татфлот" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции к участию в деле был привлечен Вахитовский межрайонный отдел судебных приставов УФФССП по РТ, который подтвердил направление в адрес Управления Росреестра Постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества.
Податель жалобы ссылается на то, что выводы регистрирующего органа не соотносятся с основанием для отказа в государственной регистрации.
Податель жалобы считает, что адрес объекта недвижимости служит второстепенным (дополнительным) описательным признаком, отсутствие которого заменяется произвольным по форме составления описанием, основным признаком, позволяющим однозначно идентифицировать земельный участок является его не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер - кадастровый N 16:50:012307:1, а не наименование улицы.
По мнению подателя жалобы, отказ государственного регистратора в регистрации земельного участка со ссылкой на противоречия, касающиеся адреса указанного в кадастровом паспорте и ГКН, неправомерен.
В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества "СК "Татфлот" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан считает решение суда законным и обоснованным по доводам, указанным в отзыве.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Министерство земельных и имущественных отношений РТ обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка N 071-4732 от 04.06.2012 г. на объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер 16:50:012307:1, местонахождение: РТ, г. Казань, ул. Вахитовский район, ул. Куль-Урам.
11.10.2012 г. по результатам правовой экспертизы государственная регистрация договора аренды земельного участка N 071-4732 от 04.06.2012 г. была приостановлена сроком до 10.11.2012 г., начиная с 11.10.2012 г. на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с указанием причин, приведших к приостановлению государственной регистрации.
05.02.2013 г. регистрирующий орган сообщением N 01/376/2913-83 в государственной регистрации договора аренды на основании абз.4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отказал в государственной регистрации.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного отказа в государственной регистрации незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 5 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон о государственной регистрации) отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 1 ст. 19 закона о государственной регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.
Частью 3 статьи 6 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно абз. 4 п. 3 ст. 12 закона о государственной регистрации идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Таким образом, земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ, местоположения.
В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Согласно п. 28 Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. N 219 в графе "адрес (местоположение)" указывается адрес, как правило почтовый, или иное общепринятое описание местоположения объекта, позволяющее однозначно определить объект на территории регистрационного округа.
Заявителем в регистрирующий орган представлен договор аренды земельного участка N 071-4732 от 04.06.2012 г., предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 16:50:012307:1, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Вахитовский район, ул. Куль - Урам. Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости адрес вышеуказанного участка: РТ, г. Казань, ул. Дулата Али. Постановлением от 04.07.2011 г. N 3547 "О внесении изменений в постановление главы администрации г. Казани от 18.03.2005 г. N 566 "О реестре названий улиц города Казани" ул. Куль Урам переименована в ул. Дулата Али.
Судом первой инстанции правильно указано в решении, что с учетом изложенного невозможно идентифицировать данный земельный участок как объект земельных правоотношений и определить его как предмет договора аренды земельного участка N 071-4732 от 04.06.2012 г., в связи с чем, регистрирующим органом обоснованно отказано в государственной регистрации договора аренды по данному основанию.
Судом правильно учтено, что в рассматриваемом случае имели место два самостоятельных основания для отказа в государственной договора аренды земельного участка N 071-4732 от 04.06.2012 г. в соответствии с п. 1 ст. 19, п. 1 ст. 20 закона о государственной регистрации, при этом наличие хотя бы одного из них является достаточным для принятия решения об отказе в государственной регистрации.
Таким образом, с учетом положений ст. 201 АПК РФ, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.
В Управление был представлен договор аренды земельного участка N 071-4732 от 04.06.2012, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 16:50:012307:1, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Вахитовский район, ул. Куль-Урам.
Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости адрес вышеуказанного участка - РТ, г. Казань, ул. Дулата Али.
Данное противоречие не позволяет однозначно идентифицировать объект и внести сведения об объекте в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с п. 28 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 N 219, согласно которому в графе "адрес (местоположение)" указывается адрес, как правило почтовый, или иное общепринятое описание местоположения объекта, позволяющее однозначно определить объект не территории регистрационного округа.
Кроме того, судом не может быть принято решение об обязании органа государственной регистрации зарегистрировать договор аренды земельного участка с указанием адреса, не соответствующего фактическому.
В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона о регистрации государственный регистратор обязан был вынести решение об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка.
Кроме того, заявитель не лишен права вновь обратиться в Управление с заявлением о государственной регистрации вышеуказанного договора аренды после устранения причин, послуживших основанием для приостановления и отказа в государственной регистрации.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные Открытым акционерным обществом "СК "Татфлот" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2013 года по делу N А65-9497/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)