Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И. Антоновой,
судей Ф.И. Тимаева, В.Б. Шалкина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2013 года по делу N А12-15749/2013, судья Пятернина Е.С.,
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хантимировой Заяфи Хайруловны (ИНН 343500293097, ОГРН 307343504600102)
к Федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)
об изменении кадастровой стоимости земельного участка,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298), комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Волжской торгово-промышленной палаты,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Индивидуальный предприниматель Хантимирова Заяфи Хайруловны (далее - ИП Хантимирова З.Х., предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, орган кадастрового учета, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об установлении кадастровой стоимости преобразованных (разделенных) из земельного участка с кадастровым номером 34:35:030211:2 площадью 7 860, 0 кв. м, земельных участков, расположенных по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Дружбы, 48 в размере их рыночной стоимости,
- - для земельного участка площадью 6 537,0 кв. м с кадастровым номером 34:35:030211:281-7 020 000, 00 рублей;
- - для земельного участка площадью 1 323,0 кв. м с кадастровым номером 34:35:030211:282-1 910 000, 00 рублей.
Просит обязать Федеральное государственное бюджетное учреждении "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области внести рыночную стоимость земельных участков в качестве кадастровой стоимости данных земельных участков, а именно:
- - для земельного участка площадью 6 537,0 кв. м, с кадастровым номером 34:35:030211:281, расположенного по адресу Волгоградская область, город Волжский, улица Дружбы, 48, категории земель - земли населенных пунктов, кадастровую стоимость в размере 7 020 000, 00 рублей;
- - для земельного участка площадью 1 323,0 кв. м, с кадастровым номером 34:35:030211:282, расположенного по адресу Волгоградская область, город Волжский, улица Дружбы, 48, категории земель - земли населенных пунктов, кадастровую стоимость в размере - 1 910 000, 00 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2013 года по делу N А12-15749/2013 исковые требования удовлетворены.
Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2013 года по делу N А12-15749/2013.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
От Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда поступило ходатайство о назначении экспертизы рыночной стоимости земельного участка.
Судебная коллегия рассмотрела заявленное ходатайство и отказала в его удовлетворении, поскольку определением от 27.11.2013 суд откладывал рассмотрение дела для перечисления Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда денежных средств за проведение экспертизы на депозитный счете суда, однако денежные средства необходимые для проведения экспертизы не поступили, ходатайств об отложении не заявлено.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды N 8669аз от 23.04.2010 года предпринимателю передан в аренду земельный участок площадью 7 860, 0 кв. м, с кадастровым номером 34:35:03 02 11:0002 (новый номер 34:35:03 02 11:2), расположенный по адресу Волгоградская область, город Волжский, улица Дружбы, 48.
В соответствии с Постановлением Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N 1925 от 19.03.2013 г. "О предоставлении земельных участков в аренду Хантимировой З.Х." был произведен раздел арендованного предпринимателем земельного участка общей площадью 7 860,0 кв. м, с кадастровым номером 34:35:03 02 11:2, расположенного по адресу г. Волжский, ул. Дружбы, 48 на земельные участки: площадью 6 537, 0 кв. м, с кадастровым номером 34:35:030211:281; площадью 1 323, 0 кв. м, с кадастровым номером 34:35:030211:282.
Сведения о преобразованных (разделенных) земельных участках 14.01.2013 внесены в государственный кадастр недвижимости.
Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что в связи с вступлением в силу 10.12.2012 Постановления Губернатора Волгоградской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" от 20.11.2012 N 1130, кадастровая стоимость арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 34:35:03 02 11:2 составляет: для земельного участка площадью 6537, 0 кв. м с кадастровым номером 34:35:030211:281-52 956 563,85 рублей; для земельного участка площадью 1 323, 0 кв. м с кадастровым номером 34:35:030211:282-10 717 689,15 рублей.
В соответствии с п. 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как предусмотрено п. 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
При этом в силу статей 5 и 6 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ на спорные правоотношения по данному делу вышеуказанные нормы не распространяются и истец воспользоваться механизмом Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ не может.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период до вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее по тексту - Правила).
Указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
На основании пункта 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 г. N 275-О-О).
Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом, достоверность определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, как и нормативный акт о ее утверждении, предметом оспаривания по настоящему делу не являются.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" закреплено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.
В части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета вправе осуществлять подведомственные ему государственные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
Приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 Федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации (в настоящее время правопреемником является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии") наделены полномочиями органа кадастрового учета.
Истцом заявлен иск в исковом порядке к органу кадастрового учета. Такое требование не связанно с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата", наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, т.е. с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ.
В постановлении президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N ВАС-10761/11 указано, что датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость участка, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
В целях определения достоверности вновь утвержденной кадастровой стоимости земельного участка истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельных участков.
Согласно отчетам от 26.08.2013 N 1034, 1035, составленных Волжской торгово-промышленной палатой, по состоянию на 14.01.2013 рыночная стоимость земельного участка площадью 6 537, 0 кв. м с кадастровым номером 34:35:030211:281 составляет 7 020 000 рублей; земельного участка площадью 1 323, 0 кв. м с кадастровым номером 34:35:030211:282 составляет 1 910 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для разъяснения вопроса об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:35:03 02 11:0002, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Дружбы, 48, общей площадью 7 860, 0 кв. м по состоянию на 01.01.2010.
По результатам рассмотрения заявленного ходатайства, суд первой инстанции протокольным определением отказал, учитывая следующие обстоятельства.
Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). Требования к проведению оценки предусматривают Федеральные стандарты оценки (ФСО), обязательные к применению субъектами оценочной деятельности и утвержденные приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 и N 256.
Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки (статья 11 Закона об оценочной деятельности).
Оценив представленные в материалы дела отчеты от 26.08.2013 N 1034, 1035, составленные Волжской торгово-промышленной палатой по состоянию на 14.01.2013, об определении рыночной стоимости спорных земельных участков, суд установил, что названные отчеты выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона N 135-ФЗ и указанных выше федеральных стандартов оценки.
Отчеты содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения. В отчетах указаны общая информация, идентифицирующая объект оценки; анализ рынка объекта оценки; описание процесса оценки; анализ наилучшего и наиболее эффективного использования; результаты, полученные при применении различных подходов к оценке; итоговая величина стоимости объекта оценки.
Довод Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о занижении оценщиком рыночной стоимости спорных земельных участков носит предположительный характер, при этом не приведены какие-либо сведения и не представлены документы, на основании которых Комитет пришел к такому мнению.
В судебном заседании эксперт-оценщик Волжской торгово-промышленной палаты Просиков С.В. дал пояснения по проведенным им оценкам спорных земельных участков, результаты которых отражены в отчетах от 26.08.2013 N 1034, 1035, ответил на поставленные вопросы, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости спорных земельных участков, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области суду не представил.Таким образом, исковые требования, заявленные к ФБУ "ФКП Росреестра" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Заявляя указанные доводы вновь в апелляционной жалобе, заявитель не приводит каких-либо оснований, позволяющих суду усомниться в достоверности определенной в отчетах Волжской торгово-промышленной палатой рыночной стоимости земельных участков. В связи с чем доводы заявителя судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. Они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении искового заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба комитета земельных ресурсов администрации Волгограда удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2013 года по делу N А12-15749/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
Ф.И.ТИМАЕВ
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2013 ПО ДЕЛУ N А12-15749/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2013 г. по делу N А12-15749/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И. Антоновой,
судей Ф.И. Тимаева, В.Б. Шалкина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2013 года по делу N А12-15749/2013, судья Пятернина Е.С.,
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хантимировой Заяфи Хайруловны (ИНН 343500293097, ОГРН 307343504600102)
к Федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)
об изменении кадастровой стоимости земельного участка,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298), комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Волжской торгово-промышленной палаты,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Индивидуальный предприниматель Хантимирова Заяфи Хайруловны (далее - ИП Хантимирова З.Х., предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, орган кадастрового учета, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об установлении кадастровой стоимости преобразованных (разделенных) из земельного участка с кадастровым номером 34:35:030211:2 площадью 7 860, 0 кв. м, земельных участков, расположенных по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Дружбы, 48 в размере их рыночной стоимости,
- - для земельного участка площадью 6 537,0 кв. м с кадастровым номером 34:35:030211:281-7 020 000, 00 рублей;
- - для земельного участка площадью 1 323,0 кв. м с кадастровым номером 34:35:030211:282-1 910 000, 00 рублей.
Просит обязать Федеральное государственное бюджетное учреждении "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области внести рыночную стоимость земельных участков в качестве кадастровой стоимости данных земельных участков, а именно:
- - для земельного участка площадью 6 537,0 кв. м, с кадастровым номером 34:35:030211:281, расположенного по адресу Волгоградская область, город Волжский, улица Дружбы, 48, категории земель - земли населенных пунктов, кадастровую стоимость в размере 7 020 000, 00 рублей;
- - для земельного участка площадью 1 323,0 кв. м, с кадастровым номером 34:35:030211:282, расположенного по адресу Волгоградская область, город Волжский, улица Дружбы, 48, категории земель - земли населенных пунктов, кадастровую стоимость в размере - 1 910 000, 00 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2013 года по делу N А12-15749/2013 исковые требования удовлетворены.
Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2013 года по делу N А12-15749/2013.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
От Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда поступило ходатайство о назначении экспертизы рыночной стоимости земельного участка.
Судебная коллегия рассмотрела заявленное ходатайство и отказала в его удовлетворении, поскольку определением от 27.11.2013 суд откладывал рассмотрение дела для перечисления Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда денежных средств за проведение экспертизы на депозитный счете суда, однако денежные средства необходимые для проведения экспертизы не поступили, ходатайств об отложении не заявлено.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды N 8669аз от 23.04.2010 года предпринимателю передан в аренду земельный участок площадью 7 860, 0 кв. м, с кадастровым номером 34:35:03 02 11:0002 (новый номер 34:35:03 02 11:2), расположенный по адресу Волгоградская область, город Волжский, улица Дружбы, 48.
В соответствии с Постановлением Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N 1925 от 19.03.2013 г. "О предоставлении земельных участков в аренду Хантимировой З.Х." был произведен раздел арендованного предпринимателем земельного участка общей площадью 7 860,0 кв. м, с кадастровым номером 34:35:03 02 11:2, расположенного по адресу г. Волжский, ул. Дружбы, 48 на земельные участки: площадью 6 537, 0 кв. м, с кадастровым номером 34:35:030211:281; площадью 1 323, 0 кв. м, с кадастровым номером 34:35:030211:282.
Сведения о преобразованных (разделенных) земельных участках 14.01.2013 внесены в государственный кадастр недвижимости.
Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что в связи с вступлением в силу 10.12.2012 Постановления Губернатора Волгоградской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" от 20.11.2012 N 1130, кадастровая стоимость арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 34:35:03 02 11:2 составляет: для земельного участка площадью 6537, 0 кв. м с кадастровым номером 34:35:030211:281-52 956 563,85 рублей; для земельного участка площадью 1 323, 0 кв. м с кадастровым номером 34:35:030211:282-10 717 689,15 рублей.
В соответствии с п. 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как предусмотрено п. 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
При этом в силу статей 5 и 6 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ на спорные правоотношения по данному делу вышеуказанные нормы не распространяются и истец воспользоваться механизмом Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ не может.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период до вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее по тексту - Правила).
Указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
На основании пункта 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 г. N 275-О-О).
Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом, достоверность определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, как и нормативный акт о ее утверждении, предметом оспаривания по настоящему делу не являются.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" закреплено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.
В части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета вправе осуществлять подведомственные ему государственные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
Приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 Федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации (в настоящее время правопреемником является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии") наделены полномочиями органа кадастрового учета.
Истцом заявлен иск в исковом порядке к органу кадастрового учета. Такое требование не связанно с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата", наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, т.е. с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ.
В постановлении президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N ВАС-10761/11 указано, что датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость участка, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
В целях определения достоверности вновь утвержденной кадастровой стоимости земельного участка истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельных участков.
Согласно отчетам от 26.08.2013 N 1034, 1035, составленных Волжской торгово-промышленной палатой, по состоянию на 14.01.2013 рыночная стоимость земельного участка площадью 6 537, 0 кв. м с кадастровым номером 34:35:030211:281 составляет 7 020 000 рублей; земельного участка площадью 1 323, 0 кв. м с кадастровым номером 34:35:030211:282 составляет 1 910 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для разъяснения вопроса об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:35:03 02 11:0002, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Дружбы, 48, общей площадью 7 860, 0 кв. м по состоянию на 01.01.2010.
По результатам рассмотрения заявленного ходатайства, суд первой инстанции протокольным определением отказал, учитывая следующие обстоятельства.
Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). Требования к проведению оценки предусматривают Федеральные стандарты оценки (ФСО), обязательные к применению субъектами оценочной деятельности и утвержденные приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 и N 256.
Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки (статья 11 Закона об оценочной деятельности).
Оценив представленные в материалы дела отчеты от 26.08.2013 N 1034, 1035, составленные Волжской торгово-промышленной палатой по состоянию на 14.01.2013, об определении рыночной стоимости спорных земельных участков, суд установил, что названные отчеты выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона N 135-ФЗ и указанных выше федеральных стандартов оценки.
Отчеты содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения. В отчетах указаны общая информация, идентифицирующая объект оценки; анализ рынка объекта оценки; описание процесса оценки; анализ наилучшего и наиболее эффективного использования; результаты, полученные при применении различных подходов к оценке; итоговая величина стоимости объекта оценки.
Довод Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о занижении оценщиком рыночной стоимости спорных земельных участков носит предположительный характер, при этом не приведены какие-либо сведения и не представлены документы, на основании которых Комитет пришел к такому мнению.
В судебном заседании эксперт-оценщик Волжской торгово-промышленной палаты Просиков С.В. дал пояснения по проведенным им оценкам спорных земельных участков, результаты которых отражены в отчетах от 26.08.2013 N 1034, 1035, ответил на поставленные вопросы, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости спорных земельных участков, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области суду не представил.Таким образом, исковые требования, заявленные к ФБУ "ФКП Росреестра" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Заявляя указанные доводы вновь в апелляционной жалобе, заявитель не приводит каких-либо оснований, позволяющих суду усомниться в достоверности определенной в отчетах Волжской торгово-промышленной палатой рыночной стоимости земельных участков. В связи с чем доводы заявителя судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. Они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении искового заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба комитета земельных ресурсов администрации Волгограда удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2013 года по делу N А12-15749/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
Ф.И.ТИМАЕВ
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)