Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Никитина О.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,
судей областного суда Васякина А.Н., Анненковой К.К.,
при секретаре М.,
рассмотрев 22 апреля 2015 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге частную жалобу Г.Ю.М. на определение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 27 февраля 2015 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установила:
решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14 июля 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к Г.Ю.М. об обращении взыскания на заложенное имущество. Судом обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке от 18 сентября 2012 года N *** заключенному между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и Г.Ю.М., а именно: одноэтажный жилой дом литер А кадастровый номер ***, инвентарный номер *** 2011 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 120,7 кв. м и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное землепользование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер ***, общей площадью 1500 кв. м, расположенных по адресу: *** установив первоначальную продажную стоимость жилого дома в размере *** рублей, определив способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 декабря 2014 года решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14 июля 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Г.Ю.М. - без удовлетворения.
Г.Ю.М. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного судебного постановления сроком на один календарный год. Указал, что дом N ***, на который обращено взыскание, является для него единственным пригодным для проживания помещением. Он находится в крайне затруднительном материальном положении, поскольку из заработной платы вынужден оплачивать кредит Сбербанка РФ и заемное обязательство. Снять другое альтернативное жилье не имеет возможности в связи с трудным финансовым положением.
В судебном заседании Г.Ю.М. и его представитель *** поддержали заявление, просили его удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в судебном заседании не присутствовал, представил возражения относительно удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Представитель Октябрьского РОСП Оренбургской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что в Октябрьском РОСП возбуждено исполнительное производство N *** об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении Г.Ю.М. Требования суда, изложенные в исполнительном документе, будут исполняться в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.
Определением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 27 февраля 2015 года в удовлетворении заявления Г.Ю.М. об отсрочке исполнения решения Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14 июля 2014 года отказано.
Не согласившись с указанным определением, Г.Ю.М. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., изучив материалы дела, проверив определение суда и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 37 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке /рассрочке/, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки /рассрочки/ исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
По смыслу указанных норм права возможность отсрочки /рассрочки/ исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный характер.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, части 1, 2 статьи 19 и части 1, 3 статьи 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка /рассрочка/ исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, основания для отсрочки /рассрочки/ исполнения судебного постановления, влекущие отдаление исполнения решения суда, а, значит, и защиту нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Отказывая Г.Ю.М. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки.
В заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Г.Ю.М. указан срок данной отсрочки - один календарный год. При этом, представленные суду документы и изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о том, что решение суда объективно будет исполнено к указанному сроку.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые делали бы невозможным исполнение вступившего в законную силу решения суда, заявителем суду не представлено.
Приведенные заявителем доводы о трудном материальном положении не могут служить основанием для предоставления отсрочки, поскольку не являются исключительными обстоятельствами, делающими невозможным исполнение судебного постановления.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов должника и взыскателя.
Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 27 февраля 2015 года соответствует требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Г.Ю.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2958/2015
Обстоятельства: Определением отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу об обращении взыскания на заложенное имущество, так как не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-2958/2015
судья Никитина О.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,
судей областного суда Васякина А.Н., Анненковой К.К.,
при секретаре М.,
рассмотрев 22 апреля 2015 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге частную жалобу Г.Ю.М. на определение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 27 февраля 2015 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установила:
решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14 июля 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к Г.Ю.М. об обращении взыскания на заложенное имущество. Судом обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке от 18 сентября 2012 года N *** заключенному между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и Г.Ю.М., а именно: одноэтажный жилой дом литер А кадастровый номер ***, инвентарный номер *** 2011 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 120,7 кв. м и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное землепользование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер ***, общей площадью 1500 кв. м, расположенных по адресу: *** установив первоначальную продажную стоимость жилого дома в размере *** рублей, определив способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 декабря 2014 года решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14 июля 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Г.Ю.М. - без удовлетворения.
Г.Ю.М. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного судебного постановления сроком на один календарный год. Указал, что дом N ***, на который обращено взыскание, является для него единственным пригодным для проживания помещением. Он находится в крайне затруднительном материальном положении, поскольку из заработной платы вынужден оплачивать кредит Сбербанка РФ и заемное обязательство. Снять другое альтернативное жилье не имеет возможности в связи с трудным финансовым положением.
В судебном заседании Г.Ю.М. и его представитель *** поддержали заявление, просили его удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в судебном заседании не присутствовал, представил возражения относительно удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Представитель Октябрьского РОСП Оренбургской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что в Октябрьском РОСП возбуждено исполнительное производство N *** об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении Г.Ю.М. Требования суда, изложенные в исполнительном документе, будут исполняться в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.
Определением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 27 февраля 2015 года в удовлетворении заявления Г.Ю.М. об отсрочке исполнения решения Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14 июля 2014 года отказано.
Не согласившись с указанным определением, Г.Ю.М. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., изучив материалы дела, проверив определение суда и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 37 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке /рассрочке/, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки /рассрочки/ исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
По смыслу указанных норм права возможность отсрочки /рассрочки/ исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный характер.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, части 1, 2 статьи 19 и части 1, 3 статьи 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка /рассрочка/ исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, основания для отсрочки /рассрочки/ исполнения судебного постановления, влекущие отдаление исполнения решения суда, а, значит, и защиту нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Отказывая Г.Ю.М. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки.
В заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Г.Ю.М. указан срок данной отсрочки - один календарный год. При этом, представленные суду документы и изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о том, что решение суда объективно будет исполнено к указанному сроку.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые делали бы невозможным исполнение вступившего в законную силу решения суда, заявителем суду не представлено.
Приведенные заявителем доводы о трудном материальном положении не могут служить основанием для предоставления отсрочки, поскольку не являются исключительными обстоятельствами, делающими невозможным исполнение судебного постановления.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов должника и взыскателя.
Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 27 февраля 2015 года соответствует требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Г.Ю.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)