Судебные решения, арбитраж
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - комитета лесного хозяйства Московской области - Присакарь А.А. (представителя по доверенности от 25.12.2014),
от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - извещено надлежащим образом, представитель не явился,
от администрации Ногинского муниципального района Московской области - Третьяковой Т.Г. (представителя по доверенности от 24.11.2014),
от общества с ограниченной ответственностью "РусКомплекс" - Бойко В.В. (представителя по доверенности от 03.03.2014),
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области - Потеряевой Ю.М. (представителя по доверенности от 14.08.2014),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2014 по делу N А41-25505/14, принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
установил:
комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата), администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - администрация), содержащим следующие требованиям:
- - признать недействительным постановление руководителя администрации от 29.06.2012 N 867 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в Ногинском районе, сельском поселении Мамонтовское, рядом с озером Луковое";
- - признать незаконными действия кадастровой палаты по осуществлению постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:57396 площадью 498 441 кв. м, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, местоположение: Московская область, Ногинский район, сельское поселение Мамонтовское, рядом с озером "Луковое", вид разрешенного использования: размещение объектов оздоровительного и рекреационного назначения (далее - земельный участок);
- - обязать кадастровую палату снять с государственного кадастрового учета данный земельный участок.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "РусКомплекс" (далее - общество), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2014 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе комитет просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель комитета в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель администрации в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы также возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя кадастровой палаты.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв администрации на нее, материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Советом депутатов муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области" принято решение от 26.01.2010 N 443/39 "О принятии в муниципальную собственность в муниципальную казну Ногинского муниципального спортивно-оздоровительной базы "Ровестник" от открытого акционерного общества "Металлургический завод "Электросталь".
Согласно договору дарения от 01.04.2010 N 21/334, заключенному между открытым акционерным обществом "Металлургический завод "Электросталь" (даритель) и муниципальным образованием "Ногинский муниципальный район Московской области" в лице председателя Комитета по управлению имуществом (одаряемый), в собственность одаряемого (данного муниципального образования) безвозмездно переданы объекты спортивного лагеря "Ровестник", расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, "Луковое озеро". Договор зарегистрирован.
В соответствии с приложением N 1 к договору в перечень передаваемого имущества вошли следующие объекты: площадка асфальтированная для построений, площадь застройки 131 кв. м; здание туалета, общая площадь 68 кв. м; баскетбольная площадка, площадь застройки 312,3 кв. м; летний павильон, общая площадь 147,9 кв. м; шлагбаум, высота 1,2 м; септик 2-камерный, объем 48 куб. м; мостик металлический, протяженность 9 м; дорожки асфальтированные пешеходные, протяженность 261,6 м; дорожки асфальтированные пешеходные, протяженность 220 м; дорожки асфальтированные пешеходные, протяженность 181,3 м.
Перечисленные объекты приняты в муниципальную собственность муниципального образования "Ногинский муниципальный район".
Впоследствии данные объекты переданы обществу в собственность по договору купли-продажи от 29.12.2012 N 406-к.
Согласно свидетельствами о государственной регистрации права от 04.03.2014 они принадлежат обществу на праве собственности.
Межведомственная комиссия по землепользованию и градостроительному регулированию на территории Ногинского муниципального района 03.12.2010 приняла решение о выполнении схемы расположения земельного участка, расположенного в сельском поселении Мамонтовское, рядом с озером Луковое, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и проведении кадастровых работ. Разрешенное использование земельного участка - размещение объектов оздоровительного и рекреационного назначения.
Постановлением администрации от 29.06.2012 N 867 утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, обремененного водоохранной зоной озера Луковое и инженерными коммуникациями иных лиц, на котором расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области".
Земельный участок 31.07.2012 внесен в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) с присвоением ему кадастрового номера 50:16:0000000:57396.
Исходя из того, что этот земельный участок занял земли лесного фонда, комитет оспорил в судебном порядке указанное постановление администрации об утверждении схемы расположения этого земельного участка и действия кадастровой палаты по постановке его на кадастровый учет.
Отказывая в удовлетворении требований комитета, суд первой инстанции признал их не обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
В данном случае комитет должен был узнать об оспариваемых действиях кадастровой палаты и акта администрации в октябре 2013 года из письма администрации, в ответ на которое комитет (государственное казенное учреждение Московской области "Мособллес" при комитете) сообщил (письмо от 15.10.2013 N 1273) о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:57396 находится в границах Луковского участкового лесничества и является землями лесного фонда.
Присвоение земельному участку кадастрового номера означает, что 1) такой участок сформирован (утверждена схема расположения земельного участка, проведены межевые работы по установлению границ), и 2) поставлен на кадастровый учет (сведения о нем внесены в ГКН).
Поэтому указание комитетом в названном письме, датированном 15.10.2013, кадастрового номера земельного участка означает, что он должен был знать об утверждении схемы данного участка и о постановке его на кадастровый учет до 30.01.2014.
Вместе с тем комитет обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу до 30.04.2014, то есть пропустил срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ (истек 15.01.2014).
Как следует из материалов дела, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в суде первой инстанции комитет не заявлял ни устно, ни письменно. Такое ходатайство в апелляционном суде комитет также не заявлял, обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии уважительных причин его пропуска, не привел, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.
Данная позиция подтверждена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в 2011 году (постановление Президиума от 26.07.2011 N 18306/10).
Поскольку трехмесячный срок на обжалование пропущен, данное обстоятельство в отсутствие ходатайства о восстановлении указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 198 АПК РФ и иными нормами, содержащимися в главе 24 АПК РФ, проверка ненормативных правовых актов, решений действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, осуществляется по обстоятельствам, существовавшим по состоянию на момент их вынесения, совершения.
В данном случае схема расположения оспариваемого земельного участка (с кадастровым номером 50:16:0000000:57396) утверждена и сведения о нем внесены в ГКН в 2012 году (29.06.2012 и 31.07.2012, соответственно), при этом документы, которые подтверждали бы, что на этом участке имеются земли лесного фонда, ни по состоянию на 2012 год, ни 2014 год (период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции), в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал комитету в удовлетворении требований, заявленных по правилам главы 24 АПК РФ.
Из доводов комитета, управления, материалов дела оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2014 по делу N А41-25505/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2015 N 10АП-15344/2014 ПО ДЕЛУ N А41-25505/14
Разделы:Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. по делу N А41-25505/14
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - комитета лесного хозяйства Московской области - Присакарь А.А. (представителя по доверенности от 25.12.2014),
от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - извещено надлежащим образом, представитель не явился,
от администрации Ногинского муниципального района Московской области - Третьяковой Т.Г. (представителя по доверенности от 24.11.2014),
от общества с ограниченной ответственностью "РусКомплекс" - Бойко В.В. (представителя по доверенности от 03.03.2014),
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области - Потеряевой Ю.М. (представителя по доверенности от 14.08.2014),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2014 по делу N А41-25505/14, принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
установил:
комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата), администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - администрация), содержащим следующие требованиям:
- - признать недействительным постановление руководителя администрации от 29.06.2012 N 867 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в Ногинском районе, сельском поселении Мамонтовское, рядом с озером Луковое";
- - признать незаконными действия кадастровой палаты по осуществлению постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:57396 площадью 498 441 кв. м, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, местоположение: Московская область, Ногинский район, сельское поселение Мамонтовское, рядом с озером "Луковое", вид разрешенного использования: размещение объектов оздоровительного и рекреационного назначения (далее - земельный участок);
- - обязать кадастровую палату снять с государственного кадастрового учета данный земельный участок.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "РусКомплекс" (далее - общество), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2014 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе комитет просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель комитета в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель администрации в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы также возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя кадастровой палаты.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв администрации на нее, материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Советом депутатов муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области" принято решение от 26.01.2010 N 443/39 "О принятии в муниципальную собственность в муниципальную казну Ногинского муниципального спортивно-оздоровительной базы "Ровестник" от открытого акционерного общества "Металлургический завод "Электросталь".
Согласно договору дарения от 01.04.2010 N 21/334, заключенному между открытым акционерным обществом "Металлургический завод "Электросталь" (даритель) и муниципальным образованием "Ногинский муниципальный район Московской области" в лице председателя Комитета по управлению имуществом (одаряемый), в собственность одаряемого (данного муниципального образования) безвозмездно переданы объекты спортивного лагеря "Ровестник", расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, "Луковое озеро". Договор зарегистрирован.
В соответствии с приложением N 1 к договору в перечень передаваемого имущества вошли следующие объекты: площадка асфальтированная для построений, площадь застройки 131 кв. м; здание туалета, общая площадь 68 кв. м; баскетбольная площадка, площадь застройки 312,3 кв. м; летний павильон, общая площадь 147,9 кв. м; шлагбаум, высота 1,2 м; септик 2-камерный, объем 48 куб. м; мостик металлический, протяженность 9 м; дорожки асфальтированные пешеходные, протяженность 261,6 м; дорожки асфальтированные пешеходные, протяженность 220 м; дорожки асфальтированные пешеходные, протяженность 181,3 м.
Перечисленные объекты приняты в муниципальную собственность муниципального образования "Ногинский муниципальный район".
Впоследствии данные объекты переданы обществу в собственность по договору купли-продажи от 29.12.2012 N 406-к.
Согласно свидетельствами о государственной регистрации права от 04.03.2014 они принадлежат обществу на праве собственности.
Межведомственная комиссия по землепользованию и градостроительному регулированию на территории Ногинского муниципального района 03.12.2010 приняла решение о выполнении схемы расположения земельного участка, расположенного в сельском поселении Мамонтовское, рядом с озером Луковое, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и проведении кадастровых работ. Разрешенное использование земельного участка - размещение объектов оздоровительного и рекреационного назначения.
Постановлением администрации от 29.06.2012 N 867 утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, обремененного водоохранной зоной озера Луковое и инженерными коммуникациями иных лиц, на котором расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области".
Земельный участок 31.07.2012 внесен в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) с присвоением ему кадастрового номера 50:16:0000000:57396.
Исходя из того, что этот земельный участок занял земли лесного фонда, комитет оспорил в судебном порядке указанное постановление администрации об утверждении схемы расположения этого земельного участка и действия кадастровой палаты по постановке его на кадастровый учет.
Отказывая в удовлетворении требований комитета, суд первой инстанции признал их не обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
В данном случае комитет должен был узнать об оспариваемых действиях кадастровой палаты и акта администрации в октябре 2013 года из письма администрации, в ответ на которое комитет (государственное казенное учреждение Московской области "Мособллес" при комитете) сообщил (письмо от 15.10.2013 N 1273) о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:57396 находится в границах Луковского участкового лесничества и является землями лесного фонда.
Присвоение земельному участку кадастрового номера означает, что 1) такой участок сформирован (утверждена схема расположения земельного участка, проведены межевые работы по установлению границ), и 2) поставлен на кадастровый учет (сведения о нем внесены в ГКН).
Поэтому указание комитетом в названном письме, датированном 15.10.2013, кадастрового номера земельного участка означает, что он должен был знать об утверждении схемы данного участка и о постановке его на кадастровый учет до 30.01.2014.
Вместе с тем комитет обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу до 30.04.2014, то есть пропустил срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ (истек 15.01.2014).
Как следует из материалов дела, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в суде первой инстанции комитет не заявлял ни устно, ни письменно. Такое ходатайство в апелляционном суде комитет также не заявлял, обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии уважительных причин его пропуска, не привел, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.
Данная позиция подтверждена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в 2011 году (постановление Президиума от 26.07.2011 N 18306/10).
Поскольку трехмесячный срок на обжалование пропущен, данное обстоятельство в отсутствие ходатайства о восстановлении указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 198 АПК РФ и иными нормами, содержащимися в главе 24 АПК РФ, проверка ненормативных правовых актов, решений действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, осуществляется по обстоятельствам, существовавшим по состоянию на момент их вынесения, совершения.
В данном случае схема расположения оспариваемого земельного участка (с кадастровым номером 50:16:0000000:57396) утверждена и сведения о нем внесены в ГКН в 2012 году (29.06.2012 и 31.07.2012, соответственно), при этом документы, которые подтверждали бы, что на этом участке имеются земли лесного фонда, ни по состоянию на 2012 год, ни 2014 год (период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции), в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал комитету в удовлетворении требований, заявленных по правилам главы 24 АПК РФ.
Из доводов комитета, управления, материалов дела оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2014 по делу N А41-25505/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)