Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 05.11.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Рыжовой Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗК-15" (Калужская область, г. Киров, ОГРН 1074025007957, ИНН 4025415614) на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2014 по делу N А23-551/2014 (судья Чехачева И.В.),
установил:
следующее.
Кировская районная администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Город Киров и Кировский район" (Калужская область, г. Киров, ОГРН 1024000897260, ИНН 4023005549) (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЗК-15" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 585 397 рублей 95 копеек (т. 1, л.д. 3).
До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 639 413 рублей 10 копеек, в том числе задолженность по договору аренды земельного участка 16.04.2008 N 1806 за период с 01.01.2012 по 22.01.2014 в размере 1 184 272 рублей 69 копеек, пени в сумме 455 140 рублей 41 копейки. Судом уточнение принято.
Решением суда от 28.07.2014 (т. 1, л.д. 156) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество ненадлежащим образом исполнило обязательства по договору аренды земельного участка. Ввиду просрочки в уплате денежных средств к должнику применена предусмотренная договором ответственность в виде неустойки. Размер арендной платы определен судом исходя из положений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582).
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, при расчете арендной платы неправомерно применено решение районной думы от 03.03.2011 N 78 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы и ее оплаты, ставок арендной платы и поправочных коэффициентов за земельные участки, расположенные на территории муниципального района "Город Киров и Кировский район". Ссылается на то, что приложения к указанному муниципальному правовому акту, устанавливающие поправочные коэффициенты и методики расчета арендной платы, не были опубликованы. Это обстоятельство, по мнению общества, не позволяет применить их к спорным правоотношениям. Ссылается на злоупотребление арендодателем своим правом и наличие оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве истец просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что в период с 16.04.2008 по 31.12.2008 размер арендной платы определялся в соответствии с Законом Калужской области от 06.02.2008 N 402-03 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков" и решением районной думы от 20.03.2008 N 224 "Об установлении ставок арендной платы за использование земельных участков и поправочных коэффициентов, учитывающих категории лиц, являющихся арендаторами на территории муниципального района "Город Киров и Кировский район". При этом обращает внимание на то, что методика расчета арендной платы с момента заключения договора не менялась. В период взыскиваемой задолженности (с 01.01.2012 по 22.01.2014) действовало решение районной думы от 03.03.2011 N 78 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы и ее оплаты, ставок арендной платы и поправочных коэффициентов за земельные участки, расположенные на территории муниципального района "Город Киров и Кировский район", которое было опубликовано в Кировской районной газете "Знамя труда" N 32-33 от 19.03.2011.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, заявив письменные ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие. Указанные ходатайства удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераиции. Судебное разбирательство проводилось в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 16.04.2008 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории городского поселения "Город Киров и Кировский район" N 1806 (т. 1, л.д. 7-9), предметом которого (согласно редакции дополнительных соглашений от 10.01.2013 (т. 1, л.д. 10) и от 08.04.2013 (т. 1, л.д. 12)) является передача ответчику в аренду земельного участка N 1 площадью 4 351 кв. метра, кадастровый номер 40:29:010499:8 и земельного участка N 2 площадью 943 кв. метров, кадастровый номер 40:29:010499:25, общая площадь земельных участков - 5 294 кв. метров; участки расположены по адресу: Калужская область, ул. Ленина, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение автозаправочной станции.
Договор прошел государственную регистрацию 17.03.2011, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д. 31).
Разделом 3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Размер арендной платы указывается в расчете суммы арендной платы, прилагаемом к договору. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год при изменении базовой ставки арендной платы.
По акту приема-передачи от 16.04.2008 (т. 1, л.д. 9) земельный участок передан арендатору.
Ссылаясь на наличие у общества задолженности, администрация претензией от 29.10.2013 (т. 1, л.д. 13) потребовала ее погасить, а в связи с непогашением долга направило предложение (т. 1, л.д. 14) о расторжении договора и уплате задолженности и неустойки.
Отказ от добровольного удовлетворения указанных требований послужил основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление N 582.
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
В постановлении от 17.04.2012 N 15837/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации указал на общеобязательный характер нашедших свое отражение в постановлении N 582 принципов при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на недопустимость применения после введения в действие постановления N 582 ранее установленных ставок арендной платы, в том числе исходя из рыночного размера годовой арендной платы на основании отчета независимого оценщика, ввиду несоответствия такого применения требованиям Земельного кодекса, Вводного закона, принципам и правилам, установленным в постановлении N 582.
Поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/13).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда о том, что сумма задолженности, исходя из ставки в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка, за период с 01.01.2012 по 22.01.2014 составит 1 184 272 рублей 69 копеек.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.6 договора аренды установлено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Размер неустойки, определенный за период с 20.03.2012 по 22.01.2014, с учетом установленного размера долга, составил 455 140 рублей 41 копейка. Расчет пени проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Возражений по расчету не заявлено, ходатайств о несоразмерности неустойки и ее снижении не представлено, ввиду чего в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", оснований для ее уменьшения не имеется.
Довод заявителя о неправомерном применении при расчете арендной платы решения районной думы от 03.03.2011 N 78 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы и ее оплаты, ставок арендной платы и поправочных коэффициентов за земельные участки, расположенные на территории муниципального района "Город Киров и Кировский район", со ссылкой на отсутствие при официальном опубликовании указанного муниципального правового акта приложений, устанавливающих поправочные коэффициенты, а также методику расчета арендной платы, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом (пункт 2 статьи 47 этого же закона).
В соответствии с указанным конституционным положением, а также положениями Федерального закона N 131-ФЗ суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.
Статьей 7 части 8 устава муниципального образования предусматривалось необходимость опубликования муниципальных правовых актов в средствах массовой информации или вывешивание в специально отведенных местах на территории муниципального района.
Решение районной думы от 03.03.2011 N 78 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы и ее оплаты, ставок арендной платы и поправочных коэффициентов за земельные участки, расположенные на территории муниципального района "Город Киров и Кировский район" было опубликовано в газете "Знамя труда" от 19.03.2011 (т. 2, л.д. 10). При этом в указанном тексте имеется ссылка на изменение ставок арендной платы и поправочных коэффициентов в соответствии с приложениями N 2 и N 3.
Таким образом, принимая во внимание, то, что договором аренды предусмотрено условие о возможности изменения арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы (пункт 3.4 договора) в соответствии с действующим законодательством и иными нормативными документами, а также то, что общество было уведомлено об изменении размера арендной платы путем официального опубликования нормативного акта и направления измененного расчета арендной платы (т. 1, л.д. 104), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, согласно которым ответчиком оплачена арендная плата за 2011 в полном объеме (т. 1, л.д. 145-147) по измененным ставкам арендной платы, довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.
Методика расчета арендной платы, на что указывает общество, в данном случае не изменялась.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (далее - постановление N 48), целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.
Пунктом 21 постановления N 48 установлено, что в том случае, когда нормативный правовой акт был опубликован не полностью (например, без приложений) и оспаривается в той части, которая была официально опубликована, порядок опубликования не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не в полном объеме.
Следовательно, опубликование муниципального акта без приложений, при том, что в тексте этого акта имеется на них ссылка и у общества имелась возможность, действуя разумно и добросовестно, установить содержание приложений, само по себе не свидетельствует о том, что он не вступил в силу и является недействующим.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сведения об изменении ставок арендной платы и поправочных коэффициентов за земельные участки, были доведены до общества надлежащим образом; общество могло предпринять надлежащие меры к получению информации об измененных ставках арендной платы, а потому указанные ставки могли применяться для исчисления арендной платы за спорный период. Доказательств совершения заявителем действий по получению необходимой информации суду не представлено.
Довод заявителя о необходимости применения к спорным отношениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не может признать обоснованным, поскольку реализация предусмотренного законом права на изменение регулируемой цены не может свидетельствовать о злоупотреблении.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2014 по делу N А23-551/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.В.РЫЖОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N А23-551/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N А23-551/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 05.11.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Рыжовой Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗК-15" (Калужская область, г. Киров, ОГРН 1074025007957, ИНН 4025415614) на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2014 по делу N А23-551/2014 (судья Чехачева И.В.),
установил:
следующее.
Кировская районная администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Город Киров и Кировский район" (Калужская область, г. Киров, ОГРН 1024000897260, ИНН 4023005549) (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЗК-15" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 585 397 рублей 95 копеек (т. 1, л.д. 3).
До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 639 413 рублей 10 копеек, в том числе задолженность по договору аренды земельного участка 16.04.2008 N 1806 за период с 01.01.2012 по 22.01.2014 в размере 1 184 272 рублей 69 копеек, пени в сумме 455 140 рублей 41 копейки. Судом уточнение принято.
Решением суда от 28.07.2014 (т. 1, л.д. 156) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество ненадлежащим образом исполнило обязательства по договору аренды земельного участка. Ввиду просрочки в уплате денежных средств к должнику применена предусмотренная договором ответственность в виде неустойки. Размер арендной платы определен судом исходя из положений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582).
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, при расчете арендной платы неправомерно применено решение районной думы от 03.03.2011 N 78 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы и ее оплаты, ставок арендной платы и поправочных коэффициентов за земельные участки, расположенные на территории муниципального района "Город Киров и Кировский район". Ссылается на то, что приложения к указанному муниципальному правовому акту, устанавливающие поправочные коэффициенты и методики расчета арендной платы, не были опубликованы. Это обстоятельство, по мнению общества, не позволяет применить их к спорным правоотношениям. Ссылается на злоупотребление арендодателем своим правом и наличие оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве истец просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что в период с 16.04.2008 по 31.12.2008 размер арендной платы определялся в соответствии с Законом Калужской области от 06.02.2008 N 402-03 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков" и решением районной думы от 20.03.2008 N 224 "Об установлении ставок арендной платы за использование земельных участков и поправочных коэффициентов, учитывающих категории лиц, являющихся арендаторами на территории муниципального района "Город Киров и Кировский район". При этом обращает внимание на то, что методика расчета арендной платы с момента заключения договора не менялась. В период взыскиваемой задолженности (с 01.01.2012 по 22.01.2014) действовало решение районной думы от 03.03.2011 N 78 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы и ее оплаты, ставок арендной платы и поправочных коэффициентов за земельные участки, расположенные на территории муниципального района "Город Киров и Кировский район", которое было опубликовано в Кировской районной газете "Знамя труда" N 32-33 от 19.03.2011.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, заявив письменные ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие. Указанные ходатайства удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераиции. Судебное разбирательство проводилось в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 16.04.2008 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории городского поселения "Город Киров и Кировский район" N 1806 (т. 1, л.д. 7-9), предметом которого (согласно редакции дополнительных соглашений от 10.01.2013 (т. 1, л.д. 10) и от 08.04.2013 (т. 1, л.д. 12)) является передача ответчику в аренду земельного участка N 1 площадью 4 351 кв. метра, кадастровый номер 40:29:010499:8 и земельного участка N 2 площадью 943 кв. метров, кадастровый номер 40:29:010499:25, общая площадь земельных участков - 5 294 кв. метров; участки расположены по адресу: Калужская область, ул. Ленина, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение автозаправочной станции.
Договор прошел государственную регистрацию 17.03.2011, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д. 31).
Разделом 3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Размер арендной платы указывается в расчете суммы арендной платы, прилагаемом к договору. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год при изменении базовой ставки арендной платы.
По акту приема-передачи от 16.04.2008 (т. 1, л.д. 9) земельный участок передан арендатору.
Ссылаясь на наличие у общества задолженности, администрация претензией от 29.10.2013 (т. 1, л.д. 13) потребовала ее погасить, а в связи с непогашением долга направило предложение (т. 1, л.д. 14) о расторжении договора и уплате задолженности и неустойки.
Отказ от добровольного удовлетворения указанных требований послужил основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление N 582.
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
В постановлении от 17.04.2012 N 15837/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации указал на общеобязательный характер нашедших свое отражение в постановлении N 582 принципов при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на недопустимость применения после введения в действие постановления N 582 ранее установленных ставок арендной платы, в том числе исходя из рыночного размера годовой арендной платы на основании отчета независимого оценщика, ввиду несоответствия такого применения требованиям Земельного кодекса, Вводного закона, принципам и правилам, установленным в постановлении N 582.
Поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/13).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда о том, что сумма задолженности, исходя из ставки в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка, за период с 01.01.2012 по 22.01.2014 составит 1 184 272 рублей 69 копеек.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.6 договора аренды установлено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Размер неустойки, определенный за период с 20.03.2012 по 22.01.2014, с учетом установленного размера долга, составил 455 140 рублей 41 копейка. Расчет пени проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Возражений по расчету не заявлено, ходатайств о несоразмерности неустойки и ее снижении не представлено, ввиду чего в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", оснований для ее уменьшения не имеется.
Довод заявителя о неправомерном применении при расчете арендной платы решения районной думы от 03.03.2011 N 78 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы и ее оплаты, ставок арендной платы и поправочных коэффициентов за земельные участки, расположенные на территории муниципального района "Город Киров и Кировский район", со ссылкой на отсутствие при официальном опубликовании указанного муниципального правового акта приложений, устанавливающих поправочные коэффициенты, а также методику расчета арендной платы, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом (пункт 2 статьи 47 этого же закона).
В соответствии с указанным конституционным положением, а также положениями Федерального закона N 131-ФЗ суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.
Статьей 7 части 8 устава муниципального образования предусматривалось необходимость опубликования муниципальных правовых актов в средствах массовой информации или вывешивание в специально отведенных местах на территории муниципального района.
Решение районной думы от 03.03.2011 N 78 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы и ее оплаты, ставок арендной платы и поправочных коэффициентов за земельные участки, расположенные на территории муниципального района "Город Киров и Кировский район" было опубликовано в газете "Знамя труда" от 19.03.2011 (т. 2, л.д. 10). При этом в указанном тексте имеется ссылка на изменение ставок арендной платы и поправочных коэффициентов в соответствии с приложениями N 2 и N 3.
Таким образом, принимая во внимание, то, что договором аренды предусмотрено условие о возможности изменения арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы (пункт 3.4 договора) в соответствии с действующим законодательством и иными нормативными документами, а также то, что общество было уведомлено об изменении размера арендной платы путем официального опубликования нормативного акта и направления измененного расчета арендной платы (т. 1, л.д. 104), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, согласно которым ответчиком оплачена арендная плата за 2011 в полном объеме (т. 1, л.д. 145-147) по измененным ставкам арендной платы, довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.
Методика расчета арендной платы, на что указывает общество, в данном случае не изменялась.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (далее - постановление N 48), целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.
Пунктом 21 постановления N 48 установлено, что в том случае, когда нормативный правовой акт был опубликован не полностью (например, без приложений) и оспаривается в той части, которая была официально опубликована, порядок опубликования не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не в полном объеме.
Следовательно, опубликование муниципального акта без приложений, при том, что в тексте этого акта имеется на них ссылка и у общества имелась возможность, действуя разумно и добросовестно, установить содержание приложений, само по себе не свидетельствует о том, что он не вступил в силу и является недействующим.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сведения об изменении ставок арендной платы и поправочных коэффициентов за земельные участки, были доведены до общества надлежащим образом; общество могло предпринять надлежащие меры к получению информации об измененных ставках арендной платы, а потому указанные ставки могли применяться для исчисления арендной платы за спорный период. Доказательств совершения заявителем действий по получению необходимой информации суду не представлено.
Довод заявителя о необходимости применения к спорным отношениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не может признать обоснованным, поскольку реализация предусмотренного законом права на изменение регулируемой цены не может свидетельствовать о злоупотреблении.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2014 по делу N А23-551/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.В.РЫЖОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)