Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Д.А., направленной по почте 12 февраля 2014 года и поступившую в суд кассационной инстанции 17 февраля 2014 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 10 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Д.Е. к Д.А. о разделе совместно нажитого имущества,
Д.Е. обратилась в суд с иском к Д.А. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 10 июня 2013 года постановлено:
- - исковые требования Д.Е. к Д.А. о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить;
- - произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде денежных средств, хранящихся на счетах в ОАО "Сбербанк России" на имя Д.А. в размере 6181661 руб. 64 коп.; земельного участка площадью 900 кв. м, назначение для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 71:09:01 01 12:0014; земельного участка площадью 994 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <...>, кадастровый номер 71:09:01 01 11:0272; жилого дома с надворными постройками, объект жилого комплекса, площадью 71,1 кв. м, расположенного по адресу: <...>; земельного участка площадью 850 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <...>, кадастровый номер 71:09:01 01 11:0276; 2/5 доли в праве в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>; двухкомнатной квартиры, расположенная по адресу: <...>;
- - признать за Д.Е. право собственности на 1\\2 долю в праве на земельный участок площадью 900 кв. м, назначение для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 71:09:01 01 12:0014;
- - признать за Д.Е. право собственности на 1\\2 долю в праве на земельный участок площадью 994 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <...>, кадастровый номер 71:09:01 01 11:0272;
- - признать за Д.Е. право собственности на 1\\3 долю в праве на земельный участок земельный участок площадью 850 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <...>, кадастровый номер 71:09:01 01 11:0276;
- - признать за Д.Е. право собственности на 1\\2 долю в праве на жилой дом с надворными постройками, объект жилого комплекса, площадью 71,1 кв. м, расположенный по адресу: <...>;
- - признать за Д.Е. право собственности на 1/5 доли в праве в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>;
- - признать за Д.Е. право собственности на 1\\2 долю в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>;
- - признать за Д.А. право собственности на 1\\2 долю в праве на земельный участок площадью 900 кв. м, назначение для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 71:09:01 01 12:0014;
- - признать за Д.А. право собственности на 1\\2 долю в праве на земельный участок площадью 994 кв. м, расположенный на землях -населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <...>, кадастровый номер 71:09:01 01 11:0272;
- - признать за Д.А. право собственности на 1\\2 долю в праве на земельный участок земельный участок площадью 850 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <...>, кадастровый номер 71:09:01 01 11:0276;
- - признать за Д.А. право собственности на 1\\2 долю в праве на жилой дом с надворными постройками, объект жилого комплекса, площадью 71,1 кв. м, расположенный по адресу: <...>;
- - признать за Д.А. право собственности на 1/5 доли в праве в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>;
- - признать за Д.А. право собственности на 1\\2 праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>;
- - взыскать с Д.А. в пользу Д.Е. в счет компенсации 1\\2 доли денежных средств сумму в размере 3090830 руб. 82 коп., государственную пошлину в возврат в размере 60000 руб., а всего 3150830 (три миллиона сто пятьдесят тысяч восемьсот тридцать) руб. 82 коп.;
- - вернуть Д.Е. госпошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 26 марта 2013 года, в размере 8140 (восемь тысяч сто сорок) руб. 76 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик Д.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционном определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными в отношении раздела совместно нажитого имущества в виде денежных средств, хранившихся на счетах в ОАО "Сбербанк России" на имя Д.А.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Д.Е. исковых требований, поскольку установил, что Д.Е. и Д.А. состояли в браке с 02 февраля 1985 года; решением мирового судьи судебного участка N 18 района Южное Бутово города Москвы от 11 октября 2011 года брак между Д.Е. и Д.А. расторгнут; фактические брачные отношения прекращены 01 мая 2011 года, совместное хозяйство не ведется; в соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; на период мая 2011 года денежные средства в размере 6 181 661 руб. 64 коп., нажитые в период брака и являющиеся совместно нажитым имуществом супругов, находились на счетах, открытых на имя Д.А.; согласно справкам лицевого счета на 01 мая 2011 года на счетах, открытых на имя Д.А. в ОАО "Сбербанк России", а именно: на счете N 42301 810 9 3805 1511265 находились денежные средства в размере 5 руб. 82 коп., на счете N 42305 810 7 3806 4501167 - 1 124 533 руб.; на счете N 42306 810.4 3806 4513069 - 1 012 602 руб.; на счете N 42307 810 8 3806 4502459 - 541 893 руб. 82 коп.; на счете N 40817 810 3 3806 4711096 - 3 502 627 руб.; общая сумма размещенных денежных средств составила 6 181 661 рубль 64 копейки; в силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них; если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"); поскольку денежные средства на указанных счетах являются совместно нажитым имуществом Д.Е. и Д.А., постольку доли супругов на данное имущество являются равными, в связи с чем с в пользу Д.Е. должна быть взыскана 1/2 часть указанных денежных средств; согласно имеющимся выпискам со счетов вклад на сумму 1 125 533,46 рублей закрыт Д.А. 10 октября 2011 года, вклад на сумму 1 012 602,74 рубля закрыт Д.А. 07 октября 2011 года, остаток вклада на сумму 542 893,82 рублей на 04 октября 2011 года составил 18 рублей 31 копейку, остаток вклада на сумму 3 502 627 рублей по состоянию на 26 октября 2011 года составил 49 542,03 рубля; операции по снятию денежных средств со счетов произведены Д.А.; Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество и его стоимость; снятие денежных средств произошло после прекращения фактических брачных отношений; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что данные денежные средства были израсходованы на нужды семьи, суду представлено не было, в связи с чем в пользу Д.Е. должно быть взыскано 1\\2 доля этих денежных сумм, что составляет 3 090 830 рублей 82 копейки, с учетом удовлетворения иска Д.Е. с Д.А. должны быть взысканы в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 60 000 руб.; также в период брака на имя ответчика приобретено следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 900 кв. м, назначение для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 71:09:01 01 12:0014; земельный участок площадью 994 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <...>, кадастровый номер 71:09:01 01 11:0272; жилой дом с надворными постройками, объект жилого комплекса, площадью 71,1 кв. м, расположенный по адресу: <...>; земельный участок земельный участок площадью 850 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <...>, кадастровый номер 71:09:01 01 11:0276; 2/5 доли в праве в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>; двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>; в силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; вышеуказанное имущество является совместно нажитым в период брака и подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассационной жалобы о том, что денежные средства были потрачены Д.А. в интересах семьи, не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено судом первой инстанции каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что данные денежные средства были израсходованы на нужды семьи, суду представлено не было, а правом давать иную отличную от суда первой инстанции оценку собранных по делу доказательств суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Д.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы ответчика Д.А. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 10 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Д.Е. к Д.А. о разделе совместно нажитого имущества - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2014 N 4Г/2-1817/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. N 4г/2-1817/14
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Д.А., направленной по почте 12 февраля 2014 года и поступившую в суд кассационной инстанции 17 февраля 2014 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 10 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Д.Е. к Д.А. о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
Д.Е. обратилась в суд с иском к Д.А. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 10 июня 2013 года постановлено:
- - исковые требования Д.Е. к Д.А. о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить;
- - произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде денежных средств, хранящихся на счетах в ОАО "Сбербанк России" на имя Д.А. в размере 6181661 руб. 64 коп.; земельного участка площадью 900 кв. м, назначение для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 71:09:01 01 12:0014; земельного участка площадью 994 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <...>, кадастровый номер 71:09:01 01 11:0272; жилого дома с надворными постройками, объект жилого комплекса, площадью 71,1 кв. м, расположенного по адресу: <...>; земельного участка площадью 850 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <...>, кадастровый номер 71:09:01 01 11:0276; 2/5 доли в праве в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>; двухкомнатной квартиры, расположенная по адресу: <...>;
- - признать за Д.Е. право собственности на 1\\2 долю в праве на земельный участок площадью 900 кв. м, назначение для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 71:09:01 01 12:0014;
- - признать за Д.Е. право собственности на 1\\2 долю в праве на земельный участок площадью 994 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <...>, кадастровый номер 71:09:01 01 11:0272;
- - признать за Д.Е. право собственности на 1\\3 долю в праве на земельный участок земельный участок площадью 850 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <...>, кадастровый номер 71:09:01 01 11:0276;
- - признать за Д.Е. право собственности на 1\\2 долю в праве на жилой дом с надворными постройками, объект жилого комплекса, площадью 71,1 кв. м, расположенный по адресу: <...>;
- - признать за Д.Е. право собственности на 1/5 доли в праве в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>;
- - признать за Д.Е. право собственности на 1\\2 долю в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>;
- - признать за Д.А. право собственности на 1\\2 долю в праве на земельный участок площадью 900 кв. м, назначение для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 71:09:01 01 12:0014;
- - признать за Д.А. право собственности на 1\\2 долю в праве на земельный участок площадью 994 кв. м, расположенный на землях -населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <...>, кадастровый номер 71:09:01 01 11:0272;
- - признать за Д.А. право собственности на 1\\2 долю в праве на земельный участок земельный участок площадью 850 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <...>, кадастровый номер 71:09:01 01 11:0276;
- - признать за Д.А. право собственности на 1\\2 долю в праве на жилой дом с надворными постройками, объект жилого комплекса, площадью 71,1 кв. м, расположенный по адресу: <...>;
- - признать за Д.А. право собственности на 1/5 доли в праве в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>;
- - признать за Д.А. право собственности на 1\\2 праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>;
- - взыскать с Д.А. в пользу Д.Е. в счет компенсации 1\\2 доли денежных средств сумму в размере 3090830 руб. 82 коп., государственную пошлину в возврат в размере 60000 руб., а всего 3150830 (три миллиона сто пятьдесят тысяч восемьсот тридцать) руб. 82 коп.;
- - вернуть Д.Е. госпошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 26 марта 2013 года, в размере 8140 (восемь тысяч сто сорок) руб. 76 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик Д.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционном определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными в отношении раздела совместно нажитого имущества в виде денежных средств, хранившихся на счетах в ОАО "Сбербанк России" на имя Д.А.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Д.Е. исковых требований, поскольку установил, что Д.Е. и Д.А. состояли в браке с 02 февраля 1985 года; решением мирового судьи судебного участка N 18 района Южное Бутово города Москвы от 11 октября 2011 года брак между Д.Е. и Д.А. расторгнут; фактические брачные отношения прекращены 01 мая 2011 года, совместное хозяйство не ведется; в соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; на период мая 2011 года денежные средства в размере 6 181 661 руб. 64 коп., нажитые в период брака и являющиеся совместно нажитым имуществом супругов, находились на счетах, открытых на имя Д.А.; согласно справкам лицевого счета на 01 мая 2011 года на счетах, открытых на имя Д.А. в ОАО "Сбербанк России", а именно: на счете N 42301 810 9 3805 1511265 находились денежные средства в размере 5 руб. 82 коп., на счете N 42305 810 7 3806 4501167 - 1 124 533 руб.; на счете N 42306 810.4 3806 4513069 - 1 012 602 руб.; на счете N 42307 810 8 3806 4502459 - 541 893 руб. 82 коп.; на счете N 40817 810 3 3806 4711096 - 3 502 627 руб.; общая сумма размещенных денежных средств составила 6 181 661 рубль 64 копейки; в силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них; если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"); поскольку денежные средства на указанных счетах являются совместно нажитым имуществом Д.Е. и Д.А., постольку доли супругов на данное имущество являются равными, в связи с чем с в пользу Д.Е. должна быть взыскана 1/2 часть указанных денежных средств; согласно имеющимся выпискам со счетов вклад на сумму 1 125 533,46 рублей закрыт Д.А. 10 октября 2011 года, вклад на сумму 1 012 602,74 рубля закрыт Д.А. 07 октября 2011 года, остаток вклада на сумму 542 893,82 рублей на 04 октября 2011 года составил 18 рублей 31 копейку, остаток вклада на сумму 3 502 627 рублей по состоянию на 26 октября 2011 года составил 49 542,03 рубля; операции по снятию денежных средств со счетов произведены Д.А.; Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество и его стоимость; снятие денежных средств произошло после прекращения фактических брачных отношений; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что данные денежные средства были израсходованы на нужды семьи, суду представлено не было, в связи с чем в пользу Д.Е. должно быть взыскано 1\\2 доля этих денежных сумм, что составляет 3 090 830 рублей 82 копейки, с учетом удовлетворения иска Д.Е. с Д.А. должны быть взысканы в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 60 000 руб.; также в период брака на имя ответчика приобретено следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 900 кв. м, назначение для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 71:09:01 01 12:0014; земельный участок площадью 994 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <...>, кадастровый номер 71:09:01 01 11:0272; жилой дом с надворными постройками, объект жилого комплекса, площадью 71,1 кв. м, расположенный по адресу: <...>; земельный участок земельный участок площадью 850 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <...>, кадастровый номер 71:09:01 01 11:0276; 2/5 доли в праве в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>; двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>; в силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; вышеуказанное имущество является совместно нажитым в период брака и подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассационной жалобы о том, что денежные средства были потрачены Д.А. в интересах семьи, не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено судом первой инстанции каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что данные денежные средства были израсходованы на нужды семьи, суду представлено не было, а правом давать иную отличную от суда первой инстанции оценку собранных по делу доказательств суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Д.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчика Д.А. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 10 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Д.Е. к Д.А. о разделе совместно нажитого имущества - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)