Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.
судей Глушенко Н.О., Стракатовой З.Е.
при секретаре Н.З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 29 сентября 2014 года по иску С.Г.В. к администрации Олонецкого национального муниципального района о признании незаконными действий по расторжению договора аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
установила:
истица С.Г.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в соответствии с договором аренды от 14.12.2005 приняла в пользование на условиях аренды сроком на 11 месяцев земельный участок площадью <...> кв. м для сенокоса из земель сельхозназначения, расположенный в дер. <...>, в устье реки <...>. П. 6.5 договора предусмотрена пролонгация договора аренды в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок, при этом стороны могут расторгнуть договор, предупредив другую сторону за месяц. На протяжении всего времени пользования землей С.Г.В. исправно вносила арендную плату. Однако землей не пользовалась в связи с отсутствием проезда. В настоящее время ею проведены работы по вырубке кустарника на участке. В июне месяце текущего года намерена была провести межевые работы в отношении земельного участка, пригласила кадастрового инженера, который пояснил, что в отношении данного земельного участка уже проведены кадастровые работы иным лицом.
31.07.2014 истице было направлено уведомление о том, что договор аренды земельного участка в связи с неиспользованием подлежит расторжению с 01.09.2014. С расторжением договора аренды земельного участка не согласна. Считает, что администрацией Олонецкого национального муниципального района нарушен установленный порядок представления земли. Администрация, как арендодатель, не поставила ее в известность о предоставлении возможности иному лицу провести кадастровые работы, при действующем договоре аренды; не предупредила о расторжении договора аренды; не обеспечила подготовку информации о земельном участке, который предоставляется гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях, и заблаговременную публикацию такой информации. Истица просила суд признать незаконными действия администрации Олонецкого национального муниципального района по расторжению договора аренды земельного участка с 01.09.2014.
Решением суда иск удовлетворен. Суд признал незаконными действия администрации Олонецкого национального муниципального района о направлении уведомления о расторжении договора аренды земельного участка с 01.09.2014.
С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права; выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Не согласен с выводом суда о том, что у арендодателя нет оснований для одностороннего отказа от договора, в связи с отсутствием существенных нарушений со стороны арендатора условий договора аренды. Жалоба мотивирована следующими доводами. Реализуя свое право одностороннего отказа от исполнения сделки, предусмотренное п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, администрация направила в адрес С.Г.В. уведомление от 31.07.2014 N <...> о расторжении договора аренды земельного участка, которое получено С.Г.В. 02.08.2014. Нормы права, регулирующие порядок одностороннего расторжения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, администрацией не нарушены. В данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора. Положения ст. 310, п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для этого, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, достаточно самого факта указания на возможность одностороннего отказа в законе или соглашении сторон.
Истицей представлены возражения на жалобу, в которых выражено согласие с постановленным решением. Указывает, что вносит плату по договору аренды один раз в год, ранее претензий по срокам оплаты к ней не было.
Представитель ответчика администрации Олонецкого национального муниципального района в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица не явилась, извещена о дне слушания дела.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пп. 2, 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Как следует из материалов дела, 14.12.2005 между администрацией Ильинской волости Олонецкого района и С.Г.В. заключен договор аренды земельного участка сроком на 11 месяцев (14.12.2005 по 14.11.2006) площадью <...> кв. м из земель сельхозназначения, расположенный в дер. <...>, в устье реки <...>. Участок предоставляется для сенокошения.
П. 6.5 договора предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок, при этом стороны могут расторгнуть договор, предупредив другую сторону за 01 месяц.
Из выписки из протокола комиссии по вопросам эффективного использования земельных участков и градостроительного регламента в Олонецком районе от 14.12.2008 следует, что договор аренды земельного участка считается продленным на неопределенный срок, при этом стороны могут расторгнуть договор, предупредив другую сторону за один месяц.
В соответствии с пп. 6.4 - 6.4.6. договора арендодатель в соответствии с действующим законодательством имеет право расторгнуть договор по решению суда в случаях: действий (бездействий) ухудшающее состояние арендуемого участка; не внесение арендной платы более одного раза по истечении установленного срока платежа; невыполнение требований при проведении ремонтных и иных работ, предусмотренных условиями настоящего договора; невыполнения обязательств, предусмотренных пп. 4.2.19 данного договора; невыполнение обязательств, предусмотренных пп. 4.2.6, 4.2.10, 4.2.12, 4.2.15, 4.2.16, 4.2.17 договора; нарушения арендатором п. 1.2 договора.
Судом установлено, что С.Г.В. длительное время (более 5 лет) не использовала земельный участок по назначению, учитывая его труднодоступность, при этом вносила арендную плату.
Постановлением начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу <...> от 22.11.2013 истица признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> руб. Штраф истицей уплачен.
Администрация Олонецкого национального муниципального района направила в адрес С.Г.В. уведомление от 31.07.2014 N <...> о расторжении договора аренды земельного участка с 01.09.2014 в связи с его неиспользованием.
П. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Поскольку доказательств существенного нарушения условий договора со стороны истицы ответчиком не представлено, при принятии решения о расторжении договора аренды земельного участка, переданного истцу, администрация Олонецкого национального муниципального района РК приняла во внимание только административное правонарушение в области земельного законодательства, совершенное С.Г.В. в 2013 году, без установления фактов исполнения или не исполнения предписания; а иных доказательств нарушения истицей договора не представлено, суд пришел к правильному выводу о незаконности действий ответчика по расторжению договора. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств вручения истице второго уведомления от 31.07.2014 <...> о расторжении договора по иному основанию, в соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, вывод суда об удовлетворении заявленных требований является обоснованным. Позиция суда первой инстанции аргументирована ссылками на нормы права и подтверждается материалами дела, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и его отмены.
Вместе с тем, поскольку представленным в суд апелляционной инстанции постановлением администрации Олонецкого национального муниципального района РК от 22.09.2014 <...> договор аренды земельного участка признан прекратившим действие с 01.09.2014, не изменяя по существу судебное решение, следует изложить резолютивную часть решения суда в иной редакции, признав незаконным расторжение договора аренды по причине неисполнения истицей условий договора.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 29 сентября 2014 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Иск С.Г.В. удовлетворить.
Признать незаконным расторжение администрацией Олонецкого национального муниципального района договора аренды земельного участка, заключенного с С.Г.В. 14.12.2005".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 19.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4625/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2014 г. по делу N 33-4625/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.
судей Глушенко Н.О., Стракатовой З.Е.
при секретаре Н.З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 29 сентября 2014 года по иску С.Г.В. к администрации Олонецкого национального муниципального района о признании незаконными действий по расторжению договора аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
установила:
истица С.Г.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в соответствии с договором аренды от 14.12.2005 приняла в пользование на условиях аренды сроком на 11 месяцев земельный участок площадью <...> кв. м для сенокоса из земель сельхозназначения, расположенный в дер. <...>, в устье реки <...>. П. 6.5 договора предусмотрена пролонгация договора аренды в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок, при этом стороны могут расторгнуть договор, предупредив другую сторону за месяц. На протяжении всего времени пользования землей С.Г.В. исправно вносила арендную плату. Однако землей не пользовалась в связи с отсутствием проезда. В настоящее время ею проведены работы по вырубке кустарника на участке. В июне месяце текущего года намерена была провести межевые работы в отношении земельного участка, пригласила кадастрового инженера, который пояснил, что в отношении данного земельного участка уже проведены кадастровые работы иным лицом.
31.07.2014 истице было направлено уведомление о том, что договор аренды земельного участка в связи с неиспользованием подлежит расторжению с 01.09.2014. С расторжением договора аренды земельного участка не согласна. Считает, что администрацией Олонецкого национального муниципального района нарушен установленный порядок представления земли. Администрация, как арендодатель, не поставила ее в известность о предоставлении возможности иному лицу провести кадастровые работы, при действующем договоре аренды; не предупредила о расторжении договора аренды; не обеспечила подготовку информации о земельном участке, который предоставляется гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях, и заблаговременную публикацию такой информации. Истица просила суд признать незаконными действия администрации Олонецкого национального муниципального района по расторжению договора аренды земельного участка с 01.09.2014.
Решением суда иск удовлетворен. Суд признал незаконными действия администрации Олонецкого национального муниципального района о направлении уведомления о расторжении договора аренды земельного участка с 01.09.2014.
С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права; выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Не согласен с выводом суда о том, что у арендодателя нет оснований для одностороннего отказа от договора, в связи с отсутствием существенных нарушений со стороны арендатора условий договора аренды. Жалоба мотивирована следующими доводами. Реализуя свое право одностороннего отказа от исполнения сделки, предусмотренное п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, администрация направила в адрес С.Г.В. уведомление от 31.07.2014 N <...> о расторжении договора аренды земельного участка, которое получено С.Г.В. 02.08.2014. Нормы права, регулирующие порядок одностороннего расторжения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, администрацией не нарушены. В данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора. Положения ст. 310, п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для этого, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, достаточно самого факта указания на возможность одностороннего отказа в законе или соглашении сторон.
Истицей представлены возражения на жалобу, в которых выражено согласие с постановленным решением. Указывает, что вносит плату по договору аренды один раз в год, ранее претензий по срокам оплаты к ней не было.
Представитель ответчика администрации Олонецкого национального муниципального района в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица не явилась, извещена о дне слушания дела.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пп. 2, 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Как следует из материалов дела, 14.12.2005 между администрацией Ильинской волости Олонецкого района и С.Г.В. заключен договор аренды земельного участка сроком на 11 месяцев (14.12.2005 по 14.11.2006) площадью <...> кв. м из земель сельхозназначения, расположенный в дер. <...>, в устье реки <...>. Участок предоставляется для сенокошения.
П. 6.5 договора предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок, при этом стороны могут расторгнуть договор, предупредив другую сторону за 01 месяц.
Из выписки из протокола комиссии по вопросам эффективного использования земельных участков и градостроительного регламента в Олонецком районе от 14.12.2008 следует, что договор аренды земельного участка считается продленным на неопределенный срок, при этом стороны могут расторгнуть договор, предупредив другую сторону за один месяц.
В соответствии с пп. 6.4 - 6.4.6. договора арендодатель в соответствии с действующим законодательством имеет право расторгнуть договор по решению суда в случаях: действий (бездействий) ухудшающее состояние арендуемого участка; не внесение арендной платы более одного раза по истечении установленного срока платежа; невыполнение требований при проведении ремонтных и иных работ, предусмотренных условиями настоящего договора; невыполнения обязательств, предусмотренных пп. 4.2.19 данного договора; невыполнение обязательств, предусмотренных пп. 4.2.6, 4.2.10, 4.2.12, 4.2.15, 4.2.16, 4.2.17 договора; нарушения арендатором п. 1.2 договора.
Судом установлено, что С.Г.В. длительное время (более 5 лет) не использовала земельный участок по назначению, учитывая его труднодоступность, при этом вносила арендную плату.
Постановлением начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу <...> от 22.11.2013 истица признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> руб. Штраф истицей уплачен.
Администрация Олонецкого национального муниципального района направила в адрес С.Г.В. уведомление от 31.07.2014 N <...> о расторжении договора аренды земельного участка с 01.09.2014 в связи с его неиспользованием.
П. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Поскольку доказательств существенного нарушения условий договора со стороны истицы ответчиком не представлено, при принятии решения о расторжении договора аренды земельного участка, переданного истцу, администрация Олонецкого национального муниципального района РК приняла во внимание только административное правонарушение в области земельного законодательства, совершенное С.Г.В. в 2013 году, без установления фактов исполнения или не исполнения предписания; а иных доказательств нарушения истицей договора не представлено, суд пришел к правильному выводу о незаконности действий ответчика по расторжению договора. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств вручения истице второго уведомления от 31.07.2014 <...> о расторжении договора по иному основанию, в соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, вывод суда об удовлетворении заявленных требований является обоснованным. Позиция суда первой инстанции аргументирована ссылками на нормы права и подтверждается материалами дела, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и его отмены.
Вместе с тем, поскольку представленным в суд апелляционной инстанции постановлением администрации Олонецкого национального муниципального района РК от 22.09.2014 <...> договор аренды земельного участка признан прекратившим действие с 01.09.2014, не изменяя по существу судебное решение, следует изложить резолютивную часть решения суда в иной редакции, признав незаконным расторжение договора аренды по причине неисполнения истицей условий договора.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 29 сентября 2014 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Иск С.Г.В. удовлетворить.
Признать незаконным расторжение администрацией Олонецкого национального муниципального района договора аренды земельного участка, заключенного с С.Г.В. 14.12.2005".
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)