Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Решением суда с ответчицы в пользу истца взысканы денежные средства, но ответчицей решение суда не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вожжова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Макурина В.М., Тихоновой Т.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Строй-лидер" к Н. об обращении взыскания на земельный участок,
по апелляционной жалобе ответчицы Н.,
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <...> общей площадью 1 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер N, принадлежащий на праве собственности Н. в порядке исполнения исполнительного производства N N от 28 марта 2013 года, возбужденного на основании исполнительного листа N N от 30 ноября 2012 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска в пользу взыскателя ООО "Строй-лидер".
Взыскать с Н. в пользу ООО "Строй-лидер" возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М. судебная коллегия
установила:
ООО "Строй-лидер" обратилось в суд с иском к Н. об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного суда г. Красноярска от 30.11.2012 года с Н. в пользу ООО "Строй-лидер" взысканы денежные средства в размере 5 763 409 рублей 50 копеек. До настоящего времени ответчицей решение суда не исполнено, в связи с чем истец просил обратить взыскание на принадлежащий истице на праве собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчица Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что в решении не содержится сведений о стоимости принадлежащих ей автомобиля и жилого дома, а поскольку рыночная стоимость земельного участка должным образом также не была определена, установить размер стоимости имущества, достаточного для исполнения требований о взыскании задолженности, не предоставляется возможным. Расположенные на ее земельном участке огород и насаждения, также не были оценены, несмотря на то, что являются неотъемлемой частью участка.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку последний о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчицы Н., поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителя ООО "Строй-Лидер" С., согласного с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Строй-лидер".
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30.11.2012 года исковые требования ООО "Строй-Лидер" к Н. удовлетворены, с последней в пользу ООО "Строй-Лидер" взыскана задолженность по договору подряда N 17 от 20.08.2008 года в сумме 5 526 576 рублей 61 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Н. к ООО "Строй-Лидер" о признании договора подряда N N от 20.08.2008 года не заключенным - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 марта 2013 года решение Железнодорожного суда г. Красноярска оставлено без изменения, апелляционная жалоба Н. без удовлетворения.
На основании вступившего в законную силу судебного акта был выдан исполнительный лист, в отношении должника Н. возбуждено исполнительное производство.
Согласно данным Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска с момента возбуждения исполнительного производства N 23818/13/09/24 судебное решение должником не исполнено.
Как следует из материалов дела, в собственности Н. находится: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер N; ? доли в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 41,4 кв. м с кадастровым номером N, а также автомобиль "Toyota Carina Е", г/н N
Согласно представленному истцом отчету N N от 26.02.2014 года, составленному экспертом ООО "Краевое бюро оценки собственности", рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 500 кв. м, с кадастровым номером N, составляет 2 250 000 рублей.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, установив факт неисполнения Н. вступившего в силу решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30.11.2012 года и наличия у ответчицы в собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1 500 кв. м, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Строй-Лидер" об обращении взыскания на имущество должника - вышеуказанный земельный участок.
При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что находящийся в собственности ответчицы земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание и данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку добровольных действий по погашению долга Н. не предпринимала, с учетом суммы долга - 5 763 409 рублей 50 коп., денежных средств, вырученных от реализации иного имущества должника (автомобиля, дома), исходя из предварительной оценки их стоимости в материалах исполнительного производства, недостаточно для погашения задолженности, денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы Н. о необоснованном обращении взыскания на земельный участок, неправильной оценке его стоимости не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом подробного изучения судом первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств. Выводы по данному вопросу со ссылками на нормы права и установленные по делу обстоятельства приведены в решении суда и дополнительного обоснования не требуют. Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
Т.В.ТИХОНОВА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.12.2014 N 33-11304/2014, А-57
Требование: Об обращении взыскания на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Решением суда с ответчицы в пользу истца взысканы денежные средства, но ответчицей решение суда не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. N 33-11304/2014, А-57
Судья: Вожжова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Макурина В.М., Тихоновой Т.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Строй-лидер" к Н. об обращении взыскания на земельный участок,
по апелляционной жалобе ответчицы Н.,
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <...> общей площадью 1 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер N, принадлежащий на праве собственности Н. в порядке исполнения исполнительного производства N N от 28 марта 2013 года, возбужденного на основании исполнительного листа N N от 30 ноября 2012 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска в пользу взыскателя ООО "Строй-лидер".
Взыскать с Н. в пользу ООО "Строй-лидер" возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М. судебная коллегия
установила:
ООО "Строй-лидер" обратилось в суд с иском к Н. об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного суда г. Красноярска от 30.11.2012 года с Н. в пользу ООО "Строй-лидер" взысканы денежные средства в размере 5 763 409 рублей 50 копеек. До настоящего времени ответчицей решение суда не исполнено, в связи с чем истец просил обратить взыскание на принадлежащий истице на праве собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчица Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что в решении не содержится сведений о стоимости принадлежащих ей автомобиля и жилого дома, а поскольку рыночная стоимость земельного участка должным образом также не была определена, установить размер стоимости имущества, достаточного для исполнения требований о взыскании задолженности, не предоставляется возможным. Расположенные на ее земельном участке огород и насаждения, также не были оценены, несмотря на то, что являются неотъемлемой частью участка.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку последний о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчицы Н., поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителя ООО "Строй-Лидер" С., согласного с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Строй-лидер".
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30.11.2012 года исковые требования ООО "Строй-Лидер" к Н. удовлетворены, с последней в пользу ООО "Строй-Лидер" взыскана задолженность по договору подряда N 17 от 20.08.2008 года в сумме 5 526 576 рублей 61 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Н. к ООО "Строй-Лидер" о признании договора подряда N N от 20.08.2008 года не заключенным - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 марта 2013 года решение Железнодорожного суда г. Красноярска оставлено без изменения, апелляционная жалоба Н. без удовлетворения.
На основании вступившего в законную силу судебного акта был выдан исполнительный лист, в отношении должника Н. возбуждено исполнительное производство.
Согласно данным Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска с момента возбуждения исполнительного производства N 23818/13/09/24 судебное решение должником не исполнено.
Как следует из материалов дела, в собственности Н. находится: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер N; ? доли в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 41,4 кв. м с кадастровым номером N, а также автомобиль "Toyota Carina Е", г/н N
Согласно представленному истцом отчету N N от 26.02.2014 года, составленному экспертом ООО "Краевое бюро оценки собственности", рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 500 кв. м, с кадастровым номером N, составляет 2 250 000 рублей.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, установив факт неисполнения Н. вступившего в силу решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30.11.2012 года и наличия у ответчицы в собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1 500 кв. м, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Строй-Лидер" об обращении взыскания на имущество должника - вышеуказанный земельный участок.
При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что находящийся в собственности ответчицы земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание и данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку добровольных действий по погашению долга Н. не предпринимала, с учетом суммы долга - 5 763 409 рублей 50 коп., денежных средств, вырученных от реализации иного имущества должника (автомобиля, дома), исходя из предварительной оценки их стоимости в материалах исполнительного производства, недостаточно для погашения задолженности, денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы Н. о необоснованном обращении взыскания на земельный участок, неправильной оценке его стоимости не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом подробного изучения судом первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств. Выводы по данному вопросу со ссылками на нормы права и установленные по делу обстоятельства приведены в решении суда и дополнительного обоснования не требуют. Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
Т.В.ТИХОНОВА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)