Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2014 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Туркина К.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
- от Индивидуального предпринимателя Красильникова Сергея Васильевича - Красильников С.В., паспорт, Пряников А.О., доверенность от 16.04.2013 г., Беликов В.Ф., доверенность от 16.04.2013 г. N 5Д-1567;
- от Администрации городского округа Сызрань - Клейменова А.А., доверенность от 18.11.2013 г. N 02269/6264;
- от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области - извещен, не явился;
- от ООО "ВторМетАльянс" - Трофимова Т.Г., протокол N 9 от 31.10.2012 г., после перерыва Серова И.М., доверенность от 19.12.2013 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам ООО "ВторМетАльянс", Администрации городского округа Сызрань
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2014 года по делу N А55-16673/2013 (судья Бойко С.А.),
по заявлению Индивидуального предпринимателя Красильникова Сергея Васильевича, Самарская область, г. Сызрань,
к Администрации городского округа Сызрань, Самарская область, г. Сызрань,
с участием третьих лиц:
1. ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, г. Самара,
2. ООО "ВторМетАльянс", (ОГРН 1086325001245), Самарская область, г. Октябрьск,
о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
Индивидуальный предприниматель Красильников Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации городского округа Сызрань N 3038 от 12.11.2012 "Об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 63:08:0105050:846, 63:08:0105050:847".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2014 года заявленные требования удовлетворены
Не согласившись с выводами суда, ООО "ВторМетАльянс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что земельный участок, который находился под зданиями ИП Красильникова С.В., оформлен им на дату подачи заявления в Арбитражный суд не был.
По мнению подателя жалобы, на проведение кадастровых работ по размежеванию и согласованию границ согласия заявителя в соответствии с п. 1 ст. 39 ФЗ N 221 не требовалось, т.к. он на тот момент не был поставлен на кадастровый учет, и заявитель правообладателем земельного участка не являлся.
Податель жалобы считает, что довод суда 1 инстанции о том, что раздел исходного земельного участка произведен таким образом, что вход в здания, принадлежащие ИП Красильникову С.В. может быть осуществлен только с соседнего земельного участка с кадастровым номером 63:08:0105050;847 (т.е. участка, принадлежащего ООО "ВторМетАльянс") не соответствует действительности и материалам дела.
Податель жалобы ссылается на то, что ИП Красильниковым С.В. в суд 1 инстанции не было представлено доказательств определения площади земельного участка, необходимой для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости в большем размере по сравнению с размером, определенном после размежевания участков.
Также податель жалобы указывает, что суд 1 инстанции в нарушение п. ст. 198 АПК РФ, рассмотрел данное заявление с пропуском срока исковой давности для оспаривания ненормативного акта органа местного самоуправления.
Не согласившись с выводами суда, Администрация городского округа Сызрань также подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2014 г. по делу N А55-16673/2013 полностью, принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Красильникова Сергея Владимировича отказать.
В апелляционной жалобе указывает, что при принятии Постановления Администрации городского округа Сызрань от 12.11.2012 г. N 3038 "Об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 63:08:0105050:846,63:08:0105050:847" Администрацией городского округа Сызрань были получены соответствующие кадастровые паспорта на образуемые земельные участки.
Земельные участки в настоящее время стоят на кадастровом учете, в отношении земельных участков в соответствии с требованиями, установленными Федеральным закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" выполнены работы, в результате которых были подготовлены документы, содержащие необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таких земельных участках, осуществлен государственный кадастровый учет таких земельных участков.
Решение об обжаловании действий о постановке земельных участков на кадастровый учет никем не принято, земельные участки с кадастрового учета не сняты.
По мнению подателя жалобы, оспариваемым постановлением Администрации городского округа Сызрань права и законные интересы ИП Красильникова С.В. в сфере предпринимательской или экономической деятельности не нарушены. Постановление принято в рамках закона, в пределах своих полномочий.
Податель жалобы также ссылается на пропуск предпринимателем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
В судебном заседании представители Администрации городского округа Сызрань, ООО "ВторМетАльянс" доводы своих апелляционных жалоб поддержали.
Красильников С.В. и его представитель считают решение суда законным и обоснованным.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ИП Красильников С.В., являлся собственником двухэтажного здания Литера А,А1,А2,А3, площадью 1448,1 кв. м, и нежилого здания Литера Е, площадью 310,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Сызрань, ул. Жукова,9.
ООО "ВторМетАльянс" является собственником нежилого здания Литера Б, площадью 324,0 кв. м, нежилого здания Литера В, площадью 52,6 кв. м и нежилого здания Литера Ж, площадью 8,6 кв. м, расположенных по тому же адресу.
Вышеназванные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0105050:15, площадью 10 219,00 кв. м.
ООО "ВторМетАльянс" провело кадастровые работы по разделу указанного земельного участка на два самостоятельных для последующей реализации ООО "ВторМетАльянс" своего права на выкуп земельного участка или приобретение его в аренду.
ООО "ВторМетАльянс" был представлен заявителю межевой план, в соответствии с которым производился раздел земельного участка на два самостоятельных площадью 3502 кв. м и площадью 6717 кв. м, при этом, исходя из чертежа земельных участков и их частей" земельный участок площадью 3502 кв. м предназначался ООО "ВторМетАльянс", а земельный участок площадью 6717 кв. м предназначался ИП Красильникову С.В.
Однако, впоследствии был подготовлен новый межевой план, на основании которого произведен раздел вышеназванного земельного участка в иных пропорциях, на основании которого 12 ноября 2012 года Администрация городского округа Сызрань издала постановление N 3038 об образовании земельных участков с кадастровым номером 63:08:0105050:846 площадью 5757 кв. м, с кадастровым номером 63:08:0105050:847 площадью 6717 кв. м.
При принятии решения об удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании указанного постановления администрации об образовании земельных участков незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Судом верно отмечено в решении, что по смыслу указанной нормы, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования.
В данном случае оспариваемым постановлением администрации раздел земельного участка произведен таким образом, что вход в здания, принадлежащие ИП Красильникову С.В., может быть осуществлен только с соседнего земельного участка с кадастровым номером 63:08:0105050:847 площадью 6717 кв. м. Данное обстоятельство подтверждается планом раздела, фотоматериалами и техническим паспортами зданий (л.лд.108-119). Таким образом, произведенный раздел затрудняет ИП Красильникову С.В. возможность осуществлять обслуживание и эксплуатацию принадлежащих ему зданий.
В силу прямого указания закона (ст. 11.3 Земельного кодекса) земельные участки образуются на основании решения органа местного самоуправления.
Подпункт 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ среди основных принципов земельного законодательства называет единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы:
1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка;
2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
При этом, согласно ст. 5 ЗК РФ для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия и определения:
- собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков;
- землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования;
- землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;
- арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.
Как следует из материалов настоящего дела, оспариваемое постановление принято на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью "ВторМетАльянс" - однако, ООО "ВторМетАльянс" на момент обращения в Администрацию г.о.Сызрань не являлся землепользователем, землевладельцем или арендатором земельного участка; соответственно, ООО "ВторМетАльянс" не представлены органу местного самоуправления (как того требует ст. 11.3 ЗК РФ) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки - таким образом, оспариваемое постановление принято в нарушение требований ст. 11.3 в части заявления землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки и в части необходимых документов для принятия подобных решений: правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки.
Статья 11.9 Земельного кодекса РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам: согласно п. 4 - не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; согласно п. 6 - Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Оспариваемое постановление не соответствует указанным требованиям, поскольку вход в здания, принадлежащие ИП Красильникову С.В., может быть осуществлен только с соседнего земельного участка с кадастровым номером 63:08:0105050:847 - таким образом, оспариваемое постановление принято в нарушение требований п. 4 и 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.
Таким образом, оспариваемое постановление администрации не соответствует норме закона, а также статье 36 Земельного кодекса РФ, предусматривающей право выкупа земельного участка под принадлежащем на праве собственности объектом недвижимости, и нарушает законные права и интересы ИП Красильникова С.В. в области предпринимательской деятельности, в частности, на использование объекта недвижимости.
С учетом изложенного, а также положений ст. 201 АПК РФ суд правомерно удовлетворил заявленные предпринимателем требования.
Ссылка подателей жалобы на пропуск предпринимателем срока на обращение в суд является неосновательной.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Об оспариваемом постановлении предпринимателю стало известно при рассмотрении Арбитражным судом Самарской области дела N А55-12493/2013 17.07.2013 года, когда в предварительном судебном заседании представитель Администрации г.о.Сызрань представила в материалы дела N А55-12493/2013 оспариваемое Постановление Администрации городского округа Сызрань Самарской области N 3038 от 12.11.2012 г.
Предпринимателем 30.07.2013 г. было подано заявление в суд об оспаривании постановления Администрации городского округа Сызрань Самарской области N 3038 от 12.11.2012 г., соответственно, на момент подачи заявления в суд срок, установленный ст. 198 АПК РФ не истек.
Доказательств обратного участниками процесса не представлено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2014 года по делу N А55-16673/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N А55-16673/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N А55-16673/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2014 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Туркина К.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
- от Индивидуального предпринимателя Красильникова Сергея Васильевича - Красильников С.В., паспорт, Пряников А.О., доверенность от 16.04.2013 г., Беликов В.Ф., доверенность от 16.04.2013 г. N 5Д-1567;
- от Администрации городского округа Сызрань - Клейменова А.А., доверенность от 18.11.2013 г. N 02269/6264;
- от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области - извещен, не явился;
- от ООО "ВторМетАльянс" - Трофимова Т.Г., протокол N 9 от 31.10.2012 г., после перерыва Серова И.М., доверенность от 19.12.2013 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам ООО "ВторМетАльянс", Администрации городского округа Сызрань
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2014 года по делу N А55-16673/2013 (судья Бойко С.А.),
по заявлению Индивидуального предпринимателя Красильникова Сергея Васильевича, Самарская область, г. Сызрань,
к Администрации городского округа Сызрань, Самарская область, г. Сызрань,
с участием третьих лиц:
1. ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, г. Самара,
2. ООО "ВторМетАльянс", (ОГРН 1086325001245), Самарская область, г. Октябрьск,
о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
Индивидуальный предприниматель Красильников Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации городского округа Сызрань N 3038 от 12.11.2012 "Об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 63:08:0105050:846, 63:08:0105050:847".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2014 года заявленные требования удовлетворены
Не согласившись с выводами суда, ООО "ВторМетАльянс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что земельный участок, который находился под зданиями ИП Красильникова С.В., оформлен им на дату подачи заявления в Арбитражный суд не был.
По мнению подателя жалобы, на проведение кадастровых работ по размежеванию и согласованию границ согласия заявителя в соответствии с п. 1 ст. 39 ФЗ N 221 не требовалось, т.к. он на тот момент не был поставлен на кадастровый учет, и заявитель правообладателем земельного участка не являлся.
Податель жалобы считает, что довод суда 1 инстанции о том, что раздел исходного земельного участка произведен таким образом, что вход в здания, принадлежащие ИП Красильникову С.В. может быть осуществлен только с соседнего земельного участка с кадастровым номером 63:08:0105050;847 (т.е. участка, принадлежащего ООО "ВторМетАльянс") не соответствует действительности и материалам дела.
Податель жалобы ссылается на то, что ИП Красильниковым С.В. в суд 1 инстанции не было представлено доказательств определения площади земельного участка, необходимой для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости в большем размере по сравнению с размером, определенном после размежевания участков.
Также податель жалобы указывает, что суд 1 инстанции в нарушение п. ст. 198 АПК РФ, рассмотрел данное заявление с пропуском срока исковой давности для оспаривания ненормативного акта органа местного самоуправления.
Не согласившись с выводами суда, Администрация городского округа Сызрань также подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2014 г. по делу N А55-16673/2013 полностью, принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Красильникова Сергея Владимировича отказать.
В апелляционной жалобе указывает, что при принятии Постановления Администрации городского округа Сызрань от 12.11.2012 г. N 3038 "Об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 63:08:0105050:846,63:08:0105050:847" Администрацией городского округа Сызрань были получены соответствующие кадастровые паспорта на образуемые земельные участки.
Земельные участки в настоящее время стоят на кадастровом учете, в отношении земельных участков в соответствии с требованиями, установленными Федеральным закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" выполнены работы, в результате которых были подготовлены документы, содержащие необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таких земельных участках, осуществлен государственный кадастровый учет таких земельных участков.
Решение об обжаловании действий о постановке земельных участков на кадастровый учет никем не принято, земельные участки с кадастрового учета не сняты.
По мнению подателя жалобы, оспариваемым постановлением Администрации городского округа Сызрань права и законные интересы ИП Красильникова С.В. в сфере предпринимательской или экономической деятельности не нарушены. Постановление принято в рамках закона, в пределах своих полномочий.
Податель жалобы также ссылается на пропуск предпринимателем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
В судебном заседании представители Администрации городского округа Сызрань, ООО "ВторМетАльянс" доводы своих апелляционных жалоб поддержали.
Красильников С.В. и его представитель считают решение суда законным и обоснованным.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ИП Красильников С.В., являлся собственником двухэтажного здания Литера А,А1,А2,А3, площадью 1448,1 кв. м, и нежилого здания Литера Е, площадью 310,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Сызрань, ул. Жукова,9.
ООО "ВторМетАльянс" является собственником нежилого здания Литера Б, площадью 324,0 кв. м, нежилого здания Литера В, площадью 52,6 кв. м и нежилого здания Литера Ж, площадью 8,6 кв. м, расположенных по тому же адресу.
Вышеназванные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0105050:15, площадью 10 219,00 кв. м.
ООО "ВторМетАльянс" провело кадастровые работы по разделу указанного земельного участка на два самостоятельных для последующей реализации ООО "ВторМетАльянс" своего права на выкуп земельного участка или приобретение его в аренду.
ООО "ВторМетАльянс" был представлен заявителю межевой план, в соответствии с которым производился раздел земельного участка на два самостоятельных площадью 3502 кв. м и площадью 6717 кв. м, при этом, исходя из чертежа земельных участков и их частей" земельный участок площадью 3502 кв. м предназначался ООО "ВторМетАльянс", а земельный участок площадью 6717 кв. м предназначался ИП Красильникову С.В.
Однако, впоследствии был подготовлен новый межевой план, на основании которого произведен раздел вышеназванного земельного участка в иных пропорциях, на основании которого 12 ноября 2012 года Администрация городского округа Сызрань издала постановление N 3038 об образовании земельных участков с кадастровым номером 63:08:0105050:846 площадью 5757 кв. м, с кадастровым номером 63:08:0105050:847 площадью 6717 кв. м.
При принятии решения об удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании указанного постановления администрации об образовании земельных участков незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Судом верно отмечено в решении, что по смыслу указанной нормы, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования.
В данном случае оспариваемым постановлением администрации раздел земельного участка произведен таким образом, что вход в здания, принадлежащие ИП Красильникову С.В., может быть осуществлен только с соседнего земельного участка с кадастровым номером 63:08:0105050:847 площадью 6717 кв. м. Данное обстоятельство подтверждается планом раздела, фотоматериалами и техническим паспортами зданий (л.лд.108-119). Таким образом, произведенный раздел затрудняет ИП Красильникову С.В. возможность осуществлять обслуживание и эксплуатацию принадлежащих ему зданий.
В силу прямого указания закона (ст. 11.3 Земельного кодекса) земельные участки образуются на основании решения органа местного самоуправления.
Подпункт 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ среди основных принципов земельного законодательства называет единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы:
1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка;
2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
При этом, согласно ст. 5 ЗК РФ для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия и определения:
- собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков;
- землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования;
- землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;
- арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.
Как следует из материалов настоящего дела, оспариваемое постановление принято на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью "ВторМетАльянс" - однако, ООО "ВторМетАльянс" на момент обращения в Администрацию г.о.Сызрань не являлся землепользователем, землевладельцем или арендатором земельного участка; соответственно, ООО "ВторМетАльянс" не представлены органу местного самоуправления (как того требует ст. 11.3 ЗК РФ) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки - таким образом, оспариваемое постановление принято в нарушение требований ст. 11.3 в части заявления землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки и в части необходимых документов для принятия подобных решений: правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки.
Статья 11.9 Земельного кодекса РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам: согласно п. 4 - не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; согласно п. 6 - Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Оспариваемое постановление не соответствует указанным требованиям, поскольку вход в здания, принадлежащие ИП Красильникову С.В., может быть осуществлен только с соседнего земельного участка с кадастровым номером 63:08:0105050:847 - таким образом, оспариваемое постановление принято в нарушение требований п. 4 и 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.
Таким образом, оспариваемое постановление администрации не соответствует норме закона, а также статье 36 Земельного кодекса РФ, предусматривающей право выкупа земельного участка под принадлежащем на праве собственности объектом недвижимости, и нарушает законные права и интересы ИП Красильникова С.В. в области предпринимательской деятельности, в частности, на использование объекта недвижимости.
С учетом изложенного, а также положений ст. 201 АПК РФ суд правомерно удовлетворил заявленные предпринимателем требования.
Ссылка подателей жалобы на пропуск предпринимателем срока на обращение в суд является неосновательной.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Об оспариваемом постановлении предпринимателю стало известно при рассмотрении Арбитражным судом Самарской области дела N А55-12493/2013 17.07.2013 года, когда в предварительном судебном заседании представитель Администрации г.о.Сызрань представила в материалы дела N А55-12493/2013 оспариваемое Постановление Администрации городского округа Сызрань Самарской области N 3038 от 12.11.2012 г.
Предпринимателем 30.07.2013 г. было подано заявление в суд об оспаривании постановления Администрации городского округа Сызрань Самарской области N 3038 от 12.11.2012 г., соответственно, на момент подачи заявления в суд срок, установленный ст. 198 АПК РФ не истек.
Доказательств обратного участниками процесса не представлено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2014 года по делу N А55-16673/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)